Кто сказал, что божество неприкосновенно?

Вопрос Тарасу Игоревичу

А в какой храм Вы в Америке ходите, если называете создание Вселенной за шесть дней религиозным мифом? Это догмат Православной Церкви, отвержение его есть ересь, за неё полагается анафема.

Дмитрию Карпову.

С форораксом и прочими гигантскими птицами, мегатериями, мамонтами и им подобными слонопотамами люди жили вместе даже по представлениям эволюционистов. Джеймс Кук засвидетельствовал, что новозеландские вожди ходили в головных уборах из перьев чудовищных птиц, ему же были показаны ещё не окаменевшие, свежие кости. В Южной Америке люди содержали мегатерий в загонах и разводили как домашнюю скотину, про это в советских научных фильмах говорилось.
Кстати, птицы с лапокрыльями как у археоптерикса прекрасно чувствуют себя и сейчас. Они живут в Южной Америке. Был фильм про них. Они не только используют лапокрылья для полётов и лазанья по веткам, но ещё и плавают по-собачьи, подгребая крыльями под себя, и высунув голову.

Не, ну про 7500 лет - это 100% чушь!

Подлинные научные достижения сделаны при Божьей помощи.
Тот же Менделеев без Бога - "не до порога". Поэтому и был он православным и черносотенцем.

Я атеист. С православием я порвал.

Подлинные научные достижения в божьей помощи не нуждаются. Кстати что вы понимаете под подлинными научными достижениями, ведь отрицая эволюцию вы отрицаете большинство научных достижений за последние 200 лет.

Это всего лишь атеистический подход, то есть предвзятый.


Как изобретение электричества связано с эволюцией?

Может быть, не "изобретение", а ОТКРЫТИЕ? С какой стати открытие физических законов противоречит эволюции?

Я Вас вообще не понимаю... Вы имеете в виду слово "эволюция" в его расширенном смысле, то есть в смысле "прогресс", что ли?

Неверно. Этот подход основан на научном методе основанным на экспериментальных и эмпирических наблюдениях, а это ни к религии ни к атеизму отношения не имеет.



Открытие электричества, как и эволюции основано на научном методе о котором я говорил выше. Отрицая эволюцию, вы отрицаете этот научный метод, а значит отрицаете всю науку и все открытия.

Ошибаетесь. Такой подход предвзят, ибо научный критерий без всякой на то причины возводится в ранг высшего критерия суждений.


Если бы Вы не воспроизводили свои диалектико-материалистические ереси, а говорили по-человечески, было бы совсем хорошо. Не все тут ленинцы.

Вся современная теоретическая наука состоит на 90% из гипотез.
Например, мы умеем использовать электрическую энергию, но спроси ученого любого ранга, что такое электричество, никто толком не ответит, потому, что ничего серьезно обоснованного у ученых на эту тему нет.
Теория эволюции - одна из многих предположений, на которую никто бы особо не обратил внимания, если бы она не понадобилась для борьбы с христианством.

Это всего лишь религиозный подход, то есть очень предвзятый.
Ибо суждения делаются не на основе эксперимента и наблюдений, а на основе непроверяемых утверждений. Причем таких утверждений можно придумать бесконечное число, например, что инопланетяне постарались или гномики с эльфами, или Ктулху.

1. В том-то и дело, что некоторые люди почему-то считают, что их научный критерий выше религиозного "по умолчанию" (default), хотя по логике оба эти критерия должны быть паритетны (50 на 50) либо связаны (как в креационной теории).
2. При религиозном подходе используются вера сердца, логика ума и багаж науки - неужели Вы это не знаете?