Левое владение, выходящее в переулок, от Сверчковых переходит к князю Федору Александровичу Долгорукому. В 1796-1822 годы владение числится за Иваном Афанасьевичем Сокольским, священником церкви Козьмы и Дамиана, находящейся напротив, на другой стороне Покровки. Священник в 1815 году издал книгу "Разрушение Коперниковской системы" на 99 страницах под псевдонимом С. I. А. Автор резко нападал на господствующую в науке теорию гелиоцентризма. Его сын, Григорий Иванович Сокольский (1807-1886), родившийся в этом доме, окончил медицинский факультет Московского университета, стал выдающимся врачом и сделал ряд открытий в области кардиологии; был другом Николая Ивановича Пирогова. В 1841 году большое владение Почепиных, выходящее на Покровку, приобретает подполковник Сергей Михайлович Забелин, а потом владение переходит к Сергею Сергеевичу Забелину (директору "печатни С. П. Яковлева"), а от него к его детям. Здесь бывал известный писатель Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, родственник Забелиных со стороны матери.

http://www.nkj.ru/archive/articles/7228/

Крайне демагогически говорить про "внутрицерковные разборки". Окончательно латиняне отпали в 1054-м году, хотя процессы, естественно, начались ещё раньше - ничего не бывает резко, из ниоткуда. Считать себя христианами, и быть ими на самом деле - огромная разница. Для Православных не существует никаких "авараамических" и "неавраамических". Это всё неграмотные атеистические классификации, чтобы смешать мух и котлеты. Есть Православная Церковь, и все, кто вне её. Православные никаким образом не отвечают за "авраамических" католиков, протестантов и мусульман. Примешивание Православной Церкови к этой куче-мале - это атеистическая подтасовка, ни у одного святого невозможно найти слов о какой-то "общности".

Я негодую, когда православные попадаются на уловку, и в диспутах начинают "впрягаться" за каких-то отступников, тем самым дают повод повесить на себя ответственность за их великие беззакония (которые атеисты слишком преувеличивают, т.н.м. они имели место быть, и отрицать это бессмысленно и во вред себе).

Православные иерархи тоже иногда творили грехи. Но, во-первых, этого никто и не отрицает - у нас нет ничего подобного догмату "безгрешности" папы, как у католиков, и это само собой разумеется, т.к. безгрешен был только Иисус Христос. Во-вторых, всё познаётся в сравнении. Если сравнивать грехи православных с атеистическим зверьём, то первые действительно святы.

согласен. но тогда не зачем утверждать что христианство - оплот всего хорошего) тогда более правильно для вас было бы отстаивать точку зрения, что православие - оплот всего хорошего (потому как христиансво включает в себя и католиков и протестантов, а вы за них рекомендуете не "впрягаться", следовательно не можие не только за их зверства брать ответственность, но и приписывать себе их положительные заслуги)

Я не стану спорить насчёт того кто отпал и когда - вам, вероятно, виднее, однако если посмотреть на это со стороны, глазами атеиста, то согласитесь что и отпавшие и сохранившие верность называют себя христианами. Являются ли они на самом деле ими и в чём разница это вопрос уже вторичный, для неспециалиста. Вот мы беседуем и вы говорите, что латиняне ошибаются в своих убеждениях. А латинянин, если спросить его, вероятно скажет, что ошибаетесь как раз вы.
В то же время я не приписывал преступлений латинян православной церкви. Это же абсурдно, так делать - обвинять одну группу людей в поступках другой.

"сли сравнивать грехи православных с атеистическим зверьём, то первые действительно святы."

это творили не только безбожники. чтобы репрессировать православных не обязательно быть безбожником. можно быть представителем другой конфессии или религи или человеком не принадлежащим к конкретной религии, но не отрицающим существование бога и сверхъестественного.

впрочем если речь о безбожниках творивших зло в СССР, например, я могу точно так же сказать, что это были безбожники другой "конфессии" и современным атеистам не за чем "впрягаться" за их "грехи", как вам не за чем "впрягаться" за зверства католиков

Порочный круг какой-то. Логика вообще-то плевать хотела на полезность женщины для общества и на ее состоятельность. Для логики всякая человеческая жизнь ценна сама по себе, без всяких внешних привязок.

Православие больше всего повлияло на культурный, общественный и исторический облик народа, поэтому логично уделять ему главное внимание. Верное религиозное понимание сформируется у учеников при должном освещении истории, искусства, науки, атеистическая доминанта которых будет сведена к нулю. Религиозное просвещение является важной составляющей в деле нравственного воспитания детей, христианские заповеди по сию пору не утратили свою актуальность. Формирование мировоззрения человека не должно исключать познание религии, иначе оно будет заданным в одном лишь направлении.

Вы же сами недавно признались, что по логике вещей должны поддержать право на убийство младенца при нежелании матери воспитывать его, но в то же время что-то не позволяет Вам поддержать это. Это и называется конфликт рассудка и совести.

Насчет Третьего Рейха не все так однозначно. Это был светский режим, заигрывающий с религией. Ознакомьтесь.

Западная Европа и крестилась ранее, мудрено ли, что у нас донаучный период затянулся? В то время как французы дикие бегали по лесам в эпоху каролингов, арабы уже знали алгебру.
Церковь не враг науки, она вне ее, над ней и если некоторые отдельные представители ее высказывались против науки, это не означает, что такова позиция Церкви. Вообще странно, что Вы как человек, по всей вероятности не знакомый с основами православного вероучения, с историей Церкви, с трудами святых беретесь делать суждения насчет отношения Церкви к науке.

Однако. Ватиканцы совсем безграмотные стали, если забыли, что шарообразность Земли утверждал еще Аристотель, на трудах которого выстроена вся средневековая схоластика.

Ну, а режим Пол Пота был безбожным или нет?


Вы знаете, что, например, математика - не наука?)
Наука - это как раз то, что появилось благодаря усилиям средневековых схоластов и ученых 16-17 вв.. В античности была не наука, были разные учения, которые в чем-то сходились с научной мыслью, в чем-то нет. Естествознание как научная дисциплина вообще целиком продукт христианской эпохи. Эмпиризм, на котором покоится научный метод, тоже заслуга христианских ученых.

Да Вы что? И примеры есть?

Да, в этом случае такое имеет место быть. Я и говорил, что у меня не всегда получается совмещать эти вещи . ))

Самое интересное, что гелиоцентризм не научная теория.)

Неодарвинизм это не только ересь, но и псевдонаука.

Что касается образования и науки допетровской Руси, то рекомендую прочесть эти две статьи:

http://ateismy.net/index.php?option=com ... Itemid=111
http://ateismy.net/index.php?option=com ... Itemid=111

Мнимое противоречие между наукой и религией разрешил еще физиолог Павлов (атеист!), который утверждал, что раз существуют верующие ученые, то и никакого противоречия нет.