То и дело на этом форуме вижу, что то или иное учение (точку зрения, концепцию) клеймят "сатанизмом". Надо полагать, что клеймящие хорошо знают признаки по которым можно ставить сей "диагноз". Просветите, пожалуйста. По каким критериям тот или иной текст можно считать сатанинским? Следующий текст из Википедии пойдёт в качестве определяющего признака?

Сатанизм - это любая форма антихристианства. Главные признаки, это заявления что Бог в которого верят Христиане, это "злой Бог", и следовательно подразумевает наличие "доброго бога" в которого якобы и надо верить

Спасибо. То есть, все, кто не заявляет о "злом Боге" сатанистами всё же не являются? Теперь буду знать и ссылаться на Ваше определение при случае, а то некоторые особо рьяные чертоискатели достали уже "сатану" усматривать в чём угодно.

Сатанисты - поклонники весьма конкретной личности, описанной в Св.Писании, и то, что некоторые любят лепить определение "сатанизм" на все, что им не нравится или на то, что они не понимают - всего лишь свидетельство ограниченности "лепителей".

ну да, в общем так. если человек ненавидит Христианство и считает это злом - такого человека вполне можно называть сотонистом.

Сатанизм - это осознанное или не осознанное служение сатане. При этом имеет смысл выделить категорию людей, о которых Христос сказал: "Кто не против вас, тот с вами". Простой пример. Предположим что у какого-то уфолога или окультиста поехала крыша и он попадает к неверующему психиатру. Так вот этот психиатр даже не зная Бога и не веря в Него, борясь за жизнь этого больного, тем самым будет бороться с сатаной. Даже не имея веры в Бога он будет уже бороться на стороне Бога, т.е. будет тем, кто "с вами". Но если он будет здорового превращать в больного - то ясное дело что это будет уже служение сатане. Так что сатанизм это даже не сами люди, а их дела, делая которые, они будут служить сатане. Впрочем это не более чем мое мнение.

Возможно, что все язычники и сатанисты с которыми я общался не настоящие. Но позиция Мечеслава Войника отдаёт сатанизмом. Тех Церковь Христова очень тревожит. Прямо болезненная реакция.

А язычники те больше сказки рассказывали про родноверие, мир верхний и нижний. Про православие ни чего не говорили. Носились со своими харями (маски) и бубнами. И относился я к ним как к скоморохам. Ибо не мог понять -- зачем им это ? Они говорили ради острых ощущений. Но очень скоро выяснилось, что общение с миром нижним не такое уж безобидное занятие. У одного моего знакомого возникло серьёзное психическое растройство. Врачи ни чем помочь не смогли. Сейчас он послушником при православном монастыре. Вроде бы к нормальному состоянию вернулся.

А Вы попробуйте таким образом - возьмите за эталон текст, который 100% не является сатанинским и сверяйте с ним интересующий Вас текст. Если найдете расхождения, значит вероятность того, что интересующий текст от сатаны - велика.

Есть еще путь аскетики, путь стяжания Святаго Духа, но по опыту его прожедших, он очень длителен и отнимает практически все свободное время...

Бред а-ля Растов?

А что Вас не устраивает?

Сатанисты - не только формальные поклонники сатаны. Чем Гитлер, Малевич или Рерих христианнее Лавея или Кроули?

Ничем. Но почему Малевич сатанист, мне не понятно...

Ну разумеется не тем, что у него была жена-еврейка.

Зеленая рожа - это все, что Вы можете сообщить?Аргументы есть какие нибудь ещё?

Кто бы говорил...


1. "Черный квадрат" Малевича.
2. Проповедь некой "новой" уродливой живописи.