Богохульствовать недопустимо.Вы от Константина каких доказательств хотели?Советским публикациям доверять по этому вопросу нельзя.А,других нет-по этому вопросу конкретно.

Значит Константин врет. Да еще и богохульствует. А за это на этом форуме полагаются предупреждения, бывает и бан. Так что все в порядке, не волнуйтесь за своего товарища.

1. Еще раз: конкретную цитату от Деникина в студию.
2. Посмотрел. Вот пресса. Ну и где здесь сепаратизм?
3. У них были разногласия по поводу внешнеполитической ориентации. Деникин был союзником Антанты, Краснов склонялся к союзу с Германией. И что?

Они не стучат - они ябедничают...

Пока что врете Вы - про богохульство. И ради своего уязвленного самолюбия снова и снова вытаскиваете неуместную на этот момент тему.

Вы своими большевистскими сказками пытаетесь доказать, что имел место обман верующих со стороны Церкви. Это не богохульство разве?
А "вытаскиваю" я ее потому что тебя давно пора на заслуженный отдых отправить, чтобы ты здесь не гадил.

По делу как всегда нечего сказать, демагог?
Что там с вопросом о виновности большевиков в кощунственных актах вскрытия св. мощей?

Так уже говорили раньше - были, но представление о них народа было не сообразовывалось с тем, что было на самом деле.
Прот. Владислав Цыпин:"«Вскрытие проводили специальные комиссии в присутствии священнослужителей… если в результате вскрытия обнаруживалось, что мощи сохранились не в целости, то это обстоятельство в целях атеистической пропаганды выдавалось за сознательный обман и подделку. И некоторые из православных людей, превратно представляющие церковное учение о святых мощах, верили этому"
Еще раз повторюсь, нас вот всех, получившим образование при советской власти, не смутить, видимо, этой атеистической пропагандой, но почему же тогда люди, выросшие в Православии, смутились?
С.П. Каблуков, председатель Петербургского религиозно-филосовского общества, в 1917г. участвовавший в ревизии Александро-Невской Лавры: "Ввиду летнего немецкого наступления на Петроград, Святейший Синод поручил архиепископу Вениамину Петроградскому, епископу Серафиму и епископу Прокопию произвести вскрытие раки с мощами св. блгв. кн. Александра Невского и освидетельствовать останки на случай их срочной эвакуации. Однако в раке с мощами святого вместо целого тела неожиданно было обнаружено чучело из воска и ваты, включавшее в себя, помимо прочего и отдельные части подлинных мощей святого "
Расследование по приказу Синода определило, что это сделано было еще во времена Петра1, но тем не менее это разве не могло сойти за обман?

1. Написано, что был кадетом, испытал влияние "легального марксизма". Но это ничего не меняет в проведенном им исследовании средневековой общины: он ведь привел конкретные исторические факты.
2. Следствие европеизации России, проведенной Петром.
3. Вы написали, что в докрепостной период земли было больше для освоения и обработки, поэтому, мол, была возможность вести единоличное хозяйство. На это я сказал, что проблему малоземелья Столыпин решал переселенческой программой.

Откуда такое утверждение? Есть доказательства?

Честно говоря, не вызывает доверия. Как-то художественно описано.

Евгению и Романчуку-искать цитаты по нету небуду, некогда.Поверте Краснов деникинцев нелюбил,а они его-это мягко говоря.Казаки Донской Армии и Вермахта Русскими себя не считали.

Не суть важно какая! по мне так, если на мою родину нападут (неважно кто-злые американцы, или добрые грузины) буду воевать на стороне своего народа не зависимо от его правительства.
Да плевать на то кем они являются!!! В любом случае для меня они враги! И поддерживать их я ни в одной заварухе не буду!
что касается вашей веры (это не мое дело, но надежда умирает последней) вы наверняка располагаете достойными источниками... Беспристрастно постарайтесь вникнуть в корни идеологической базы Аненербе.

1. В свете марксисткой "общности исторических процессов".
2. Пожалуй соглашусь, но тема широкая - для отдельного разговора.
3. Решал, согласен, но не решил. Все-таки земледельческий ресурс Сибири ограничен - это не североамериканские прерии. И средства, выделенные переселенцам были недостаточны. В общем и эта часть реформ была не просчитана и не выполнила своих задач.