Кстати, я бы еще добавил к Государю Михаила Дитерихса.

профукал страну

Каким образом?

как это каким?? совсем отупел?
Он же коммунизм вводить не хотел ))

Я хоть и демократ, но за мерзкие слова про Государя Императора, Царя-Мученика, Николая Александровича готов жестко карать.
А Петр - отец родной мразливого скотото у сегодняшней россиянской власти.

Св.Митрофанию не нужно было знать историю-он был современником Петра.
Лев Тихомиров-не знал истории,или Голиков?

Голиков Иван Иванович (историк)Голиков Иван Иванович (историк)
Голиков Иван Иванович [1735—12(24).3.1801], русский историк. Курский купец. Депутат елизаветинской Уложенной комиссии. Был осужден за злоупотребления по винному откупу, но затем помилован по случаю открытия памятника Петру I в Петербурге в 1782. Собирал рукописи, относящиеся ко времени Петра I, и написал обширное сочинение «Деяния Петра Великого», вышедшее в 1788—89, с «Дополнениями» (1790—97). Главную ценность сочинения Г. составляют многочисленные документы и более 2 тыс. писем Петра I. Труд Г. является одним из первых произведений буржуазной русской историографии. Г. высоко оценивал экономическую политику Петра I, его мероприятия по развитию торговли и промышленности, заботы о купечестве. В заслугу Петру I ставил «трудолюбие», «экономию», пренебрежение роскошью. До середины 19 в. «Деяния» являлись основным трудом и собранием документов по эпохе Петра; их тщательно изучали А. С. Пушкин и В. Г. Белинский.




Соч.: Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам, 2 изд., т. 1—15, М., 1837—43; Дополнения к деяниям Петра Великого, т. 1—18, М., 1790—1797; Очерки истории исторической науки в СССР, т. 1, М., 1955.

Тихомиров, Лев Александрович (1852 - 1923), русский политический деятель, литератор, философ, православный мыслитель. Родился 19 (31) января 1852 в Геленджике, в семье военного врача. Учился в Московском университете (1870 - 1873). В 1873 был арестован и осужден за участие в революционном движении. С 1879 - член исполнительного комитета «Народной воли». Издавал в эмиграции «Вестник Народной воли». Впоследствии решительно порвал с революционной деятельностью. Издал брошюру «Почему я перестал быть революционером (1888). В Россию вернулся в 1889 и до конца жизни оставался убежденным монархистом, последовательно консервативным мыслителем

[quote="сергий фролов"]Голиков Иван Иванович (историк)

Дешёвый панегирик. Я считал сей труд, как и труд Соловьева. Постыдство. Ни единого факта, одни восхваления.

Я Вам ещё одно скажу. В споре не стоит опираться на авторитеты. Опираться можно только на факты. А они ужасны.

Мнения историков о Петре IНе только историки, но еще современники Петра прямо противоположно оценивали личность царя, его преобразования, их характер и результаты. Для одних он был великим реформатором, превратившим Россию в мощную европейскую державу. Другие считали его отступником православия, Антихристом, насаждавшим матушке-Руси чуждые заморские порядки.

В дальнейшем историки также неоднозначно оценивали Петра и его деятельность. Так, Н.М. Карамзин порицал царя-реформатора за попрание русских обычаев. Славянофилы утверждали, что Петр своими реформами заставил Россию свернуть с естественного пути развития. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский, наоборот, давали однозначно положительную оценку его преобразовательной деятельности, приписывая все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике, кипучей натуре Петра.

В ХХ в. поэт М. Волошин за крутую ломку всех устоев русской жизни назвал Петра «первым большевиком».

Большинство советских и современных историков (например, наиболее известные специалисты по Петровской эпохе Н.И. Павленко и К.В. Анисимов) с некоторыми оговорками положительно оценивают преобразовательную деятельность Петра.

Мнения историков расходятся по проблемам, связанным в основном с закономерным характером петровских преобразований: в какой степени реформаторская деятельность царя была подготовлена всем предыдущим развитием России; были ли реформы только реакцией на внешнеполитическую ситуацию или носили более целенаправленный и продуманный характер

кто донес до нас эти факты?(ужасные)?я лично им не верю

по вопросу "потом",вы же сами ответили Андрею Антоновичу."потом возможно"и ленин...

Бесноватый масон Пётр 1-й Романов - жестокий гонитель и хулитель Русской Церкви! Сей царь основал русскую масонскую ложу - "Нептуново общество" и сатанинскую организацию "всепьянейший и всешутейный собор"...

Понятие "Россия" было известно уже при Иване Грозном.
Если Пётр "отец", то кем же тогда был св. Владимир Святославич?