Вот она гуманитарщина. Законы не четкие, но действуют, причем наряду со свободой воли. Масло хоть и не масленное бывет, но всеже масленистое, потому и масло.

В экономике один закон 2*2=4, но это просто применение математики.
В психологии законы есть только на уровне психофизики и психофизиологии.

К тому же себе противоречите, что в другой теме писали.

Вот она - ограниченность технаря. Надо же все упростить и загнать в рамки точных наук. Во-первых, не законы, а закономерности. Во-вторых, есть, например, такое явление как конфликт личности и общества - куда его отнести: к психофизике или к психофизиологии? Ведь факт, что чрезмерное вмешательство общества в личную жизнь равно как и чрезмерное удаление от общественных дел нарушает равновесие человеческой души: это закономерность . И об этом писали многие литераторы, т.е. как определить эти пределы между личностью и обществом. Этот вопрос напрямую связан со свободой. И ведь таких примеров масса: несоответствие идеала и действительности, соотношение чувств и разума, а также противоречие между ними, законы интеллектуального (не рассудочного!) познания, законы творчества и т.д. - все это объективно и закономерно и объясняется с точки зрения не точных, а гуманитарных наук.
П.С. Кстати, кто сказал, что логика - удел наук точных? Логика нейтральна, а применение ее вполне возможно в области тех наук, где точность не требуется.

А где в этой теме я писал, что наука может объяснить любовь, мораль и т.д.? Другое дело, что философия и искусство как гуманитарные области лучше способны выразить сущность этих явлений, нежели всякие психофизики.

Все это интересно, но наука здесь нипричем. И так называемые гуманитарные науки ничего еще не объяснили. То что это не науки, уже хотя бы в том проявляется, что нет ни одного положения этих наук, которое принималось бы всеми школами, независимо от религиозных, политических и национальных особенностей создателей этих школ.
А вот с законами физики все физики вынуждены соглашаться, потому что это есть нечто объективное, независимое от наших желаний и моральных устоев.

Вот именно области, а не науки, и в лучшем случае выражают, а не объясняют.
А психофизика занимается не этим, а связью между ощущениями и их материальными источниками.

Почему же нет положений? Существуют положения социологии (одно из них я привел выше), исторической науки, психологии (Юнг), искусствоведения, филологии, гносеологии и т.п.. Просто они не так известны для широких масс как законы Ньютона, что весьма печально, ибо культурный уровень современных людей весьма низок.

Согласен. Но отсюда следующий вывод: научность не всегда критерий истинности как и наоборот. Искусство и философия имеют такое же право высказывать истину, как и физика с химией. Да, субъективности в первых больше, но это связано с той областью, с которой они связаны: тем ценнее истинные высказывания, которые довольно нередки среди прочего мусора заблуждений. И в физике бывают заблуждения и пересмотры истин, кстати.

то есть человека наука изучает только как животное?

вот я и говорю - грубая аппроксимация.

ибо в реале есть и материя и дух, а перемешку... где материя и где дух - поди разберись. А наука дух сразу выводит за скобки, а осадок изучает...
а ты говоришь не аппроксимация ))

так что вот именно так и изучает...
Ты залезь в автобус, да проедь вместе с ним в глаза их хотя бы погляди, не - говоря уж познакомься, поговори.., вот тогда ты изучил, понял...

а если точкой представил - просто ни о чем. абстракцию выдумал и её же и изучил

хрен его знает. Думаю, что трение

в моей работе конструктором знание физики не особо требовалось... Эпюры там всякие не вычерчивали...
прессформа - это набор металлических плит, соедененных колонками и движимых хвостовиком.
Тут нужны навыки разработки, знание типовых конструкций, тригонометрия для расчета поверхностей и длин деталей, знание допусков и посадок, базовые знание сопромата.
Механика как таковая почти не применяется... всё довольно стандартно и рутинно.

закономерностям с определенной долей вероятности ))

Ну значит не все потеряно, гуманитарий бы ответил типа "сила двигателя". А можно уточнить какое именно?

А я тоже про трение подумал)

сцепление шины и дороги. не будет трения в этом месте - не поедет, будет буксовать