А это уже ерунда. Основной источник кормов - ЗАЛИВНЫЕ луга, на которых сроду никто ничего не пахал и не выращивал. У равнинных рек России заливные поймы имели огромную площадь; лучшим по качеству и питательности считалось сено Дединовских лугов (пойма Оки), и почти таким же - Шекснинской поймы. И продуктивность трав была такой, что только эти 2 участка снабжали сеном и Москву, и С-Петербург, и свои губернские города, и прочие.
Для увеличения поголовья КРС, прежде всего, нужно время. Как уже сказал выше - 8-9 лет минимум. Если учесть, что в 1890-92гг. численность поголовья резко упала, то резко увеличить её за 20-25 лет просто невозможно. Что, кстати, не удалось и в период "развитого социализма", несмотря на многочисленные решения "партии и правительства".
Что касается голода - последний ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ имел место в 1902г. Это уже обсуждали. И на экспорт шло масло, произведённое из молока, сданного населением (а не колхозами по плану) - и сдавали ИЗЛИШКИ.
Да и по свидетельству очевидцев, коих я застал, жизнь при "проклятом царизме" была вовсе не плоха.

Жизнь была ,как малина,как сметана!Вы,понимаете,что говорите?Сытые Русские крестьяне и рабочие свергли прекрасный капитализм и Февраль !Взяли выучили грамоту ,победили Гитлера и полетели в космос!Ну,не совки ли?А,если серьезно,скажите ,какие проблемы уРусских крестьян были до революции?Или их небыло?Скажите о причинах революции?Их тоже небыло?

А вот и фигушки. Самые лучшие заливные луга были в Рыбинске и окрестностях.

Федор. Связывать качество жизни и революцию неправильно. Пример тому Ливия и прочие.

Ну, в Ливии эта революция была бы легко подавлена без прямой военной интервенции - сторонников Джамахирии было в разы больше (беда в том, что больше было пассивных), а зелёные солдаты в самом начале откровенно щадили беснующихся и обкуренных, если и стреляя, то по ногам.

А в РИ уровень жизни в последние десятилетия перед революцией интенсивно рос, как и вся экономика. Поэтому не могло оно стать одним из ключевых факторов. Октябрь - это была не революция, а переворот действительно революции - Февраля, после которого полуанархическая ситуация создалась. Большевики власть не столько взяли, сколько подобрали.

"Взяли", "подобрали"... Какая разница? И никому в стране от этого не легше..

Разница огромна. Без Февраля не было бы Октября - это как прямое продолжение "банкета". А Февраля бы не было без массы свиней-предателей во власти.

Яков, разве в Ливии произошла революция?Это была интервенция,вторжение с целью смены режима.

А разве в России это был не переворот помощью интервентов и жидовских денег?

В России было две революции,в Феврале буржуазная,организованная масонами и предавшей Государя частью аристократии,в Октябре социалистическая организованная большевиками.Соответственно обе революции опирались на свои базы Февраль на капиталистов и часть интелигенции,большевики на рабочих и крестьян,миллионы ,которых тогда были в шинелях.И те и другие революционеры имели покровителей на Западе.И жидовских денег,у февралистов кадетов(черносотенцы называли их жидокадетами) было не меньше,чем у большевиков,но брали все.Кадеты,эсеры и часть других революционеров обьявили Гражданскую войну революционерам- большевикам и пошла мясорубка,между двумя революциями .Военным крылом Февральской революции выступили белые,они привели интервентов,красные привлекали в РККА инородцев китайцев и в.ч. жидов.Но,решаюшюю роль сыграло Русское крестьянство,оно радикально неподдержало белых,красные где обещаниями,где террором,где реальными делами(раздача земли)крестьянство обуздали и победили в Гражданке.И продолжилась борьба уже внутри большевиков,жиды в основном поддержали Троцкого и проиграли.Это разве Ливийский вариант?

вариант не ливийский. Но я про то что революция это не бунт а спланированная акция.

Совершенно верно,революция не бунт(бессмысленный и беспощадный),но и не просто спланированная акция(по типу госпереворота или рейдерского захвата),это процесс,часто разнонаправленный, имеющий свои причины и последствия,часто катострофические.Но,иногда вырватся можно только через катострофу,как волк отгрызает лапу попав в капкан.Превентивными мерами революцию в России можно было сбить,но не поголовными растрелами(некоторых ,конечно необходимо было слить),а отдать землю крестьянам,не расплачиватся за западные кредиты кровью Русских солдат в Великой войне и т.д.

1. Союзники поддерживали белых. Но так как белые отказывались принимать ряд условий, которые ставили под угрозу независимость России, то поддержка эта была весьма и весьма несущественной.
А я убежден в ином: союзники поняли, что белые сворачивают с пути феврализма на путь монархизма и решили, что их пути расходятся.
2. Но ведь это, о чем я и говорил: народу было много, а земли на всех не хватало. И далее по тексту.

1. Я думаю, судя о столыпинской реформе, надо учитывать факт ее незавершенности. Во-первых, сам Столыпин говорил о необходимости комплексного проведения реформы, не ограничиваясь аграрным сектором. Во-вторых, ожидать существенного эффекта за несколько лет реформы, на которую требовалось пара десятилетий, было бы неумно. Если брать достигнутые результаты, то прогноз выглядит оптимистично:

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

2. Это указано в качестве дополнительной, а не основной причины.

3. Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита, и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Заливные луга это конечно хорошо. Но, выходит, чего то еще не хватало.
Доля безлошадных хозяйств в 1891г. была 27,3%, в 1900г. уже 29,2%, в 1912г. - 31,6%. По данным 1916г. в 24% крестьянских хозяйств не было коров.
Потребление на душу населения основных продуктов питания тоже было очень низким, цифры неоднократно уже приводились.
Но а жизнь все же сама по себе, по рассказам любых очевидцев, все же хорошая штука. При любой столыпинщине.