Если продолжить вашу логику, то чтобы исповедовать христианство надо находится во времена создания и процветания мировых империй, которым нужна религия способная объединить разные народы, классы и т.п., ведь национальные религии с этой задачей справится не могут. Как интересно вы пользуетесь светской наукой. Там где светская наука видит приземлённые причины появления язычества вы с ней согласны, а там где она видит аналогичные причины в появлении христианства вы отвергаете её.

Вас послушать вы половину человечества шашкой порубаете, половину сожгёте...

Вам только кажется, что я ее отвергаю. Ученые признают христианство мировой религией, его можно исповедовать в любую эпоху при любом уровне сознания, поскольку оно не только вписывается в научную картину мира, но и способствует ее развитию, детализации. Вся современная культура и цивилизация построена на христианских основах.

Того, что по поведению на улице, на работе, в конфликтных ситуациях и т.п. они мало чем будут отличаться от русских-православных. Поэтому и причин для их травли нет. Я понимаю если бы язычники вели себя как невоспитанные гости с юга, тогда действительно сложно было бы ужиться и по поведению они были бы совсем другими.

Только светские учёные считают, что оно не могло появиться в любую эпоху, а только в ту, у которой была потребность в соответствующей религии.

А что патриотов на манежку пускали только после прочтения Символа Веры?

А кому интересно то, что думают светские (т.е. атеисты)?

Я не язычник, поэтому глуповато мне такой вопрос задавать. Я считаю, что и то реальное язычество древних славян, тоже не Богом дано.

Тому кто использует их труды (или идеи, которые есть в их трудах) относительно язычества.

Я не утверждаю, что язычники не русские. Есть отличные ребята. Но само язычество уже ничего с русскостью общего не имеет.

А разве они не правы в том, что к эпохе Святого Владимира язычество себя исчерпало и народ созрел для принятия христианства? В дальнейшем роль христианской религии в деле строительства государства и в культуре отрицают лишь большевики, а это не ученые, а идеологи.

1. Они считают, что христианство было необходимо для идеологического фундамента единого государства. Не с родоплеменными вождями в городах, а со ставленниками князя и т.д.
2. Роль христианства по-моему даже большевики не отрицают, по крайней мере видел советский учебник где это совершенно очевидно было видно.

1. Это и правда так.
2. По меньшей мере недооценивают. Уж в 20-е годы точно отрицали.

вы считаете, что Христианство - это "учение" типа блавацкой или жидовского русского язычества, которые выдумал некий дядя??

ну вы конечно можете считать что вам заблагорассудится...
только не обижайтесь, что вас в таком случае серьёзно воспринимать некто не станет

ну и те и другие ведомы жидовскими идеологами ... и достаточно агрессивны в отношении традиционного для русских Православия.

так что разница небольшая