Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Пт авг 15, 2025 12:36 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 107 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 3:30 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
Александр, почему власовцы, убивавшие простых русских людей для вас хуже, чем большевики? Уж сколько большевики наубивали таковых, а все равно основная масса форумчан их уважает за достижения и победы. Спутники там и ледоколы. Опять же 9 мая. А ведь начинали с убийств городовых и казаков, вспомним, хотя бы, тифлисскую экспроприацию. Есть сведения, что ею тов. Сталин руководил, будущий вождь и почитатель достоинств великого русского народа. Почему вы власовцам отказываете в возможности такой эволюции?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 3:40 am 
Кто сказал, что они для меня хуже? "Хороши" что те, что другие.

Проблема в том, что большинство из тех, кого покалечили и убили власовцы - были не пархатые жиды высокой партийной иерархии, а простые русские, не имеющие партбилета вообще. Ещё страшнее то, что в случае победы Вермахта большинство этих самых простых русских, судя по объективным цифрам, ничего хорошего не ожидало (а что ожидало русских после победы 9-го мая РККА - все мы знаем). Эти две простые истины можно было понять максимум в первые же месяцы войны. Но для власовцев и полицаев жать на курок оказалось значительно легче, чем немного подумать.

Эти люди никогда не будут для меня героями, какую бы антиисторическую демагогию нигилизирующие юноши не разводили.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 4:07 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 3:00 am
Сообщения: 14831
1. Ну, мне показалось, что большевикам 40-х гг. вы больше симпатизируете, чем, так называемым, власовцам.
2. Я о том и говорю, что в 1941-45 гг. "власовцы", калечившие простых совестких солдат ничем не отличались от большевиков 1905-го года. Но мы то знаем, что за большевиками, в итоге, остались ледоколы, спутники и 9 мая, а не покалеченые городовые. На последних никто уже не обращает внимание. Все вспоминают БАМ и ДнепроГЭС, Гагарина и Жукова. Некоторые еще - мороженое, хоккей и балет с кинематографом. Отсюда и мысль, может и власовцы как-нибудь реабилитировались бы перед благодарными потомками в итоге (конечно, в случае удачного исхода дела)? Как считаете?
3. Георгий Константинович Жуков, например, убивал уральских казаков и тамбовских крестьян. Это русские люди, для сведения. Но ему легче было на курок нажать, чем подумать, в то время. И ничего, сегодня, никто про это не вспоминает. А вот власовцам впоминают. Почему?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 7:41 am 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 3:00 am
Сообщения: 94338
Георг Отц писал(а):
А "Красная мразь" - это кто был? Русские солдаты? Ваш жвоюродный дядя в когог стрелял? В Мехлиса или в Русских парней, которые против агрессора воевали?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Красная мразь - это комиссары+ их вооружённые рабы. Увы, но как ещё назваь человека, носящего сатанинскую звезду и охраняющего режим, уничтожающий русский народ?

На чьей стороне воевала Ваша "третья сила"?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
На стороне Русского народа. Оттого и были ненавидимы Гитлером, Сталиным и их пособниками. Даж до сегоняшнего дня слюной брызжут...



Итак, Вы назвали весь Русский народ, который защищал Родину от немецкой оккупации, "красной мразью". Воистину крайности сходятся, и Вы в своей русофобии достигли уровня болящей Валерии Ильиничны.

Чтобы Вы знали: сатанинские звёзды на форму нашей армии нацепил Православный Царь.

На стороне Русского народа воевали не гитлеровские шестёрки, а регулярные части Красной Армии и партизаны. А также все те, кто ковал победу в тылу и кто входил в Народное ополчение. А Ваши иуды ходили в форме немецких войск и подчинялись немецкому командованию.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 12:51 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср сен 22, 2010 1:20 am
Сообщения: 117
Вероисповедание: Православный
Итак, Вы назвали весь Русский народ, который защищал Родину от немецкой оккупации, "красной мразью".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не надо передёргивать, Александр Робертович. Нет, далеко не всех. Ну, а с остальными - был грех, чтож поделать...

Чтобы Вы знали: сатанинские звёзды на форму нашей армии нацепил Православный Царь.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
И пылающую звезду с серпом и молотом тоже он на фуражки посадил? А может, и на кремле по приказу Царя звёзды повесили? Ну Вы и шутник, однако).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 3:16 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 08, 2007 3:00 am
Сообщения: 917
Откуда: Артания, Национал-националист
Вероисповедание: Православный
Цитата:
Мне не по нраву многостраничное растекание по древу - я бесконечно влюблён в сестру таланта. Можете ответить на простой вопрос, который уже задал: там обосновывают, что власовцы не убивали простых русских людей? Если нет - мне эта книга не более интересна, чем Талмуд, поскольку это самое главное и достаточное обвинение. Радоваться всяким мелким деталям, даже если они и правдивы, оставлю нигилистическим юношам.
Александр, а мне не по нраву, скажем так, люди невысоких интеллектуальных способностей и познаний, которые при этом склонны поучать других, а тем более давать оценку историческим событиям о которых они в лучшем случае читали в школьном советском учебнике. Я вам могу привести, немало примеров когда русские стреляли в русских, при этом даже пользуясь поддержкой откровенных врагов Руси и при этом польза для Руси и для Русских в конечном счете была несоизмерима больше чем вред. Например, Иван Данилович Калита совместно с татарами разгромил Тверь, чем сильно усилил Москву, что в конечно счете позволило покончить с ордынским игом.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб окт 22, 2011 7:44 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38018
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Митрофан Крушеван писал(а):
2. Я о том и говорю, что в 1941-45 гг. "власовцы", калечившие простых совестких солдат ничем не отличались от большевиков 1905-го года. Но мы то знаем, что за большевиками, в итоге, остались ледоколы, спутники и 9 мая, а не покалеченые городовые. На последних никто уже не обращает внимание. Все вспоминают БАМ и ДнепроГЭС, Гагарина и Жукова. Некоторые еще - мороженое, хоккей и балет с кинематографом. Отсюда и мысль, может и власовцы как-нибудь реабилитировались бы перед благодарными потомками в итоге (конечно, в случае удачного исхода дела)? Как считаете?

Так ведь большевики 1905 года вовсе не реабилитировались перед потомками. За все перечисленное надо благодарить русский народ, а большевиков 1905 года как считали гадами, так и будем считать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт ноя 01, 2011 9:55 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт ноя 01, 2011 9:16 am
Сообщения: 3
Георг Отц писал(а):
Мало кто из остарбайтеров живым-здоровым вернулся.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Потому, что большиство потом в ГУЛаги попали.

никогда "Армия рабов" не побеждала
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Так то и не была победа. С такими потерями - это больше на поражение смахивает.

Действительно, Гитлер холуев-власовцев вряд ли любил. Но очень активно использовал для "расширения жизненного пространства" немцам.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Приведите пример "холуизма" и "активного использования" РОА.)



Из показаний Г. фон Паннвица, данных им советским следователям и на суде (Баймухаметов С. Казаки-эсэсовцы // Русский Базар, № 26 (532), 29 июня — 5 июля, 2006):

Цитата:
Зимой 1943—1944 годов в районе Сунья-Загреб по моему приказу было повешено 15 человек заложников из числа югославских жителей… В конце 1943 года в районе Фрушка-Гора казаки 1-го кавалерийского полка повесили в деревне 5 или 6 (точно не помню) крестьян. Казаки 3-го, 4-го и 6-го кавалерийских полков в этом же районе учинили массовое изнасилование югославских женщин. В декабре 1943 года подобные же экзекуции и изнасилования были в районе города Брод (Босния). В мае 1944 года в Хорватии, в районе южнее города Загреб, казаки 1-го полка сожгли одну деревню. Этим же полком в июне 1944 года было совершено массовое изнасилование жительниц города Метлика. По приказу командира 4-го кавалерийского полка подполковника германской армии Вольфа была сожжена деревня Чазьма, что западнее города Беловар. В этот же период, то есть летом 1944 года, казаки кавалерийского полка сожгли несколько домов в Пожего-Даруварском районе. Я также вспоминаю, что в декабре 1944 года казаки 5-го кавалерийского полка под командованием полковника Кононова во время операции против партизан в районе реки Драва, недалеко от гор. Вировитица, учинили массовое убийство населения и изнасилование женщин…



Лавренов С. Я., Попов И. М. Крах Третьего рейха. M.: OOO "Фирма «Издательство ACT», 2000. — 608 с ISBN 5-237-05065-4.

Казаки из Казачьего стана, выданные в Лиенце, принимали деятельное участие в подавлении Варшавского восстания в августе 1944 года. В частности, в боевых действиях против плохо вооружённых повстанцев участвовали казаки из сформированного в 1943 году в Варшаве казачьего полицейского батальона (более 1000 чел.), конвойно-охранной сотни (250 чел.), казачьего батальона 570-го охранного полка, 5-го Кубанского полка Казачьего Стана под командованием полковника Бондаренко. Одно из казачьих подразделений во главе с хорунжим И. Аникиным получило задание захватить штаб руководителя польского повстанческого движения генерала Т. Бур-Коморовского. Казаки захватили около 5 тыс. повстанцев. За проявленное усердие немецкое командование наградило многих из казаков и офицеров орденом Железного Креста.

15-й казачий кавалерийский корпус СС воевал на территории Независимого государства Хорватия против Народно-освободительной армии Югославии. Принял непосредственное участие в действиях против Красной Армии: 25 декабря 1944 года 15-й казачий кавалерийский корпус СС воевал с советскими частями (133-я стрелковая дивизия) на реке Драва.


И что же ваш великий генерал Власов, не сдался под Львовом?


Исторические факты
Война для Власова началась под Львовом, где он занимал должность командира 4-го механизированного корпуса. За умелые действия получил благодарность, и по рекомендации Н. С. Хрущёва (Лавренов С. Я., Попов И. М. Крах Третьего рейха. M.: OOO "Фирма «Издательство ACT», 2000. — 608 с ISBN 5-237-05065-4.) был назначен командующим 37-й армией, защищавшей Киев. После жестоких боёв разрозненные соединения этой армии сумели пробиться на восток, а сам Власов был ранен и попал в госпиталь.


В ноябре 1941 Сталин вызвал Власова и приказал ему сформировать 20-ю армию, которая бы входила в состав Западного фронта и обороняла столицу.

5 декабря в районе деревни Красная Поляна (находящейся в 32 км от Московского Кремля) советская 20-я армия под командованием генерала Власова остановила части немецкой 4-й танковой армии, внеся весомый вклад в победу под Москвой. В советское время появилась документально необоснованная и недостоверная версия, что сам Власов в это время был в госпитале, а боевыми действиями руководил либо командующий оперативной группой А. И. Лизюков, либо начальник штаба Л. М. Сандалов. (Алексей Исаев. Командовал ли А. А. Власов 20-й армией в декабре 1941 г.)

Преодолевая упорное сопротивление противника, 20-я армия выбила немцев из Солнечногорска и Волоколамска. 13 декабря 1941 г. Совинформбюро опубликовало официальное сообщение об отражении немцев от Москвы и напечатало в нём фотографии тех командиров, которые особо отличились при обороне столицы. Среди них был и Власов. 24 января 1942 г. за эти бои Власов был награждён орденом Красного Знамени и произведён в генерал-лейтенанты (Андреева Е. Генерал Власов и Русское освободительное движение = Vlasov and the Russian Liberation Movement — Cambridge: Cambridge University Press, 1987. — 370 p. — ISBN 1-870128710.).

Жуков оценивал действия Власова так (Алексей Исаев. Командовал ли А. А. Власов 20-й армией в декабре 1941 г.?): «Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне».

После успехов под Москвой А. А. Власова в войсках, вслед за Сталиным, называют не иначе как «спаситель Москвы». По заданию Главного политуправления о Власове пишется книга под названием «Сталинский полководец». Специалист по истории Второй мировой войны в СССР Джон Эриксон называл Власова «одним из любимых командиров Сталина». Власову доверяли давать интервью зарубежным корреспондентам, что говорит о доверии к Власову со стороны высшего политического руководства страны (Андреева Е. Генерал Власов и Русское освободительное движение = Vlasov and the Russian Liberation Movement — Cambridge: Cambridge University Press, 1987. — 370 p. — ISBN 1-870128710.)

А теперь ответите мне на три вопроса:

Когда это ваш святейший генерал Власов вспомнил про освобождение русского народа, случайно не после того как положил 107 тысяч человек 2й ударной армии в Мясном Бору?

Какой русский или православный народ "спасали" казаки в Польше, Италии и на Балканах?

В газовые камеры Аушвица отправляли только верхушку коммунистической партии или женщин, стариков, детей, пленных с порабощенных территорий?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср ноя 09, 2011 11:20 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 45905
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Максим Николаевич писал(а):
Например, Иван Данилович Калита совместно с татарами разгромил Тверь, чем сильно усилил Москву, что в конечно счете позволило покончить с ордынским игом.


Суздальско-Нижегородские князья в свою очередь помогали татарам в разгроме Москвы при нашествии Тохтамыша. Рязанский князь Олег поддерживал Мамая против Дмитрия Донского (хотя князь Олег канонизирован Церковью за праведную жизнь). Правда есть одно серьёзное отличие русских князей от власовцев: русские князья не питали иллюзий, будто татары стремятся создать национальное русское государство. А вот почему так думали власовцы - загадка.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт ноя 10, 2011 6:26 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт сен 02, 2011 8:33 pm
Сообщения: 2706
Откуда: Святая Русь
Вероисповедание: Православие
«…Рязанский князь Олег поддерживал Мамая против Дмитрия Донского…» - ??? :shock: И в чем же он его поддерживал? Нехорошо на святого клеветать!!!

Незаслуженно оговоренный и забытый.
Вложение:
Олег Рязанский...jpg
Олег Рязанский...jpg [ 148.3 КБ | Просмотров: 912 ]

Великий князь Олег Иоаннович Рязанский родился в 1338 году. По родословной он был прямым потомком Рюрика в восемнадцатом колене. Его прапрадедом был Ярослав – старший сын св. блг. князя Романа Рязанского, страстотерпца.

Рязанский князь Иоанн Александрович в 1350 году отошел в обители вечные, и его наследник – Олег – законным путем воспринял великокняжеский стол. Отроку в это время было всего лишь 12 лет, и, пока он был молод, управлять княжеством ему помогали советники – бояре во главе с тысяцким. Благочестивое окружение юного князя оберегало его, взращивало в нем благотворные ростки Православной веры и чувства христианской любви к Родине, воспитывало в готовности к «бережению» родной земли от врагов.

Господь уготовал на долю князя Олега Рязанского великие испытания. Время его княжения было сложным и противоречивым. Рязанское княжество было пограничной русской землей между Диким Полем и другими русскими княжествами, поэтому первым принимало на себя удары степняков. Жестокие разорения от Орды потрясали рязанские земли. При князе Олеге Иоанновиче было двенадцать татарских набегов. Не было мира и среди русских князей: продолжались междоусобицы.

Во время правления Олега Иоанновича Рязанское княжество, как и весь центр Руси, постигли две эпидемии «черной смерти» (чумы) – в 1352 и 1364 годах, в течение нескольких лет подряд землю опустошали безчисленные засухи, недороды и их следствия – голод, болезни, смерть.

Что касается взаимоотношений между князьями Димитрием Московским и Олегом Рязанским, то не может быть сомнений по поводу существования Договорной грамоты между ними. Хотя она до нас и не дошла, но многие факты косвенно свидетельствуют о ее существовании. В продолжение восьми лет между князьями не нарушались дружественные отношения, основанные на взаимной помощи и доверии. Это подтверждает и Договорная грамота св. блгв. князя Димитрия Иоанновича со св. блгв. князем Михаилом Тверским (1375 г.).

Она признает великого князя Олега Рязанского третейским судьей в спорных делах между Москвой и Тверью. Такое доверие великие князья оказали Олегу Иоанновичу, отдав должное его гравственным добродетелям и богооткровенной мудрости, ибо, по слову апостола: «…мудрость, сходящая свыше, во – первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, безпристрастна и нелицемерна. Плод же правды в мире сеется у тех, которые хранят мир» (Иак. 3: 17 – 18).

Еще рельефнее обозначился межгосударственный союз князей св. Димитрия Московского и Олега Рязанского в их отношениях с Ордой. Они совместными усилиями отражали татарские набеги. Академик Б.А. Рыбаков отмечал, что Мамай, вставший в 1371 году во главе западных орд (наиболее опасных для Руси), громил «союзников Москвы, расположенных ближе к ордынским землям – Рязанское княжество, а позднее Нижегородское», стремясь запугать их.

Антиордынская направленность звучит во многих Договорных грамотах св. Димитрия при заключении союза с другими князьями. В договоре 1375 года со св. Михаилом Тверским (где Олег Рязанский назван в числе союзников Москвы) один из главных пунктов гласил: «А поидут на нас татарове или на тебе, битися нам и тобе с одиного всем противу их. Или мы поидем на них, и тобе с нами с одиного поити на них».

Осенью 1377 года татарские полчища Арапши (Араб-шаха) ворвались в пределы Рязанского княжества, разорив его столицу – Переяславль. Захваченный врасплох этим внезапным нападением и плененный, князь Олег, однако, не потерял самообладания и «из рук убежаша изстрелян».

На следующее лето хан Мамай отправил мурзу Бегича с большой ратью на Русь. Бегич двигался быстро, пройдя далеко в глубь Рязанской земли, и остановился у реки Вожи, правом притоке Оки. Переяславль Рязанский, Старая Рязань и Пронск остались у него в тылу. Татары стремились разъединить силы Московского и Рязанского княжеств. Но полностью осуществить свой план им все же не удалось. Рязанцы своевременно предупреждали св. Димитрия о всех передвижениях Бегича. Св. блгв. князю Димитрию оставалось очень мало времени для сбора ополчения, но Олег Рязанский и его зять – князь пронский – явились по первому зову московского князя и встали на реке Воже. Сражение произошло 11 августа 1378 года на берегах этой реки (в 15 верстах от Переяславля Рязанского), где до сих пор существуют высокие курганы. Бегич был наголову разбит московско-рязанским ополчением. Р.Г. Скрынников подчеркивает «исключительно важный факт, до сих пор не получивший никакого отражения в литературе: победа на реке Воже была одержана прежде всего благодаря совместным действиям московских и рязанских войск». Выигранная союзниками битва была предвестницей Куликовской победы.

Пограничное рязанское княжество, так же, как и Нижегородское, деятельно участвовало в антитатарской коалиции русских княжеств на раннем этапе. Но они и первыми подверглись удару со стороны татар и оказались обескровленными ко времени Куликовской битвы».

Летом 1380 года Орда переправилась на правый берег Волги и перекочевала к устью реки Воронежа, а затем – в рязанские пределы. Русские рати вышли навстречу противнику. Войско св. блгв. князя Димитрия безпрепятственно прошло через Рязанскую землю и достигло берегов Дона.

Во многих летописях и особых сказаниях отмечается активная роль рязанского князя как пособника татарского хана Мамая. Но вместе с российским историком А.Г. Кузьминым мы должны поставить вопрос, который и не возникал у многих исследователей: был ли такой факт вообще?

Стратегия и тактика великого рязанского князя долгий период оставались не понятыми многими исследователями. Первым постарался объяснить поведение Олега Иоанновича обстоятельствами того времени русский историк XVIII века князь М.М. Щербатов.

Затем историк Н.С. Арцыбашев, рассмотрев высказывания московских летописцев о князе Олеге, писал: «Обстоятельства той войны так искажены витийством и разноречием летописцев, что во множестве прибавок и переиначек весьма трудно усмотреть настоящее».

В середине XIX столетия Д.И. Иловайский в труде «История Рязанского княжества» добавил: «В наше время исторической критике пора, наконец, освободить Олега от незаслуженных нареканий и взглянуть на него поближе». Он оправдывал князя Олега Иоанновича, считая, что в 1380 году он принес Мамаю и Ягайле «гораздо более вреда, нежели помощи» и вместе с тем спас от разгрома Мамаем свое Рязанское княжество.

Академик М.Н. Тихомиров в пятидесятых годах XX столетия в трудах о Куликовской битве вновь поднял вопрос о необходимости критического изучения и проверки летописных источников. Он указал на Симеоновскую летопись, которая отражает в части до 1390 года сгоревшую Троицкую и Рогожский летописец и поэтому содержит древнейший рассказ о Куликовской битве. В этом изложении не видно явных сокращений или вставок. Причем в рассказе о Куликовской битве имя Олега Рязанского не упоминается вообще.

Историк А.Г. Кузьмин в обстоятельном труде «Рязанское летописание» убедительно доказал, что все обвинения в адрес Олега Иоанновича имеют позднейшее происхождение. На основе сравнительного анализа летописных источников он пришел к выводу, что все они в большей или меньшей степени подвергались «контрправкам» с анти рязанским звучанием, особенно Московский летописный свод конца XV века.

Особенно интересна попытка Ф. Шахмагонова воспроизвести обстоятельства битвы 1380 года и психологические мотивы главных исторических лиц. «Если обвинения в адрес великого рязанского князя Олега Иоанновича не безпочвенны, то что же могло его подтолкнуть в таком случае на измену? – ставит вопрос Ф. Шахмагонов. Надежда, что Мамай простит поражение Бегича на Воже и, вторгаясь на Русь, не тронет и не испепелит Рязань? Таких примеров во взаимоотношениях с Ордой история не могла указать князю. Что было делать Олегу Рязанскому?

Идти на открытый союз с московским князем, подписать договор и крест целовать на том, чтобы, как только тронется Орда на Москву, вступить со всей дружиной в московское войско? Если ли бы Олег подписал такое соглашение, то его скинули бы с княжьего стола собственные бояре, он потерял бы в Рязани всякую опору.

Если бы Олег вступил в открытый союз с ханом, то св. Димитрий, предвидя скорый поход Орды на Москву, поспешил бы сместить с рязанского стола Олега, ему в этом помог бы князь пронский, и Олега никто не защитил бы!».

Ф. Шахмагонов, анализируя ситуацию, делает вывод, что у князя Олега созрело единственно правильное решение: вступить в тайный союз о взаимной помощи с московским князем, в союз без крестного целования, без свидетелей, полагаясь только на верность княжеского слова… Но надежнее слова была общность цели: отразить грядущий поход Мамая.

Для бояр, с согласия св. блгв. князя Димитрия, Олег Иоаннович заключил договор с Мамаем, якобы тайный для московского князя.

Таким образом, Олег Рязанский получал возможность узнать военные планы Мамая, сроки его выступления, а также возможность выяснить, кто будет его союзником. Маневр сложный, но средневековье знает дипломатические интриги и более запутанные. Фактически князь Олег брал на себя миссию тайного лазутчика Москвы. И справился он с ней успешно.
Мамай навел его на мысль встыпить в союз с литовским князем Ягайлой, и они договорились соединить свои войска в тылу у св. Димитрия, когда он выступит против Мамая.

Летописи сообщают, что св. блгв. князь Димитрий знал о соглашении князя Олега Рязанского с Мамаем и о договоре Олега Иоанновича с Ягайлой. Откуда же об этом узнал летописец? Московский летописец узнал от московского князя. А тот в свою очередь – от князя Олега. Академик Б.А.Рыбаков в статье «Куликовская битва» также отметил этот факт: «Важную весть, какую не могла сообщить степная русская разведка, передал Димитрию рязанский князь Олег Иоаннович… его письмо Димитрию содержало важные и правдивые сведения, определившие весь стратегический расчет московских полководцев. Оказалось, что у Москвы не один явный враг, о котором доносят пограничные разъезды, а два врага. Второй – Ягайло – пробирается по своим землям с запада и вот – вот вольет свои войска в полчища Мамая».

Итак, св. блгв. князю Димитрию Московскому было известно, что московское войско окажется в окружении. Однако вместо того, чтобы ехать в Орду, везти туда выкуп и мириться с Мамаем, московский князь спокойно собрал войско и выступил навстречу Мамаю, даже не оставив серьезной силы для обороны Москвы.

Если бы великий князь Олег Иоаннович был врагом, то в час, когда войска Мамая сошлись с полками св. Димитрия, или ранее, когда св. Димитрий, оставив все заботы о Москве, переправился через Оку и двинулся быстрым маршем к Дону, рязанцам было бы самое время ударить по Москве.

Огромное войско, руководимое св. Димитрием, двинулось по рязанской дороге на Коломну, а затем – на Лопасню и там ждало опаздывающие полки. Св. блгв. князю Димитрию предоставлялась прекрасная возможность вывезти из борьбы Олега Рязанского: от Коломны до Рязани – всего лишь один переход. Ни Мамай, ни Ягайло ни при каких обстоятельствах не успели бы на помощь Олегу Рязанскому.

Историки XIX столетия единодушно говорили, что св. Димитрий не ударил по Рязани из-за душевного благородства, не желая осквернять высокую цель похода избиением русских. Но ведь и Олег Иоаннович во исполнение соглашения с Мамаем мог бы нанести удар по тылам московского войска!

В Лопасню к св. Димитрию пришел Владимир Серпуховской – правая его рука в борьбе с Ордой, прибыли и союзные св. Димитрию литовские князья Андрей Полоцкий и Димитрий Стародубский. Все трое присоединились к правому флангу московского войска в самый последний момент приближения Мамая к рязанским границам.

Почему же они медлили? Князья литовские, брянские дружины и Владимир Серпуховской двигались не торопясь: они прикрывали правый фланг Москвы от Ягайлы, двигаясь параллельно его движению. А какие войска охраняли фланг Москвы, если бы ему грозила опасность слева? Ответ очевиден: этот фланг охранять не требовалось. С этой стороны были полки князя Олега Рязанского.

Д.И. Иловайский, ссылаясь на Никоновскую летопись, подчеркивал, что св. Димитрий особо приказал своим войскам не наносить никакого урона рязанцам. Не было ли это помощью Олегу Иоанновичу, способной нейтрализовать его оппозицию в Рязани? Именно этот приказ св. Димитрия лишал враждебно настроенных к Москве рязанцев возможности давить на князя Олега.

Л.Н. Гумилев отметил: «…не преуменьшая героизма русских на Куликовом поле, заметим, что немаловажным фактором победы оказалось отсутствие в битве 80 – тысячного литовского войска Ягайлы. Князь опоздал к битве всего на один дневной переход – и не случайно».

Ягайло подошел на один переход к московскому и Мамаеву войскам. По договору, вступить в сражение он был обязан только при условии соединения с дружинами Олега Иоанновича. А Олег Рязанский не стронул с места свои войска. Рязанский князь «…прииде на рубеж Литовьскый, и ту став, и рече бояром своим: «Аз хощу зде ждати вести, как князь велики проидет мою землю и приидет в свою отчину, и аз тогда возвращуся во свояси». Он по-прежнему загораживал левый фланг московского войска и стоял на пути Ягайлы к Москве.

Не дождавшись рязанской помощи, Ягайло не двинулся с места и не вмешался в ход сражения на Куликовом поле. Битва шла с переменным успехом и была очень тяжелой для московских войск. Удар соединенных сил Олега Рязанского и Ягайлы в тыл св. Димитрию решил бы исход сражения в пользу Мамая. Удар литовских полков даже без рязанских дружин поставил бы под вопрос победу русских на Куликовом поле. Но св. Димитрий был спокоен: за его спиной была сила, которая могла удержать Ягайлу, - рязанское войско, Олег Рязанский.

Особое значение для нас имеет известие летописца о раскаянии Ягайлы в том, что он доверился Олегу и позволил себя обмануть. «Никогда же убо бываше Литва от Рязани учима… ныне же почто аз в безумие впадох», - приводит слова Ягайлы из Никоновской летописи российский историк Д. И. Иловайский. Ягайло правильно все понял: он увидел, что обманут, и «побежа назад с великою скоростию, никимже гоним».

А.Г. Кузьмин в своем исследовании доказал, что во время Куликовской битвы и до возвращения св. блгв. князя Димитрия в Москву к рязанскому князю Олегу вообще не было никаких претензий.

Историк И. Греков писал: «Естественно, что для полной ясности в определении позиции Олега очень хотелось бы иметь известие, что за спиной московского войска, оберегая его, рязанцы ударили на литовцев. Но военная наука имеет свои законы. В иных случаях столкновение, битва менее опасны, чем нависающая возможность нападения. Ягайло был достаточно силен, чтобы отразить удар рязанцев, но, поскольку рязанское войско стояло вдалеке, он не мог оценить его возможностей и не решился двинуться на московское войско, не ведая, чем грозит ему Олег».

Так кого же предал Олег Рязанский? Св. Димитрия или своих так называемых союзников? В решающий час держал над ними занесенный меч, а до этого сообщал о каждом их шаге св. блгв. князю Димитрию.

В статье научного сотрудника АН СССР А. Надирова дан комментарий к материалу Ф. Шахмагонова: «Сама попытка заново переосмыслить личность великого князя рязанского Олега Иоанновича представляется крайне гуманной и благотворной, ибо речь идет о восстановлении доброго имени человека, сыгравшего немалую роль в судьбе нашей Родины… Если бы к историческим личностям применялась «презумпция невиновности», Олег давно бы был уже посмертно реабилитирован (или оправдан за недостаточностью улик).

Как мы видим, «накопленный в настоящее время документальный материал позволяет с достаточной очевидностью опровергнуть ложные наветы в адрес Олега Иоанновича, одного из крупнейших деятелей средневековой Руси, много сделавшего для укрепления мощи и возвеличивания Отечества».

Великий рязанский князь Олег Иоаннович скончался 5 июня 1402 года в возрасте 65 лет. Перед смертью он принял схиму с именем Иоакима и завещал похоронить себя в Солотчинском монастыре. Закрыть глаза князю было суждено его духовному отцу – епископу Феогносту. Он же совершил погребение. Княжеский престол перешел к сыну Олега Иоанновича – князю Феодору Ольговичу.

Княгиня Евфросиния, супруга великого рязанского князя Олега, основала недалеко от Солотчинской обители Зачатьевский женский монастырь и приняла постриг с именем Евпраксии. Она скончалась три года спустя после смерти мужа – в 1405 году, 5 декабря, в субботу, и была похоронена рядом с Олегом Иоанновичем в Покровском храме Солотчинского монастыря, возможно, по духовному завещанию супруга.

13 июля 1990 года честные останки Олега Рязанского были переданы Русской Православной Церкви, в Свято-Иоанно-Богословский монастырь (с. Пощупово Рыбновского района Рязанской области).

22 июня 2001 года, накануне Собора Рязанских святых, они были перенесены в Солотчинскую обитель. С этого дня наблюдалось мироточение от честной главы князя Олега Рязанского. И в настоящее время насельницы обители и паломники, притекающие к раке с мощами Олега Иоанновича, ощущают исходящее от них благоухание.

Великий князь Олег Рязанский, по словам известного российского историка Д.И. Иловайского, принадлежал «к тем историческим личностям, которые отражают в себе черты известной эпохи или известного народа, закрывая своей тенью и предшественников и преемников».

В самые тревожные времена князь Олег Иоаннович умел оберегать и защищать свой народ. Именно ему Рязань обязана «своей силой и значением в современной ему русской жизни; он наиболее сделал для ее благоустроения; Рязанское княжество ни до, ни после него не достигало такой силы и величия».

Каждый рязанец хранит дорогое имя князя Олега Иоанновича в своем сердце и выражает отношение к нему благоговейным почитанием. После 1626 года на эмблеме Рязанской земли впервые появилась фигура воина. В 1778 году было образовано Рязанское наместничество. Указом Екатерины II от 29 марта 1779 года город Рязань получил официально утвержденный герб: на золотом фоне князь, держащий в правой руке меч. Народное сознание в течение нескольких веков связывало это изображение с именем Олега Рязанского. Известный рязанский историк С.Д. Яхонтов писал: «Он (Олег Рязанский) наиболее способствовал утверждению за нынешней Рязанью положения столичного города; недаром с его именем связано имя Олегова дворца (нынешний архиерейский дом), а в гербе Рязани… Олег Иоаннович. И в настоящее время это изображение является гербом г. Рязани.

Православная Церковь вместе с апостолами, пророками, святителями, мучениками, преподобными и Христа ради юродивыми благоговейно чтит память святых благоверных князей. «Их государственное служение приравнено к христианскому подвигу. Воинская доблесть, проявленная при защите родной земли, правосудие и благочестие, милосердие и благотворительность, забота о строительстве и благоукрашении храмов и монастырей – характерные черты святых Александра Невского и Феодора Смоленского, Владимира Новгородского и Михаила Тверского, Юрия Владимирского и Довмонта Псковского и многих других русских князей, вкупе именуемых и неименуемых, кто воистину делы и словесы, и многовидным житием, и от Бога дарованьми соделашася святи, ихже и гробы Бог чудесы прослави». В один ряд вместе с этими русскими благоверными князьями можно поставить и великого рязанского князя Олега Иоанновича. Высота христианской жизни, нравственная чистота стяжали ему глубокое и благоговейное народное почитание.

Будучи князем – иноком и князем – миротворцем, Олег Рязанский воспринимал свое княжение как крест, возложенный на него Господом, и более всего заботился о водворении мира в вверенных ему пределах, ибо будут дела правды мир, и одержит правда покой, и уповающе будут до века: и вселятся людие его во граде мира и обитати будут уповающе, и почиют с богатством (Ис. 32: 17 – 18).

«Иногда местное почитание становится общецерковным и общенациональным, иногда не переходит границы како – либо области. Но это не принижает их подвига и не лишает награды у Бога, которую Он приготовил все любящим его (1 Кор. 2: 9).

Материал подготовил О.Р. Шакиров, выпускник Харьковской Духовной Семинарии


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пн ноя 14, 2011 10:46 pm 
Не в сети
Чёрная Сотня
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 27, 2005 3:00 am
Сообщения: 45905
Откуда: Москва
Вероисповедание: православный
Олег Ризанович писал(а):
«…Рязанский князь Олег поддерживал Мамая против Дмитрия Донского…» - ??? :shock: И в чем же он его поддерживал? Нехорошо на святого клеветать!!!


Какая клевета? Формально в период Куликовской битвы Олег Рязанский был союзником Мамая. Другое дело, что до этого рязанские земли были опустошены татарами. За Олегом рязанским числится также победа над татарами в битве на реке Войде в 1365 году. Олег рязанский деятельно помогал смоленским князьям против литовской экспансии.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср ноя 16, 2011 10:55 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт сен 02, 2011 8:33 pm
Сообщения: 2706
Откуда: Святая Русь
Вероисповедание: Православие
Вы вообще вот это читали? - "Для бояр, с согласия св. блгв. князя Димитрия, Олег Иоаннович заключил договор с Мамаем, якобы тайный для московского князя.

Таким образом, Олег Рязанский получал возможность узнать военные планы Мамая, сроки его выступления, а также возможность выяснить, кто будет его союзником. Маневр сложный, но средневековье знает дипломатические интриги и более запутанные. Фактически князь Олег брал на себя миссию тайного лазутчика Москвы. И справился он с ней успешно".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 18, 2011 10:28 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 08, 2007 3:00 am
Сообщения: 917
Откуда: Артания, Национал-националист
Вероисповедание: Православный
Цитата:
Правда есть одно серьёзное отличие русских князей от власовцев: русские князья не питали иллюзий, будто татары стремятся создать национальное русское государство. А вот почему так думали власовцы - загадка.
Собственно, власовцы, верхушка движения во всяком случае, точно также не питали никаких иллюзий по этому поводу. О чем свидетельствуют их связи с офицерами, которые готовили покушение на Гитлера.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 18, 2011 10:40 am 
Власов, как большой авторитет в Рейхе, готовил покушение лично? Да, этим всё объясняется.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Пт ноя 18, 2011 12:40 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн ноя 30, 2009 11:41 am
Сообщения: 38018
Откуда: Романтик-ретрофил
Вероисповедание: Православие
Максим Николаевич писал(а):
Цитата:
Правда есть одно серьёзное отличие русских князей от власовцев: русские князья не питали иллюзий, будто татары стремятся создать национальное русское государство. А вот почему так думали власовцы - загадка.
Собственно, власовцы, верхушка движения во всяком случае, точно также не питали никаких иллюзий по этому поводу. О чем свидетельствуют их связи с офицерами, которые готовили покушение на Гитлера.

Если бы в начале войны все сделали...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 107 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 234


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }