1. Об этом свидетельствут сами участники Белого движения. По оценке П.Н. Милюкова среди собравшегося на юге офицерства не менее 80% были монархистами. Деникин так же это отмечал:
«Собственно офицерство политикой и классовой борьбой интересовалось мало. В основной массе своей оно являлось элементом чисто служилым, типичным «интеллигентным пролетариатом». Но, связанное с прошлым русской истории крепкими военными традициями и представляя по природе своей элемент охранительный, оно легче поддавалось влиянию правых кругов и своего сохранившего авторитет также правого по преимуществу старшего командного состава. Немалую роль в этом сыграло и отношение к офицерству социалистических и либеральных кругов в наиболее трагические для офицеров дни — 1917 года и особенно корниловского выступления».
Ему вторил Алексеев:
«Руководящие деятели армии сознают, что нормальным ходом событий Россия должна подойти к восстановлению монархии, конечно, с теми поправками, кои необходимы для облегчения гигантской работы по управлению для одного лица. Как показал продолжительный опыт пережитых событий, никакая другая форма правления не может обеспечить целость, единство, величие государства, объединить в одно целое разные народы, населяющие его территорию. Так думают почти все офицерские элементы, входящие в состав Добровольческой армии, ревниво следящие за тем, чтобы руководители не уклонялись от этого основного принципа»
2. Никаким синдромом Александра Федоровна не страдала. Просто ясно понимала что Корнилов де-факто спас ее и детей. Сам Корнилов в период ГВ называл себя монархистом.
3. Большевики и прочие левые партии являлись главным ее катализатором. Армия пыталась помочь. Документы свидетельствуют о том, что Ставка во главе с Алексеевым пыталась подавить мятеж готовя сводный ударный кулак из считающихся боеспособными частей. Увы не была на то Воля Божья чтобы это удалось.

замечательны воспоминания последнего протопресвитера даже протопресвитеру (хоть и монархистом себя позиционирует) не нужен

Шавельский? Вот его-то монархистом очень сложно назвать.

так я говорю "позиционирует"

Евгений, ну что Вы упёрлись,

его отношение к Добровольческой армии - история совсем другая

Важно иное - свидетель опрделенных фактов.

1. Свидетельства очевидцев (причем отнюдь не монархистов вроде Милюкова)

однозначно свидетельствуют о настроениях в среде Армии, Двора, высшего общества вцелом.

И все они (к сожалению!) иллюстрируют позицию, на которой стоит А.Р.

я не считаю, что в этих армиях служили разные люди (глобально)