1. "Настоящий демократ" -- только тот, кто соответствует Вашим представлениям "о демократах"? :)

2. Мало ли на что я ссылаюсь. Это не означает безоговорочного доверия. Суть вопроса в том, что Вы меня пытались оболгать перед Александром Робертовичем. Допускаю, что не намеренно, а просто Вы были увлечены полемикой и не очень аккуратно обошлись с фактами.

1. Вопрос не в том, "что надо делать с гомосеками". Вопрос в том, что "демонстрация презрения", производимая так, чтобы "презираемый" заведомо её не видел... ну, несколько странное мероприятие. Отчего ж не перед "гей-клубом" демонстрировать, а в огороде?

2. Вопрос не в том, опять же, кто будет, а кто нет. Вопрос в том, что неосознанное "практикование" магии вполне возможно.

1. Настоящие махровые демократы - это всякие Обамы-Саркози-Кэмероны, их министры, депутаты, помощники. Остальные - мелкие сошки - что называется лохторат.

2. Вы ссылались на тот жидомасоснкий ресурс не раз, и все разы, какие только помню, в качестве подтверждения своих мыслей, а не несогласия.

1. Зачем перед "гей-клубом"? Это демонстрация не для педиков. Они же не пойдут друг друга бить. Это демонстрация для нормальных людей, которые всё это увидели через интернеты.

2. В принципе может быть, что не до конца осознанное, но речь не об этом. Речь о том, что нет достаточных оснований, чтобы называть данный случай занятием магией.

1. Не надо юлить-выкручиваться, "этот махровый, а тот не махровый". Демократ -- человек демократических, республиканских убеждений. Имея перед глазами пример такого человека, заведомо не склонного к клевете (и наверняка осознавая, что среди избирателей демократических партий большинство составляют именно такие люди), Вы заявили: "все демократы склонны к клевете". Таким образом, Вы осознанно сделали клеветническое заявление.


2. С каких ёжиков википедия -- "жидомасонский ресурс"? Это энциклопедия с достаточно строгими правилами (насколько мне известно), составляемая разными людьми.

Ссылаюсь на неё в тех случаях, когда тамошняя информация представляется мне достоверной (когда можно проверить источники по ссылкам). Есть в википедии и сведения, на которые я не стал ссылаться, поскольку они мне показались сомнительными, и в других источниках не нашли подтверждения.

Ваши слова "Валерий ясно показал, что верит Википедиям, а там написано чёрным по белому, что педерастия - нормальное явление, а "гомофобия" - удел ущербных", из которых явно следует, будто бы я считаю педерастию "нормальным явлением" -- тоже клевета.

1. Как бы не так. Если б не моя ссылка (от которой тут ещё и нос воротили, дескать, "стыдно ссылаться на помойку"), -- никто б тут и не узнал о хоругвеносной "демонстрации презрения".

2. Признаки "магической практики" налицо. Я, собственно, об этом.

1. Я не выкручиваюсь. Среди большинства т.н. "избирателей" демпартий большинство - охлос, не знающий самих базисов политологии. Они не могут назвать даже основные формы правления. Самый настоящий лохторат. Если человек неуч, и не понимает что творит, то это ещё не значит, что он клеветник. Я же говорю о сознательных.

2. Я уже давал ссылку на критику политики Педевикии. Рядовые статьи там вполне нормальные есть - их нет смысла фальсифицировать. Но как только дело доходит до идеологии (религиозных, политических вопросов) - под "нейтральной точкой зрения" представляют самую настоящую либерастию.

В другой теме Вы показали отношение. Дескать гомота может родительскими чувствами обладать, и поэтому детей берёт. Точно цитировать нет времени, но суть передал.

Ну, конечно! А как же фотографии попали в интернеты? Не сам ли СПХ и выложил, или за ними шпионили?

На сайте СПХ этих фотографий мне не удалось обнаружить.

Хотя видно, что такая практика у хоругвеносцев регулярна:
http://www.pycckie.org/novosti/2008/nov ... 1108.shtml
http://www.pycckie.org/novosti/2009/nov ... 0509.shtml

"Сжигание – это некая духовная брань, как это называется на языке Православия, то есть духовная война. То есть мы изгоняем дух – дух предательства, дух иуды, который вошёл в Мазепу. Ведь Мазепа, может быть, был человеком нормальным, но в него вдруг, как в Иуду Искариота, вошёл бес, дух предательства, и он сделал его врагом Русского народа, поэтому духа этого мы сегодня символически и сожжём. Мы ведь не сжигаем людей, – правильно? – мы сжигаем символы, духов…"

О как. Не "просто символ", а духовная борьба такая своеобразная. Ни больше, ни меньше - "изгнание духа".

Трактовка мотивов Мазепы, конечно, тоже ... очень своеобразная, но это другая тема.

Ну, может и странноватые выражения, но не более. В любом случае не магия по типу вуду. Если заметили, сожгли портрет Мазепы, например, а он уже давно не живёт. Аналогично вспоминаю их акцию против эволюционизма, где игрушечной обезьяне вбили кол в туловище. Неужель они и в самом деле какую-то конкретную обезьяну проклинали?

1а. Можно подумать, что среди монархистов много знатоков "политологии".

1б. Был приведён пример человека демократических взглядов, который заведомо не был "неучем".

1в. У моих знакомых просматривается корреляция уровня образования и склонности к демократическим взглядам: чем выше первое, тем больше и второе. А вот сознательным клеветником никого из них не назову.

2. Опять "педе"... Никак не можете без этого?

Не вижу оснований полагать википедию "жидомасонской". Тамошняя "политкорректность", может быть, иногда чрезмерна, но и не более того (насколько видно с моей кочки).

Конечно, любой человек может (и даже, наверно, должен) "обладать родительским инстинктом". Вот только отношение к википедии тут совсем ни при чём. Я это не в ней вычитал, а сам так думаю.

Попытка изгнания духа, проводимая не по благословению священника и способами, никогда не применявшимися Церковью, -- это магия. Какими бы благими намерениями она ни прикрывалась.

Согласен. Так проблемы не решаются. Тут надо лечить.