И что? Вы хотите таким методом показать якобы неэфективность социализма по сравнению капитализмом? А почему берётся только период "с 1970 по 1985"? Нет, так не пойдёт.
А если сравнивать по этим же показателям РИ и США например с 1870 по 1885 ?

Вот и давайте сравнивать РИ/СССР/РФ и Британию/США по конкретной отрасли по этим показателям 1670 по 2011.

То есть вот для конкретного года, конкретной отрасли и конкретногго ресурса такая таблица

Страна______Потребленный ресурс_______Объем производства
РИ/СССР/РФ__________?___________________________ ?
Британия/США___________?____________________________?

А далее, перефразируя ваш тезис -
1. я убежден, что если найдете достоверную информацию, по любой отрасли, по любому году из указанного диапазона и по любому натурально измеримому ресурсу, отношение потребленного ресурса к объему производства в РИ/СССР будет существенно выше, чем в Британии/США
2. Отставание капиталистической РИ/РФ от Британии/США будет существенно выше, чем отставание СССР от США по этим же показателям.
"Считаете иначе, опровергайте не демагогией, а цифрами со ссылками на достоверные источники."

Бред какой-то. Как сравнимть РИ, СССР, и РФ за один и тот же год ?!
Поясните свою мысль более четко.

А я и не стану опровергать это Ваше утверждение - это действительно так.
По энергопотреблению - по средней полосе России отопление в объеме энергозатрат промышленности составляет три четверти. В Америке - естественно намного теплее и энергозатраты на единицу продукции меньше.
По трудозатратам - по тем же природно-историческим причинам трудно нас сопоставить. На предприятиях наших приходится дополнительно содержать целые службы по жизнеобеспечению производства - транспортников, ремонтников, строителей, обслуживающий персонал котельных и т.д.
Я конечно понимаю - Вы пытаетесь все свести к сравнению по ресурсозатратам непосредственно на технологический цикл сборки изделия. Но, даже если мы бы с Вами нашли такие сопоставимые данные, мы бы не смогли уточнить сколько негров и китаёз обеспечивают американцам на стадии подготовки производства, заготовки сырья и комплектующих высокий уровень автоматизации конечного производства.

Вообще тема тянет на целую диссертацию

Но вот кое что из того, что удалось найт сразу про процветающую капиталистическую "Россиюкоторуюмыпотеряли" -

""""" даже по развитию базовых отраслей Россия значительно отставала от ведущих европейских стран. Например, производство металла в России в 1912 г. составляло 28 кг на человека, а в Германии – 156 кг, то есть в 5,5 раз больше [49]. Что касается более сложных и наукоемких отраслей, то там отставание было намного большим. Как указывал Н.Рожков, своего промышленного машиностроения и производства средств производства (станков и оборудования) в России в начале XX в. фактически не существовало [44].

Судостроительная промышленность была развита слабо: за рубежом закупалось порядка 80% всех судов; часть собственных судов производилась в районе Каспия, куда импортные суда попросту не могли дойти [50]. Новые отрасли: авто- и авиастроение, - только начали развиваться незадолго до Первой мировой войны, но и здесь наметилось значительное отставание России от ведущих стран Запада. Так, в годы Первой мировой войны Россия выпускала в 4 раза меньше самолетов, чем Германия, Франция или Англия. Кроме того, почти 90% русских самолетов были оснащены импортными двигателями, при том что двигатель являлся самым наукоемким элементом конструкции, и его цена составляла более 50% стоимости самолета [51].

От 70% до 100% производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере – французский [52].

Непропорционально большое развитие получила кустарная промышленность, которая занималась выпуском целого ряда промышленных изделий (например, самоваров, тканей, одежды и т.п.). По данным историка С.Кара-Мурзы, число фабричных рабочих (взрослых мужчин) накануне революции 1917 г. составляло 1,8 млн. чел, а вместе с семьями - 7,2 млн. чел. [53], то есть всего лишь около 4% населения Российской империи. В то же время, число крестьян-кустарей на конец 1890-х гг., по данным М.Ковалевского, составляло порядка 7-8 миллионов или около 12% всего взрослого трудоспособного населения страны на конец XIX века [54].

По данным профессора Гарвардского университета Г.Гроссмана, объем промышленного производства в России в 1913 г. в расчете на душу населения составлял 1/10 от соответствующего показателя США [55]. Отставание развития России от стран Запада в промышленности было более значительным, чем общее отставание экономического развития страны. Так, объем валового внутреннего продукта России на душу населения в 1913 г., по данным американского экономического историка П.Грегори, составлял 50% от соответствующего немецкого и французского, 1/5 - английского и 15% - от американского показателя """""""
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%E4% ... 5%F0%E8%E8

Вы что, прикидыветесь?
Ок, поясняю.
Сравниваем РИ и Британию например 1690, 1750, 1800 гг.
Сравниваем РИ и США в 1850, 1880, 1913 гг.
Сравниваем РФ и США в 2011 г.
Выясняем величину отставания РИ/РФ от Британии/США и сравниваем с величиной отставания СССР от США за период 1970-85
Так понятно?

1. Думаю, что это приувеличено, к тому же на вентиляцию и охлаждение, там где жарко, тоже требуется энергия, но не в этом дело. Я говорю про такие ресурсы, которые расходуются именно на производство. Электроэнергия, например, у нас по крайней мере, на отопление широко не использовалась.
2. А что, в Америке не было таких служб ? Если нет морозов, то есть другие стихийные бедствия.
3. Почему обязательно сборки ? Вообще на производство.
4. А вот этого вообще не понял. Если мы исследуем, например, производство автомобилей, то причем тут добыча железной руды ? И для СССР и для США мы этого учитывать на будем, если говорим про производстве автомобилей. Если же будем сравнивать именно добычу железной руды, то причем тут Африка, мы будем сравнивать с Америкой, если там это есть, если же не было, то не будем и сравнивать.

"""""Несмотря на технико-экономический подъем, Россия не смогла достичь паритета со странами Запада по абсолютным показателям промышленного роста. Увеличив к началу XX в. более чем в 2,5 раза добычу угля, страна тем не менее добывала угля в 20 раз меньше, чем США, в 14 раз меньше, чем Англия, в 6 раз меньше, чем Германия, в 6 раз меньше, чем Франция. В 1900 г. в России производилось в расчете на одного жителя почти в 4 раза меньше чугуна, чем во Франции, в 10 раз меньше, чем в США, в 13 раз меньше, чем в Англии [8, с. 223]. В 1913 г. в России на душу населения вырабатывалось 13 кВт•ч электроэнергии, а в США – 236 кВт•ч."""""
http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36299.php

Причем тут мое прикидывание, просто Вы так выражаете свою мысль. Сейчас понял, что Вы хотите сказать. Но похоже, что Вы не въехали, о чем идет речь. Если сравнивать по объему призводства на душу населения, то конечно в СССР отставание было меньше, чем в РИ и сейчас в РФ. Но я ведь не об этом говорю, читайте внимательно какое именно сравнение я предлагаю. Речь идет о затратах ресурсов на единицу продукции, что характеризует именно уровень технологии.
А здесь вот должен Вас огорчить. В РИ было мало промышленности, но та, которая была - была на высочайшем мировом технологическом уровне. Станки в основном покупались в Германии и Англии. Если бы вот по предложенным мной показателям и получилось отставание, то несравненно меньше, чем в СССР брежневского времени.
Сейчас в РФ тоже, работают только те предприятия, которые смогли как-то модернизировать технологию, если и не догнать, то хотябы приблизиться к мировым стандартам. Иначе предприятие не могло бы выдержать конкуренцию, в условиях, когда открыты таможни.
Так что даже сейчас в РФ отставание по уровню технологии меньше, чем в СССР.

Ну вот Вы подтвердили, то, что я говорил в предыдущем сообщении: Вы не поняли о чем речь. Речь не о производстве на душу населения, а о затратах на единимцу продукции, что характеризует уровень технологии.

А почему Вы именно изобретателей выделяете?
Я и не изобретателей знал таких. Например, в детстве, летом в 5:00 утра шлепаешь с друзьями по полям за грибами в лес, смотришь - мужичек какой-то едет на лошаденке. А кто это - а это директор совхоза угодья объезжает, осматривает, что и как, к утреннему наряду... А совхоз выдающийся был, племенной материал поставлял во многие страны, науку селекционную двигал... Японцы, помню приезжали глядеть на образцовое хозяйство.
И не было у него самого ни яхты, не вертолета, ни заграничной недвижимости. Однако работал. Энтузиаст-одиночка?

1. Ну вот уже хорошо, что признали, что с либерализмом-капитализмом отставание РИ/РФ от капиталистического Центра больше, чем отставание СССР от США.
Это уже прогресс.
2. Тут надо найти сравки по ресурсо- и энергозатратам. Иначе это всё пустые разговоры.
3. Отсутствие собственного станкостроения это свидетельство высочайшего технологического уровня? Сейчас какие нибудь Малайзия, Индонезия и Вьетнам тоже делают на импортых станках мягкие игрушки на "высочайшем мировом технологическом уровне".

И много таких председателей колхоза было ? Утренняя прогулка верхом тут правда нипричем, руководитель должен наладить своевременное обеспечение информацией соответствующих служб, а не сам все и везде проверять.
К тому же, образцовые колхозы и совхозы специально создавались именно для того, чтобы показать гостям с запада приимущества социализма. Затраты на такие хозяйства были как правило очень большие, и вообще они часто не окупались, однако, создавалась видимость.
Это вот как еще у Лысенко, урожаи были замечательнейшие и удои молока тоже. Но это все за счет привлечения дополнительных государственных средств якобы на исследования и эксперименты, а на самом деле для того, чтобы кормить коров чуть ли не шоколадом. То есть получалось, что для таких вот больших удоев, затратить высококалорийных продуктов надо гораздо больше, чем получено будет калорий от молока.

Еще раз повторю. Я говорю о преимуществе частной собственности на средства производства в отношении технического прогресса, то есть в совершенствовании технологии.
Полный же объем производства в стране определяется многими факторами и прежде всего государственной политикой. Конечно, надо уметь рассчитывать оптимальное соотношение протекционизма в отношении развития отечественных технологий с дозволением конкуренции с наиболее высокотехнологичными зарубежными производствами. Потому что, если будет только протекцианизм, то не будет стимула совершенствовать технологию, а если будет только свободная конкуренция без протекционизма, то при условии первоначального сильного отставания отечественного производства совсем не будет.
В РИ эти проблемы осознавали, и, думаю, что если бы не революция, то все встало бы на свои места, и индустриализация была бы по качеству не хуже сталинской, но с гораздо меньшими жертвами.

Сейчас конечно ситуация гораздо сложней, потому как не видно, чтобы руководство осмыслило разумную техническую политику, выраженную в экономических стимулах.

Хорошо, пускай такое хозяйство было передовым по меркам СССР. Но:
1)Какие урожаи различных культур собирали с 1 га;
2)Какие надои давали коровы и какова сезонность;
3)Сколько народу было занято на работах и сколько выработано готовой продукции (т.е. пригодной к реализации) на 1 работающего;
4)Сколько при этом израсходовано ГСМ и электроэнергии;
5)Какова продуктивность такого хозяйства в межсезонье (т.е. чем заняты люди, получающие постоянную зарплату);
И таких вопросов довольно много. А ответ один: реальная эффективность никого не интересовала, т.к. экономика таких хозяйств дотировалась.

1. Даже по совсем не очень сильно энергоемкому предприятию, как то, где я работаю, договорные величины потребления электроэнергии(мощности), например, в 2010г. составили на январь-месяц - 42,7 тыс. квт./ч, а на июнь - 11,0; февраль - 58,1, а август - 14,0. Фактический разброс еще больше, при всем при том, что у нас летом деятельность интенсивнее. А на заводах - силовые установки котельных и систем водяного или парового отопления, компрессора, освещение и прочее все остальное - все потребляет дополнительную электроэнергию, вплоть до мостовых кранов, которые зимой "буксуют" и в кабинке у крановщицы стоит электрический обогрев.
2. Неизмеримо меньше. У нас все лето стройцех ремонтирует после зимы сооружения и здания, а также вместе с транспортниками дороги и подъездные пути. Ремонтыми бригадами слесарей готовится оборудовани е к зимы или ремонтируется после зимы, и так далее. Они от всего этого избавлены