Однозначно, что неоднозначно. Вопрос: для чего ближе? Если для деловой сугубо сферы так и вовсе без разницы. Для России, надо признать, лучше заблуждающийся русский, чем православный грузин Саакашвили или православный румын Антонеску. Для духовного общения лучше, конечно, православный.

Как-то прагматично очень. Самарянин в притче не из прагматических оснований действовал.

Политика вообще искусство возможного. О ней вроде бы и говорим.

Нет, я не о политике в этой теме, а о правильном понимании притчи.

А я про политику как раз. Так как несомненно, что духовное в данном случае весьма соотносится к нынешней ситуацией в России.

Вариант №2.

Опрос нужный. Ещё можно так сформулировать: что ближе - дух, или кровь? Русская нация, созданная на тысячелетней православной традиции, понятие прежде всего духовное, и уже потом материальное (кровное). Это не значит, что должно быть всё равно какой национальности наши земли заселяют. Это значит только то, что когда приходится выбирать или-или, то предпочтение должно быть отдано духовному.

Не понимаю тех, кто голосовал за остальное. Тут всё в достаточной степени понятно.

Про "издалека" понравилось.

Евреи настолько "приобщились" к русским, что диктуют им правила поведения.

Вы на самом деле считаете таких как Сабакашвили искренне верующими Православными (именно так написал Алексей в опросе)?

Саакашвили американский еврей, а не православный грузин.
А вот воевать приходилось и с православными грузинами.
Гореть в аду тому, кто братьев стравил

Не так уж и однозначно все.
И дух, и кровь важны - смотря для каких целей. (Вот насчет создания семьи я приводила пример - православый эфиоп в качестве мужа мало подойдет русской женщине по целому ряду причин).

Почитаем, что пишет на этот счет Иоанн Златоуст в своих "Беседах".

А Иоанн Златоуст прямо и четко говорит о том, что Господь заповедовал нам прежде других любить представителей СВОЕГО рода. Наиболее значимые цитаты я выделила.


БЕСЕДА 14




"Если же кто о своих и особенно о домашних не печется, тот отрекся от веры и хуже неверного" (1 Тим.5:8).




1.Многие полагают, что для спасения им довольно соб­ственной добродетели, и что если они хорошо будут распола­гать своею жизнию, то для спасения им уже больше ничего не будет недоставать. Но они думают неправильно. И это доказал тот, который закопал один талант, принес его не уменьшенным, но возвратил целым и таким, каким получил. То же доказывает и здесь блаженный Павел, когда го­ворит: "Если же кто о своих и особенно о домашних не печется". Попечение разу­меет всякое – и о душе, и о теле, так как и последнее тоже есть попечение. Тот, кто не печется о своих, "особенно о домашних", то есть, принадлежащих к его роду, "хуже неверного". Это говорит и Йсаия, глава пророков: "от единокровного твоего не укрывайся" (Ис.58:7) (!!!).

Действительно, как может быть милостивым к посторонним тот, кто презирает людей одного с собою рода и свойственников своих? Не назовут ли все тщеславием то, когда кто, благодетельствуя чужим, презирает и не щадить своих? Или, с другой стороны, если, наставляя первых, он оставляет в заблуждении последних, несмотря на то, что благотворить последним было бы для него и удобнее и справедливее? Без сомнения. Разве не скажут тогда, что можно ли назвать милостивыми христиан, когда презирают они своих? "И неверного", – говорит, – "хуже". Почему? Потому что последний, если и презирает чужих, то, по крайней мере, не презирает близких себе. Сказанное (апостолом) имеет такой смысл: кто нерадит о своих, тот нарушает и закон Божий, и закон природы. Если же непекущийся о присных отрекся от веры и стал хуже неверного, то куда должен быть отнесен и где займет место тот, кто обижает присных своих? Но каким образом он отрекся от веры? "Они говорят, что знают Бога", – говорит, – "а делами отрекаются" (Тит.1:16). Между тем, что заповедует Бог, в которого веруем? Не презирать тех, которые связаны с нами племенным родством. Каким же образом может веровать отрицающий это? Подумаем об этом все, которые, сберегая деньги, презираем ближних. Бог для того, и учредил родственные связи, чтобы мы имели больше случаев благотворить друг другу. Поэтому, если ты не де­лаешь того, что делает неверный, то ужели ты не отказался от веры? Итак, не в том состоит вера, чтобы веровать только исповеданием, но нужно еще являть праведные дела. Можно и во всяком деле веровать, и не веровать. Сказав о пресыщении и сластолюбии, (апостол) говорит, что она не оттого только погибает, что пресыщается, но и оттого, что принуждена бывает презирать ближних. И говорит это справедливо, потому что та, которая жила для чрева, оттого и погибла, что отверглась веры. Но почему становится хуже неверного? Потому что не все равно – презирать, ближнего, и дальнего. Отчего же? Оттого, что гораздо зазорнее презирать знакомого, нежели незнакомого, – друга, не­жели недруга.

http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z11_2/Z11_2_31.htm





Что ж, смысл беседы Златоуста понятен.
Например, наши родные по крови, как правило, для нас ближе друзей и приятелей - даже если они не разделяют нашу веру и убеждения. Другими словами, родного отца-атеиста мы любим больше, чем воцерковленного приятеля. Или хоть взять собственного ребенка... Даже если он буддист или кришнаит (да хоть наркоман!), вы его будете любить больше, чем православного высоконравственного соседа. Да что там "любить"! вы за него жизнь отдадите, если потребуется. Эта любовь - безусловная, иррациональная, самоотверженная.

Да там и понимать то нечего. Все просто. Соблюдай Заповеди Христовы со всеми людьми независимо от их национальности и вероисповедания.

Нехристь (атеист ли, язычник ли, или кто ещё) не подойдут для создания семьи как и инородец в равной степени. Если женатый человек воцерковился, то разводиться с неверующим не стоит, но воцерковленному, не связанному брачными узами, что китаец, что этнически русский атеист - хрен редьки не слаще. Последний, правда, может уверовать, однако пусть сначала оно состоится, и тогда уже о чём-то можно будет говорить.

Право, не знаю к чему бы это. Я не призываю бросать своих, и ехать в Африку или Азию проповедовать. То, что нужно оставаться на Родине, не вызывает никакого сомнения. Ясное дело, что для меня приоритетно обратить единокровных нехристей, чем заморских.

Хорошо, а если у человека сын/мать/брат не дай Бог веру или Родину предаст? Вполне реальная ситуация. К примеру, записался в террористические отряды большевиков, и ходит уничтожает священников, или продал США военную тайну. Что с такими делать?

Наказывать по всей строгости, противодействовать и так далее.

Я о другом: о любви к сродникам. Любовь-то никуда не денется?
И преступника любит родная мать, плачет, рвет на себе волосы от горя, может, молится за него, единокровного сына... Вы же не будете отрицать, что родной по крови человек нам во сто крат ближе неродного, пусть даже лучшего. О том и речь.



Ну, я бы так не сказала. Помимо общей веры, в семье людей связывает многое другое - культура, воспитание, традиции и т.п. И все это в совокупности ничуть не меньше веры влияет на семейную жизнь. И если человек - не богоборец, а просто нецерковный, к вере равнодушный (ядрилопоклонников и прочих психов не рассматриваем), то вполне можно построить с ним хорошую семью. (К слову сказать, воцерковленность человека вовсе не означает, что у него автоматически присутствуют какие-то благородные качества).

В подобных описанным случаям строгость высочайшая - противодействие возможно только ответным насилием, либо сообщением в органы, которые это насилие учинят. По законам военного времени за ту же продажу военной тайны вышка светит. Что делать в такой дилемме, когда либо кровь, либо дух? Это далеко не для забавы вопрос. Такая дилемма выпала многим, особенно во время Гражданской и Великой Отечественной. Нужно быть ко всему готовым, чтобы не сделать фатальных ошибок, если не дай Бог такое испытание выпадет.

Многое - возможно (да, и то, не факт). Но не связывает главное. Атеист сегодня думает так, а завтра - этак. И что ему помешает завтра повернуть на все 180? Для него материя определяет сознание - всю мораль придумали люди, и поэтому нет в ней ничего неоспоримого. Что такое для неверующего культура? Совокупность картин в галерее. А в отношении разгула, как мне вчера сообщил один неоязычник в другой теме, "жизнь многогранна".

А как же закон совести, о котором апостол пишет? Он начертан в сердце человека. Разве мы не знаем глубоко порядочных неверующих людей, которые и подвиги совершали, и жизнь могли положить "за други своя"? Даже далеко ходить не надо: взять хотя бы наших родителей и бабушек. Много ли среди них было церковных людей? а между тем порядочных - много. И жили в счастливых браках наши неверующие родители, и бабушки-дедушки праздновали золотые свадьбы...

Например, мои покойные родители пришли к вере только накануне папиной смерти, а до этого прожили более 20 лет в нецерковном, но счастливом (на мой взгляд - невероятно счастливом!) браке. Так же жили и бабушка с дедушкой с маминой стороны, и многие знакомые мне семьи.

************

И еще хочется добавить - из личных наблюдений.
Знаете, в начале свого воцерковления я искренне полагала, что в христианских семьях нет таких проблем, как в семьях светских. И действительно, с чего бы им быть (думала я)? Наверняка православные не пьянствуют, не занимаются рукоприкладством, не сквернословят, не ходят (и даже не смотрят!) налево... А также терпеливо, со смиренной улыбкой переносят безденежье, болезни, сварливых тещ и злых свекровей.

Оказалось - нет. По мере моего "внедрения" в церковный круг розовые очки постепенно испарились.

И ссорятся, и разводятся православные граждане. И рукоприкладство у них бывает, и пьянство, и даже блуд. А все почему? потому что святых среди нас нет, увы. И от Божьей правды мы ВСЕ отпадаем ежедневно. Более того: воцерковленных людей могут посещать СТРАШНЫЕ искушения, которые они не всегда преодолевают с честью. Отсюда - скелеты в шкафах некоторых церковных семей (внебрачные дети, например).

Поэтому (на мой взгляд!) ошибочно думать, что воцерковленность человека - это некая гарантия счастливого брака.



Кстати. Существует и такая вещь, как "расцерковление". Я лично наблюдала, как отпадают от веры воцерковленные с детства люди - уходят в протестанты, например, или вовсе утрачивают веру в Бога. Это страшно.
Ничего постоянного нет, увы, и зарекаться от чего-либо нельзя.