Вот от этого и возникает -

Вы хоть немного знаете историю США или ЮАР?

Вот оно как... И можете указать источники такой интересной Вашей информации?

А что ж русская разведка не устроила ничего подобного ни в Англии, ни в Штатах, ни в Германии? Денег не хватило?

Скорее этого, чем того. Чересчур доверился своей памяти. Спасибо за поправку и за ссылку. А что ж не цитируете оттуда другие интересные факты:


То есть, фактический виновник страшного поражения русских войск в начале войны -- был царским "протеже". И даже отстранённого от командования (уже за следующие "подвиги", в районе Лодзи), царь его покрывал. В какой республике такое возможно?

Человек, наделённый властью (хоть избранный, а хоть назначенный царём или Путиным), обладает и возможностями для злоупотреблений. Вот, "замечательная демократия" стремится их уменьшить.

Для укрепления позиций Штатов в противостоянии с Советским Союзом. В частности, чтобы база US Navy в бухте Камрань не стала базой ВМФ СССР.

Путинское и Горбачёвское предательство мною же приводилось в этой теме как пример таких действий, возможных в недемократических странах.

В СССР антирелигиозная пропаганда была, а гей-клубов не было. Хотя, конечно, Советский Союз нельзя назвать страной свободной.

Что ж, в очередной раз повторю: к сожалению, свобода может быть использована и вот так. А вы хотите, как предлагал некий епископ, ввести уголовное наказание за пропаганду атеизма? То есть, вы заранее признаёте, что такая пропаганда сильнее, чем церковная проповедь? что в равном противостоянии проповедь заведомо проиграет?

1. Потому что это не относиться к вопросу о боевом опыте Реннекампфа.
2. Потому что "использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-и томах".

На мой взгляд это наивность, граничащая с идиотизмом. Но судя по тому, что вы вроде не идиот, полагаю вы нас тут за таковых держите. Напрасно.

То есть, "на самом деле всё было не так"?

А здесь что не так?

Анонимность голосования разве не уменьшает возможность дискриминации за то, как человек голосовал?

Президент, покрывающий преступника или сам участвующий в преступлении, в демократической стране долго ли удержится на своём посту? Пресловутый "уотергейт" надо снова напомнить?

Остальные источники о злоупотреблениях и казнокрадстве генерала ничего не сообщают.

Я не про то. Про то, что "замечательная демократия" стремится уменьшить злоупотребления. Мне кажется верить в такие вещи это как в деда мороза верить.

Полагаете все преступления элиты в демократических старнах становятся известными?


Это все?