1.Я против концепции коллективной ответственности.
2. Отнюдь. Мне просто сия тема не интересна. Хотите создать опрос - создавайте.

1.Предложите другой вариант. Кто за проступок правителя должен ответ держать?
2.Создам.

Сам правитель. И только он.

Простите, каким образом?

В барабане револьвера пустых гнёзд тоже больше.

Низложением.

Кто низлагать будет?

Церковь. И Земский Собор.

Чего это раньше не могли, а теперь смогут?

Успокою. Русский царь будет. Но не из Романовых. Из кого? Из Путиных...

Раньше это когда? В допетровской Руси? Тогда были и Соборы и сильное влияни Церкви. Только низлогать было не за что. Симфония властей. Это же требуется и сейчас.

А в послепетровской?
В идеале, согласен. А на практике такое сделать тяжеловато.

Положительные и отрицательные персонажи в обществе составляют как правило меньшинство, приблизительно по 10% в каждой опции. Основная часть людей это среднестатистические обыватели со средними способностями.
Такие средние обыватели могут вполне хорошо работать в отлаженной системе. И даже могут вполне эффективно работать в качестве главы государства в мирное и спокойное время, если управленческая система государства так же хорошо налажена. Например эпоха Брежнева. Но в критические и переломные моменты от руководителя требуются исключительные качества. Принцип наследственной передачи власти без учета личных способностей наследника не гарантирует сохранность и развитие системы, но напротив может ускорить системный кризис.

Смотря в какой период.

Для этого у правителя должна быть надежная "команда" на которую он бы мог оперется в сложный период. Да и представительный орган тоже должен быть. Вообще нужно в первую очередь приучать общество быть самостоятельным. Это облечит жизнь всем, и самому обществу и верховной власти.