1. Конечно, Израиль - государство до некоторой степени иудейское, но с такими исламскими странами, как арабские монархии или Иран, сравнивать по степени роли религии и ее законоучителей в жизни страны просто нечего.

2. Однако у Вас однобокие представления о национал-демократии. Хотя я все понимаю, обидно Вам за то, что популярность этого направления явно растет, причем как за счет вчерашних овощей, так и за счет вчерашних нацистов.

Не стоит все-таки всех в одну кучу месить. Масоны во время т.н. "великой" Французской революции искореняли Христианство и оскверняли католические храмы почище большевиков.

С этим как бы и не спорит особо никто...

Как бы сказать... у педерастов интересы пока с Вашими как-то пересекаются лишь во время их парадов, а в основном лежат в параллельной плоскости

А вот нацдемы подвизаются на поляне Русского национализма и перспективы у них не самые плохие хотя бы потому, что их идеи весьма доступны для обывателя и потому, что сама логика сопротивления путинизму подталкивает национальную борьбу к слиянию с антиавторитарной.

Егор,извините за нескромный вопрос. Сами то для себя решили уже,Вы анархист или национал-демократ?
Вам так сказать где красивше или где слаще?

Национал-демократ. С упором на местное самоуправление, всякие там партии - дело десятое. А что до анархизма - в анархизме есть направления, смысл которых состоит в том, что вся власть должна принадлежать общинам, решающим проблемы на народном сходе. Конечно, в чистом виде это утопичная идея, но роль таких общин я и впрямь хотел бы видеть весьма значительной, так что не просто так я использую такой вариант имперки.

Почему утопичный? Насколько мне известно такой принцип джамахирия(самоправство),достаточно полно реализован в Ливии,но опять таки такое могло произойти только при сильном лидере,как Моамар
Каддафи.

Когда кроме общин вообще никаких органов власти нет - это утопия.

Крайне некрасиво сравнивать средневековую Европу с сегодняшней Россией. Сравнивайте средневековую Европу со средневековой Россией, и увидите куда большую, нежели сейчас, разницу в пользу последней. "Мусоросвалка" - это по меньшей мере. Ещё точнее - агрессивная мусоросвалка, постоянно пытающаяся то завоевать, то загадить нашу землю своими агентами влияния (какой процесс они и начали при помощи "Великого" Петра массовыми переселениями вшивой европейской интеллигенции).

Я сравнивал средевековую Европу с современной Европой. И если последнюю можно сейчас назвать мусоросвалкой (впроочем РФ тоже недалеко ушла) то называть так первую - значит грешить против истины. Да Росиия в духовном плане превосходила тогдашнюю Европу. Но это совсем не значит что она была "мусоросвалкой".
Вот давайте только, не будем про "постоянно завоевать". Россия имела разветвленные связи с Европой в том числе и в послеордынский период. Между нами были конфликты но были и союзы. Про европейских специалистов на русской службе я уже писал выше. Во время знаменитой битвы при Молодях отряд немецких наемников сражался под знаменами князя Воротынского против азиатских орд. Да и в период Тридцатилетней войны Московское царство примкнуло к Антигабсбургской коалиции заключив союз со "Львом Севера" - шведским королем Густавом II Адольфом.
П.С. Опричнина кстати, выставляемая широпаевцами как пример некой "татарщины" и "азиатчины" является вполне типичным примером западноевропейского разделения страны на земли непосредственно принадлежащие короне и остальныю территорию страны.

Кроме технологических заимствований, для развития экономики ещё необходимо развитие товарообмена как следствие естественного разделения труда.
И это самое пресловутое "окно в Европу" означало всего лишь получение доступа к Балтийскому морю и строительство портов. Даже сейчас в 21 в. морской транспорт является самым рентабельным несмотря на существование автобанов, железных дорог и авиации. Тем более в условиях 16 в. наличие портов и морского транспорта имело ещё большее значение чем сейчас, так как тогда не было не только автобанов, ж/д, авиации, но и сам гипотетический путь в Европу на телегах пролегал по территориям множества мелких феодальных государств, часто враждовавших друг с другом. И гипотетические обозы с телегами были бы вынуждены в лучшем случае платить пошлины многочисленным царькам и князькам прежде чем добраться из Москвы в Англию, Нидерланды, Францию, Венецию и т. д.

Допустим сравним Европу и Россию 15 в. При необходимости строительства Московского кремля не нашлось собственных архитекторов. Пришлось приглашать "еретиков-католиков" итальянцев. До конца 17 в. не было собственного высшего образования, это значит, что не было собственных инженеров, конструкторов, технологов. Петр "великий" понимая что Россия технологически отстаёт от Зап. Европы предпринял попытку технологической модернизации, но делал это своими варварскими методами зачастую уподобляясь папуасским приверженцам карго-культов. То есть бессмысленно заимствовал внешние формы и названия полагая что этим самым заимствует и технологические знания.

Вот внешний вид как раз могли и не копировать, не нужно это. А в остальном, почему бы и нет? А вот "культурная интеграция" нам с Европой совсем не нужна была.