Даже если учесть эту причину, в тот исторический момент надо было выбирать между, грубо говоря, западническим курсом новгородцев, стремившихся порвать с Москвой и могущих стать источником всей заразы, которая к нам хлынула при Петре, и курсом на построение сильного и централизованного, самостоятельного государства. Если еще проще: либо изоляционизм от запада (временный, ибо рано или поздно после всех смут мы бы его догнали в культурном и научно-техническом отношении), либо "демократия" пусть с элементами необходимого самоуправления и проч., но полностью подчиненная западу и его влиянию. Вообще, почитай известного певца свободы Пушкина, как он относился к демократии.

Да я-то понял тебя. Мне кстати во-монгом симпатично новгородское самоуправление, и я как неисправимый европофил ничего страшного в связях с Западом не вижу. Но однако представлять новгородскую городскую демократию как некую альтернативу сильному централизованному государству... Как-то это не совсем умно на мой взгляд.

1. Жаль, что Вы уже не сможете сказать об этом древним грекам или новгородцам. Хотелось бы мне посмотреть на их реакцию Это раз. Ну и - жиды в своем государстве почему-то установили не монархию или диктатуру, а самую настоящую демократию.

2. Все ясно. Не так уж многим сия позиция отличается от позиции либерастов с какого-нибудь эха мацы, разглагольствующих о русском быдле, которому ничего нельзя доверять.

А я и не веду речь о Новгороде, как о какой-то полной альтернативе. Он вполне мог бы играть роль эдакого второго центра страны, типа как Москва играла в времена Российской Империи, а Петербург - после революции. И при всем внешнем великолепии Питера есть основания полагать, что из Новгорода окно в Европу было бы куда более органичное.

Увы, Новгород был сильно заражен сепаратизмом и своеволием. Так что вряд ли бы у него получилось при условии сохранения тамошних порядков составить с остальным государством органичное целое.

Как окно на мусоросвалку может быть "органичным"?

2. В Израиле - национал-демократия. А то, что судьба арабов в результате оказалась незавидна, так Русские национал-демократы тоже не обещают хорошей жизни чичам и дагам.

3. Как мне представляется, психология Русских сейчас стала меняться, ибо стало доходить, что надеяться на доброго царя уже нельзя, что государство не совсем Русское, а имперство ради имперства выродилось в уже открыто высказываемые вслух претензии джигитов на обладание всей Россией. Также не забываем о том, что одним из важных направлений в деятельности едросов по подавлению оппозиции является недопущение создания каких-то сильных партий с яркими лидерами, что естественно толкает людей к сетевому типу организации. Мы не знаем имена тех, кто устроил Кондопогу, Хотьково или Манежку. Также на смену психологии сильно сказалось падение железного занавеса.

О да, Средневековая Европа - это конечно мусоросвалка.Там уже в XV веке жиды у власти, прожорливый капитализм и гей-парады. Одна Россия красивая в белом пальто. Ну и еще разные турки-арабы хороши, ибо у них духовность.

это ещё что за либеральный бред???

Демократия есть противление богоустановленной иерархичности общества,
Ты же иерархичность представляешь как недостаток, основанный на недоверии к индивидууму.

то есть ты выворачиваешь все на изнанку как последний подонок и поджидок.
Так и скажи, что тебе мило именно богоборчество

Собственно, ЛЮБАЯ демократия подразумевает наличие рабов и рабского труда, хотя этот факт всегда выносится за скобки. А то, что сейчас рабов не завоёвывают и не везут в трюмах, - это уже и не нужно, т.к. они САМИ, добровольно и настырно, лезут к месту своего рабства.

Я, например, не считаю Средневековую Европу мусоросвалкой. Но скажите, что нам нужно было заимствовать у европейцев?

Например многое касающееся военного дела. И что самое интересное допетровская Русь отнюдь этого не чуждалась." Полки нового(иноземного) строя" например, появились в России еще в нач. XVII в.