На каком основании?

Ребенок - тоже конкретный субъект. К тому же, по моему мнению, жизнь ребенка предпочтительнее жизни матери.

А Вы это не мне, а законодателю докажите! Практически, в любой стране!

Простите, я тоже поступаю только по совести.


Так.
Возражений по-существу не увидел.
Остались только угрозы.
Очень слабый аргумент...

Я это уже приводил выше: морфология, анатомия, физиология, психология.
Плюс к тому, невозможность существования вне тела другого субъекта.


Нет, простите, но НЕ СУБЪЕКТ. Ибо для этого нужны, как минимум, ощущения.
Что же касается предпочтительности...., то у меня есть друг - гинеколог.
Так вот, сообщаю Вам пренеприятнейшую весть: в случае трудных родов - всегда жизни матери отдаётся предпочтение!
Т.Е. когда приходится выбирать: ребёнок или мать? - всегда выбирают жизнь матери!

Не могу никак понять, что хочет нам доказать этот ... .
Мы ему о том, как оно на самом деле, а он, дескать "а по закону не так". Ну и дальше то что ?
Законы на эту тему сатанинские, они направлены на уничтожение нашего народа.
Поэтому православные против этих законов, и уж конечно же против тех, кто такие законы защищает. Как бы не вижу смысла продолжения разговора.

Хотелось бы уточнить, что в данном контексте означает "чтить" ?

Морфология, анатомия, физиология и психология существа находящегося в утробе матери за секунду до рождения отлична от морфологии, анатомии, физиологии и психологии существа, уже рожденного?
Существование вне тела другого субъекта - есть свойство человека? А долго просуществует младенец, оторванный от матери?

Вы считаете, что ребенок в утробе ничего не ощущает?

Знаете не имею желания говорить с оправдателем убийств,
мало того вижу в Ваших сообщениях скрытую пропаганду абортов.

Как же так? Человек говорит "2+2=5", вспоминая при этом анатомии и психологии. Его поправляют что "=4". Это возражение, и по существу.
Он все равно считает что прав. Ну это уже не наша забота.



Что значит "чтить закон"? Чтят законы Бога и о них не рассуждают.
Законы государства учитывают, т.е. относятся к ним без такого почтения, как к первым.
Т.е. например, на улице дождь. Чтоб не намокнуть, на улицу не надо ходить без зонта (т.е. пока не найдены методы обойтись без неприятных последствий). Или пока не прекратится (т.е. не изменится сам госзакон). Потом - можно.
Или если очень нужно - то можно, а намокание можно потерпеть. Это значит "учитывать".
Конечно же будем учитывать. Всякий разумный человек будет учитывать и погоду на улице, и законы и ситуацию в государстве.

Тот человек, увидев, что хотят убить его ребенка, не стал бояться "намокнуть под дождиком". Можно ли это не одобрить?
Нашу позицию, думаю, Вы поняли. Она непоколебима, потому что истинна, а спорить дальше или нет - как хотите.

Кстати, давно хотел спросить, при чем тут в названии темы "танцы"?

А тут доказывать нечего. Уголовная ответственность за убийство. И точка.И за пропаганду тоже.
Если Ваша совесть спокойно смотрит на убийства - то с Вами проблема серьезная...

Все, что писала - это по существу. Есть человечий суд, а есть Божий. Так вот последний - нелицеприятный, в отличие от человеческого. И какие угрозы? Помилуйте! Констатация голых фактов!
Вы мне напоминаете человека, который присутствует на пытках и казни человека и при этом смакует каждое действие палача и ещё комментирует, мол, что пытаемому не больно, т.к. какие-то там "авторитетные изуверы" так решили, и он об этом читал. Доходчиво?

Ради Бога!
Добьётесь изменения законов - флаг Вам в руки!
Пока до этого... весьма далеко! Вам статистику общественного мнения привести?


В данном контексте - значит выполнять.
Вам решать - пользоваться предоставленным законом правом или нет. Это дело Вашей совести.
Но, помешать другим людям - Вы не можете. И права такого у Вас нет.


Ёлки-палки!
Ну, давайте, повторюсь: аборт-зло! Но, зло, в наших условиях, наименьшее. К огромному сожалению, 100% - ной контрацепции пока не изобрели...

Физиология и психология различны, анатомия и морфология - нет.
И, что?

Да, безусловно. Одно из необходимых свойств.

Недолго. Но, если есть хоть один человек, желающий его выходить - он будет жить. Без малейшего ущерба для женщины, которая его родила. В случае с нежелательной беременностью - ситуация совсем иная.


На самых ранних сроках - ничего. Нервная система просто банально не развита!
Ссылку - я приводил выше.


Ну, так и поправьте меня: какое сходство по анатомии, психологии и физиологии есть между 12-недельным эмбрионом и уже рождённым ребёнком?
По-сути Вы ответить можете?



Позвольте Вам напомнить, что мы с Вами живём в светском государстве.
И здесь законы государства на первом месте.

Ещё раз: не устраивает что-то? Добивайтесь изменения законов легальным путём!

Уважаемая Фотина. Пожалуйста, баллотируйтесь в Гос. Думу и если Ваше несравненное красноречие сможет убедить как избирателей, так и других законодателей, то так тому и быть!

Три четверти населения - против запрета абортов!
Семь женщин из восьми - против запрета абортов!
Так что, с моей совестью всё в порядке.


Доходчиво. Значит, если есть Божий суд - то он нас рассудит в конечном итоге.
А пока - нас судит суд человеческий.

женщину слушать так вообще килдым настанет. ей же дьявол на ухо постоянно всякую дрянь шепчет.