"Город" в нашем нынешнем понимании стал формироваться именно с развитием промышленности/производства. Пока такой работы не было, население в подавляющей массе проживало в селе,- хозяйство большей частью было натуральное, "как потопаешь-так и полопаешь". Т.к. речь идёт о периоде до Переяславской Рады, то в городах населения было немного. Про заимствования из польского(или любого другого) - во-первых, они появляются, если появляется какое-то явление, род занятий и т.д., которое не имеет описания в собственном языке (таких слов и в русском полно - из французского, немецкого, латыни, сейчас - из английского). Во-вторых, у славянских языков много общих корней(имеется в виду часть слова), но с разным итоговым произношением или написанием - в польском, чешском, болгарском, сербскохорватском многие слова похожи, так что вполне возможно, что и без поляков в данной местности те или иные слова были бы идентичны польским - просто в силу самостоятельного развития здесь говора или диалекта.

Много иль немного - понятие относительное. Города были, и там были образованные, культурно устойчивые люди. Вот что важно.

Очень многие слова не могли не иметь описания, тем не менее, выместились полонизмами. Или хотите сказать, например, что в Малороссии не знали что такое лук? Почему он вдруг стал "цибулей" ("cebula" - польск.)? Или хотите сказать, что это однокоренные слова - от общего корня?

Нет, не относительное. Чем бы добывало себе на пропитание население крупного города при отсутствии производства?
Про "цибулю" вопрос ОЧЕНЬ интересный. По-русски звучит "лук" - как и по-болгарски, по-сербски, по-шведски(!!!), по-норвежски и по-датски. "Цибуля"- с некоторыми нюансами произношения - на польском, на чешском, словацком, словенском, испанском (cebolla) и всем известном итальянском (cipolla). Поэтому никак нельзя сказать, что это заимствование именно из польского. То, что единый по происхождению и сути народ пользуется несколько отличающимися языками или диалектами - не такое уж исключительное явление. Например, немцы - говорящие на гох-дойч и плат-дойч, ирландцы - на английском и гэльском. А в Таджикистане собственно таджикский отличается от памирских языков ещё сильнее, чем русский от польского.

Ну, конечно, слово могла привезти итальянская и испанская оккупации. Как же я запамятовал, что кроме польской были ещё и такие.


При чём тут весь перечисленный кабак?
Отличительной чертой русского государства было единство, в разительное отличие от той же крайней немецкой раздробленности. В монолитном государстве более монолитна и культура, что, впрочем, не исключает местных диалектов, но отличающихся в основном произношением, а не корнем.

Вы ,господа, в вашей умной дискусси забыли ещё вот что упомянуть: городов на Руси было много, недаром она звалась Гардарикой . И именно города - источники культуры, образования, торговли и пр., всего того, что определяет быт и самобытность народа, а не деревни и села. И все абсолютно сельские жители равнялись на СВОИ города, и каждый крестьянин мечтал, чтобы его дети говорили "как в городе", а не на местном диалекте. Это же совсем недавно было, когда житель села, переехавший в город и ещё не научившийся правильно говорить, стеснялся открыть рот. Над ним смеялись.
Или никто сего уже не помнит?
А сейчас у нас объявили, что "культура" у нас пришла из села, с шароварами, гепаньками и мужицким языком. ( вот так его тогда и называли). Кроме этого сделали искусственное обрезание и этого мужицкого языка, превратив его вообще в чужеродный.
Кстати, очень интересно на эту тему пишет Андрей Ваджра, хоть он и далек от многого, но в этом он прав.
Вот,хотя бы тут:
http://www.otechestvo.org.ua/main/20083/2836.htm

Собственно, о чём и пытаюсь сказать уже который раз.
А статью сохраню - надо прочесть.

У него вообще много хороших статей.

Насчёт соотношения города и деревни как хранителей языка и обычаев - думаю, что прав Алексей Алексеевич.

В империях язык "главной" нации распространяется через города. Ведь там живёт приезжее начальство, и его язык престижный. Так, чешские города были к концу 18 века сильно онемечены, чешский язык возрождался искусственно на основе диалектов, сохранившихся у крестьян.

Примерно та же картина сейчас в российских автономиях: в Чебоксарах преобладает русская речь, на станции Шумерля русский и чувашский языки звучат наравне, а в деревнях все говорят по-чувашски.

Однако немецкий язык в Праге не коренной. Так же, как русский язык в славном граде Шупашкар.

Небольшое уточнение.

Брянск никогда не входил в состав Речи Посполитой, а Смоленск был там лишь в период 1611-1654. И не в Польском королевстве, а в Княжестве Литовском, государственным языком которого тогда был русский. Уже существенно отличавшийся от московской речи, но назывался он ещё русским.

Почти все исследователи 19 века включали Смоленск в "границы расселения белорусов". Некоторые относили туда же и запад Брянской области:

http://veras.litvin.org/017.jpg

Верно, язык мужицкий, а не искусственный.

Верно, вставлять в него "геликоптеры" и прочие ненатуральные слова - неразумное дело.



http://www.vehi.net/brokgauz/all/113/113696.shtml

Ничего, со временем язык стал полноценным. Значит, чехам он нужен.

А украинцы чи малороссы пусть сами решат, чего им надобно.

И я о том же. Московские, новгородские и рязанские люди жили с 15 века в одном государстве. На этих землях язык сложился один.

В другом государстве - Великом Княжестве Литовском - другой язык. На землях древней Руси, которые с 1569-го были в Королевстве Польском (и до того жили довольно обособленно) - третий.

На этом форуме даже старо-славянское "вельми" однажды было объявлено вредным последствием польской оккупации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Белорусский

Всё это и есть результат долгой жизни в другом государстве. Не только польское влияние, но и сохранение архаизмов, и заимствования из западных языков.

Википедия утверждает, что в основе украинской нормы - полтавский диалект.

Каким образом шайка Грушевского изловчилась насильственно повлиять на Тараса Шевченко, на Квитку-Основьяненко, на Кулиша и иже с ними?



Австрийская шайка там тоже что-то навязала силой?

Спасибо. Пожалуйста, сообщите это также Алексею Пушкарёву, а то он услышал в Белоруссии русский язык и делает не совсем адекватные выводы.

Вы уверенны в этом (чешские источники, конечно, не интересуют)?


Чуваши?.. А кто такие чуваши? У них культура ещё, оказывается, какая-то была, которая сопротивление могла оказать? Смешите, право слово, такими сравнениями... В глухом шушпакаре несколько сот человек жило, когда туда пришли Русские. Это только потом он стал полумиллионными Чебоксарами, после того, как Русские цивилизацию принесли (а чуваши по старинке остались жить в деревнях - вот и всё объяснение). И ещё после этого заявляете:
Русские, оказывается, тут не при делах... Сие уже не смешно, а стыдно, как для гражданина Российской Федерации, коим огласить себя изволили.