Фотина, это уже перебор. Ну зачем запрещать коренным народам России исповедывать свои традиционные религии? Что действительно недопустимо, так это пропаганда чуждых религий среди Русских и других Православных народов. Но вот что плохого в том, что наши коренные народы иповедуют веру своих предков?
Необходимо укреплять Православную веру среди Русских людей, ведь огромное количество верующих Русских считающих себя Православными, являются абсолютно невоцерковленными, я уже не говорю об атеистах и всяких сектантах, которых тоже не мало. главная задача вернуть русских людей к своей вере, а не заниматься насильственным насаждением Православия среди неправославных народов, ни к чему хорошему это не приведёт.

А с этим полностью согласен!

Я заглянул сюда по ссылке с форума Андрея Кураева.
И меня удивило утверждение одного из участников дискуссии, будто бы Бог разделил человечество на народы.
По учению Отцов, человечество разделил грех. Вначале люди уже разделились внутренне, но еще сохраняли единый язык, язык Адама, особый Божественный дар людям. Затем Бог отнял единый язык у людей, и тогда человечество разделилось на народы.
То есть, причина разделения людей - не Бог, а грех.
Бог просто отнял у нас единый язык, который связывал человечество, внутренне разделенное. Вот все.
Потому нехорошо думать и говорить, будто бы это Бог разделил народы.

вам не кажется, что без воли Бога ничего в мире не происходит? и что именно Бог сказал Себе "сойдём и смешаем языки"?

Помимо воли Бога ничто в мире не происходит. Однако мы должны различать благоволение Бога и попущение Бога.
Иначе теряется различие между добродетелью и грехом, между добром и злом. Например, Христос был распят не против Своей воли, но вольно претерпел страдания за нас. Однако распинатели Христа вовсе не были исполнителями Божественной воли. Это было только попущение Бога - чтобы Сыну Божию пострадать за наши грехи.
Благоволение же Божье заключается в том, чтобы нам не грешить.
Потому хотя все по воле Бога, в том числе и разделение языков, но надобно задаться вопросом - является ли разделение языков действием благоволящего такому разделению Бога, или же оно является наказательным попущением за наши грехи?

Различие тут то же, что между действием и бездействием. Человек может действовать добровольно, может и добровольно бездействовать (если нет его воли на то, чтобы действовать). Так и здесь: благоволение Бога - это Божественное действие, а попущение - Божественное бездействие. То и другое добровольно. То и другое - свободное проявление всемогущей Божественной воли. Ибо, как говорит свт. Иоанн Тобольский (Максимович), Бог попускает не нехотя, но хотящи попустить. Попускает не потому, что не может не попустить (все может Бог!), а потому, что желает попустить.

Но все-таки любящие Бога и ищущие Бога должны искать и любить Божественного действия, соединяющего нас с Богом, открывающего нам Бога. Мы, напротив, вовсе не должны любить и искать Божественное попущение, скрывающее от нас Бога. Пусть бесы и враги Бога ищут случая, когда Бог что-то попускает. Наше дело - искать, когда Бог благоволит.

Так вот и в вопросе о разделении языков: народы разделил грех, а Бог изволил ПОПУСТИТЬ разделению, чтобы положить предел "глобализации" греха, чтобы людей, более зараженных грехом, отделить от тех, кто еще искал Бога и еще любил Бога. Ведь не все одинаково погибли и развратились. В конечном итоге, разделение языков было попущено Богом для того, чтобы отделить евреев от прочих народов (хотя в момент разделения еще не было евреев как таковых, а были только их праведные предки, но Бог провидел, из какой ветви человечества произрастет священный Плод - непорочная Дева, достойная стать Матерью Самого Бога воплощенного), чтобы яд язычества, поразивший человечество, не поразил и избранное семя. С этой целью и было попущено разделение. Но именно попущено! Ибо Бог благоволил не разделению, а соединению людей - только соединению не во грехе, а в праведности. И потому хотя апостолы были евреями, однако им был дан дар языков, снова соединивший народы во Христе.
Итак, Бог благоволит соединению, но не разделению. Разделение же Он лишь попускает, как меньшее зло - ибо соединение людей во грехе есть зло худшее, чем их разделение.
Итак, разделение не есть действие Бога, но только попущение Бога (хотя и по Его воле промыслительно происходящее, но без Его благоволящего содействия). Потому нехорошо говорить, будто Бог разделил народы. Тут смешивается добро и зло, свет и тьма, истина и прельщение... Их-то и надобно нам разделять, а не народы...

Господь разделил народы, чтобы им было сложнее сговориться для всеобщего богоборчества, например, для строительства Вавилонской башни или царства антихристова, так как люди более склонны к страстям, чем к добродетели. Посему национализм весьма правильная и достойная идея.

Почему всеобщее богоборчество более пагубно, чем отдельное богоборчество в рамках одного народа? Вообще-то говоря, какая разница - все ли вместе борются против Бога или каждый в отдельности? Бог все равно необорим, сколько бы люди ни объединялись против Него. Он разделил народы не для того, чтобы как-то "ослабить" богоборцев. А для того, чтобы те народы, которые менее заражены богоборчеством, отделить от тех, которые более заражены. Чтобы зараза не распространялась.

Потому весьма правильная и достойная идея - не национализм как таковой (он нейтрален в отношении богоборчества/Богослужения), а Православие. Национализм же оправдан Православием в том и только в том случае, когда он служит оградой православного народа от богоборческих идей. Сам по себе национализм вовсе не правилен и не достоин, если он не на службе у Христа.

Но и это не единственная оговорка. Это рассуждение на уровне Ветхого Завета. Евреям было сказано (про язычников): выйдете из среды их и к нечистотам их не прикасайтесь. Нам же, христианам, сказано иное: идите и проповедуйте Евангелие всей твари.
Потому национализм, как замыкающий православный народ в его собственной культуре, может быть даже и вреден в деле проповеди Евангелия. Собственно, для того Господь и разрушил вначале Иудею, потом Византию, а потом и Российскую Империю - чтобы не дать Истине замкнуться в узких национальных рамках.

Национализм - это оборона.
А христианство - это наступление.

Оборона оправдана в моменты слабости, в моменты опасности и бессилия. В нашу эпоху, например. Но не вообще и не всегда. Национализм не всегда хорош. Когда мы сильны - он не нужен и даже вреден. Национализм - симптом слабости.

даже дворянские рода многие имели ордынское происхождение...
их активно ассимилировали, что бы перемолоть
на мой взгляд - получилось. самомтоятельной силой они перестали быть... но вот чистоту крови потеряли... в ментальности некая примесь получилась

забавно... начали с трансвеститов, прошли через дебри евгеники и вышли к национоализму как к богоборчеству )))

Национализм - не богоборчество, а просто слабость. В момент национального подъема великие народы не склонны к национализму, так как ощущают в себе силу растворять в себе иные культуры и языки.
Способность ассимилировать иные языки, отсутствие страха раствориться в них - это проявление силы. Охранительный национализм, стремящийся оградить свой народ от чужаков - проявление силы.
Национализм - не богоборчество, а тревожный симптом кризиса. Раньше русские не были националистами, но были сильны. И наши соседи становились русскими. Что будет дальше - не знаю. Но если мы окончательно станем националистами, значит, великим народом мы уже не станем. А будем маленьким и гордым народцем, как и прочие вполне нормальные и заслуживающие уважение, нормальные, но невеликие народы...
Что касается "примеси чужой крови", то ведь простой расчет показывает, что за 20-30 поколений любой народ, генетически замкнувшийся на себе, начинает биологически вырождаться, так как естественное, статистически неизбежное кровосмешение. Чтобы жить биологически изолированно, надо иметь специфические брачные обычаи, максимально ослабляющие этот эффект. Тут можно многому поучиться у диких островитян с островов Тихого океана, которые могут более всех других людей гордиться чистотой своей нации. Но более правильно поступать иначе: так, как делали до сих пор русские. То есть, спокойно смешиваться со всеми окружающими инородцами, естественно побеждая их в отношении культурного превосходства. Если только мы САМИ уверены в своем культурном превосходстве, то это происходит естественно. Если же мы подспудно не уверены в себе, то так же естественно становимся националистами.
Это не богоборчество, а просто слабость.

Уважаемый, но в данный момент, надо исходить из реалий- а реалии для Русских людей, весьма тревожны. Русские, как нация, подошла к критической черте физического вымирания. Буде оспаривать это!? Если нет, то в данной ситуации, здоровый национализм- есть единственный шанс для сохранения, как минимум, а как максимум, умножения Русских как нации. В противном случаи, мы получим то, к чему нас так настойчиво подталкивают- Россия есть, а Русских-нет…

Согласен.

Как же так,Бог отнял язык,а Вы ратуете за то,что бы опять ввести единый язык-эсперанто,и создать империю,где не будет национальностей?Та же самая вавилонская башня?

Нет, я не хочу уничтожить национальности. Я забочусь о том, чтобы их сохранить. Я против Вавилонской башни и слияния народов. Я за единение народов во Христе.

Чтобы разные народы могли общаться между собой, им нужен общий язык. Это должен быть какой-то один язык. Это удобнее, чем каждому народу изучать язык всех народов.

На роль этого языка не годится ни один национальный язык, так как полльзование национальным языком в качестве международного
1) неудобно для всех остальных народов
2) постепенно разрушает культуру и самого этого народа.
Подробнее я обосновываю данные идеи, например, в этой теме
viewtopic.php?f=7&t=8075&p=246376#p246376

Язык Эсперанто - это не инструмент смешения народов, но средство сохранения существующего разделения.
Английский в качестве международного - это навязывание англосаксонской культуры всему миру при одновременном разрушении самой английской культуры.
Вот это - новая вавилонская башня.