Вилен,Столыпин пытался зоздать нормальных и жизнеспособных самодостаточных фермеров.Конечно,такие люди - это сытый реакционный класс,который трудно натравить на власть потому что им есть,чего терять - поэтому большевикам сытые крестьяне были ненужны.Они были рекационным классом и носителями патриархальных устоев.Вот поэтому Столыпина и убрали - чтобы он несмог превратить голытьбу - потенциальных красноармейцев,в сытых реакционеров.
Заметь,Столыпин не вводил продразвёрстки,продналоги,комбеды и продотряды не грабили и без того бедного мужика,как при большевиках.И настоящие крестьянские бунты начались не при Столыпине,а при большевиках.
Так что по-поводу того,кто сколько процентов крестьян угробил - это не к Петру Аркадьевичу.И даже не к Николаю-II.Это к Троцкому,Ленину,Тухачевскому,Петерсу,Лацису,Губельману и другим това`ищам большевикам.

Не-а ничего бы не вышло. Они бы сопротивлялись (с оружием) и многих из них вам всё-таки пришлось бы убить.

Во-первых, не факт, что это правда.
Во-вторых, даже если это и правда, то взгляните на это с другой стороны: использование химического оружия поможет снизить потери среди Красной армии (то есть таких же простых русских рабочих людей).

Как только возникла возможность, так большевики её сразу отменили. В тот момент было нельзя, так рабочие бы поумирали от голода.

И все оставшиеся богатства страны немедленно оказались бы за границей.

Повод, чтобы понапихать в советы либералов и оппортунистов, которые бы окончательно развалили Россию.

Как видите, ДА !!!

Поотнимать землю у большинства крестьян ("неэффективных собственников" - прям как Чубайс), отдать её 20% "эффективных", то есть сколотить кулачество, которое вместе с помещиками будет надёжной опорой царизма и капитализма (хотя продукции будет давать маловато), остальных крестьян - на заводы батрачить за гроши. Недовольных расстрелять. Вот чего добивался ваш Столыпин.

Вилену



И на том спасибо.




Не слыхал о таком.




Безработицу, конечно, устанять надо, но во всем остальном коммунисты обречены на историческое поражение. Даже если в случае захвата левыми радикалами власти (которого никогда не будет, это я – теоретически) не случится серии Чернобылей, устроенных какими-нибудь чеченскими сепаратистами или просто психами, воспользовавшимися революционным хаосом, то дело кончится всё тем же коллекционированием пустых банок от импортного пива отупевшими советскими обывателями. Пора понять, что государство всегда будет неповоротливее более предприимчивых, более шустрых частников, оно всегда, образно говоря, будет отставать от моды. К тому же, если ты не в курсе, в СССР существовали определенные лимиты зарплаты, выше которых человек не мог заработать. Так что, куда кто пойдет работать – это еще бабушка надвое сказала.




А ты не задумывался над тем, что кто-то не захочет присоединяться?

Ещё услышишь.

А почему Вы уверены, что в случае прихода к власти православных патриотов серия Чернобылей невозможна?

Хотелось бы доказательства получить.
Впрочем, даже если такие и появились при Хруще, это не обязательно повторять.

Если трудовой народ другой страны не захочет к нам присоединяться, то это его право. Пусть живёт как знает. Кстати, а зачем ему отказываться?

Именно это я и ожидал услышать. Впрочем, боюсь, будет не Советское, а прямое НАТОвское оккупационное, покруче ельцинского и путинского.



А потому что умные люди не будут действовать столь топорно как некоторые. Штурмовать Кремль (или что вы там собираетесь?), размахивая красными флагами – это надо оставить дуракам. Власть надо брать постепенно, отвоевывая у врага кусочек за кусочкам. Собственно, прочти хотя бы тот же «Третий проект» или «Войну с Големом» Калашникова. Там доходчиво все написано (понятно, что люденов, нейромир, морфогенетическое поле и прочие эгрегоры не стоит воспринимать всерьез, а вот – сетевые структуры – это интересно).



А собственно, какие доказательства нужны? Была установленная зарплата для работников каждой отрасли с поправкой на квалификацию и географические регионы (где-нибудь на Севере зарабатывали побольше), ну, плюс премии. В общем-то, и сейчас в бюджетной сфере не так уж много изменилось. А в частном секторе можно, больше работая, и зарабатывать больше. По собственной организации знаю. К тому же, в советские времена, даже располагая деньгами, зачастую проблематично было на них что-то купить. Везде был сплошной дефицит. Я еще припоминаю те времена, когда люди месяцами стояли в своеобразные очереди за мебелью или бытовой техникой.



Я могу задать такой же глупый вопрос: а зачем ему присоединяться? Это уж пусть люди каждой страны сами решают.

Калашникова ещё прочитаю.
Прежние ошибки СССР мы повторять не будем. Если фиксированная зарплата, то только "не ниже чего-то" выше - пожалуйста.

Потому что вместе и жить безопаснее, и работать проще.

Да, нихай!

Ты их оружие видел.Я даже фотографию поместил.Вот ещё раз погляди.
http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=210
И потм,мы бы нестали расстреливать всех пленных и раненых на месте без судаи следствия!!!Там 90% раненых и пленных было.Зачем всех сразу мочиnь-то?Ты приказ Тухачевского видел,если,конечно,читал мою ссылку.

1.Во-првых,это - общеизвестный факт!!!Читай ещё раз мои ссылки.
http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=150
- в самом низу страницы.И попроуй оспорить мои источники.Я тебе ещё 20 таких независимых источников дам,где это написано.Ты походу вообще истоирю выборочно как-то учил.
2.Красные пытались применить химоружие ещё в Кронштадте(очень хотели его испытать),несмотря на то,что могли погибнуть мирные жители Кронштадта,которые там просто жили и к матросскому восстанию отношения не имели.Но Тухачевскому неповезло с погодой - был сильный туман,и существовала опасность заражения своих же.Поэтому приненять его не стали,хотя планировали.Возможность в полной мере испытать химическое оружие красные получили про подавлении тамбовского восстания,что они и зделали.
3.Насчёт снижения потерь - Тухачевский кинул на штурм Кронштадта людей по голому льду,и угробил там кучу своего народу.А потом угробили всех пленных и раненых - (таких же простых рабочих людей).
Кстати,латышские каратели Петерса (зачищавшие Кронштадт после основного штурма армии Тухачевского) - это "не такие же рабочие и крестьяне".Это - особые каратели,которым боьшевики платили золотом и держали специально для таких случаев.
Статистику потерь ещё раз посмотри и подумай.

Наверное рабочим виднее - поумирают они от голода ,без продразвёрстки,или нет.Или ты хочешь сказать,что их там замочили для их же собственного блага?

С какой стати?Причём тут заграница?Возможность покупать хлеб по договорной цене - это то,что было неоюходимо народу,чтобы не пухнуть с голода.Нахрена им было продавать что-то за рубеж?Кстати,большевики в это время спокойно экспортировали зерно за рубеж.

Если власть советов - это народная власть,то почему бы народу не предоставить решать - кого им лучше выбирать?Видимо,народу такая власть была поперёк горла,если он решился на восстание.
Так что на деле мы видим,что никакой властью рабочих и крестьян там и не пахло.Жидокомиссары никогда не спрашивали рабочих и крестяьн,а тупо их использовали.А если они были в чём-то несогласны - их безжалостно уничтожали.

Да,я вижу,что большевикам это было невыгодно - смягчать жизненные условия народа и позволить переизбрание.Поэтому и перемочили всех.

Ненадо гнать!"Недовольных расстрелять" - это к большевикам.Кстати,выражение "столыпинские галстуки" придумали либералы.Также,как и "столыпинские вагоны" - про те,в которых возили зеков.Эти вагоны были предназначены для перевоза скота,чтобы крестьяне могли переезжать на новые земли со своей скотиной.Для этого они и были построены.А возить в этих теплушках людей стали уже коммунисты,которм нужно было много ваонов,чтобы возить огромную массу заключённых ГУЛАГа.

Нет. И ты не видел. И то, что изображено на фотографии - это наверняка не всё их оружие.
А уж сейчас оружие достать ещё проще. Так что в приведённом мной примере вы бы никак не отмазались и вынуждены были бы или расстрелять бунтовщиков (прстых русских), или сдаться и обречь страну на гибель. Большевики пожертвовали меньшим во имя большего. Это государственное управление. Тут только так и никак иначе. А не то угробишь всю страну.

Стали бы. Никуда бы не делись!

У кого?

Кронштадт и Тамбов - это ещё не весь народ. Приход либералов во власть привёл бы к гибели страны и народа. Большевики этого не допустили.

Примеры столыпинских расстрелов я уже приводил. Об антинародной направленности столыпинских реформ писал. От того, кто эти термины первым употребил, суть их не меняется. Столыпин уничтожал русский народ. Про ГУЛАГ как всегда бездоказательно.

классно - про последние два постинга!

ой Вы знаете, про то что Столыпин - враг русского народа можно только человеку сказать который первый раз эту фамилию слышит, почитать тут можно воспоминания современников о нём, они не сложные для восприятия и доходчивые

Можно,пойти на уступки.Можно,на худой конец,устроить им блокаду,пока не здадуться.Можно нейтрализовать повстанцев спецстредствами и обезвредив,заключить под стражу.

Мы не жиды,и даже не латыши - мы свой народ убивать никогда не станем.При таком штурме - огромный процент раненых.тих раненых можно залечить и щаключить под стражу,пока обстановка не утихнет.Но большевики предпочитали добивать на месте своих же соотечественников.Точнее,приказы-то отдавали евреи и латыши.Поэтому и была такая жестокость.Но мы-то не евреи!Так что ненадо по себе людей судить.
Ктомуже,против Русской власти народ так никогда не восстанет,как против власти жидокомиссаров.


У крестьян!У кого же ещё то?Но болшевикам это было ненадо.Им было надо отбирать у крестьян подчистую весь хлеб и распределять так,что страна голодала.То есть распределяли они всё только одним им понятны способом.

А выбирала бы вся страна,а нетолько Конштадт и Тамбовская губрния.Ктомуже,либералов бы никто невыбрал.Их просто небыло!Выбрали бы просто Русских людей.

Чего?!!!Ленский расстрел - это цветочки!Посравнению с зверствами,учинёнными Землячкой ,Моисеем Урицким,Саенко,Бела Куном,Минеем Губельманом,Петерсом,Лацисом и другими чекистами по приказу Ульянова и Бронштейна.
По поводу ГУЛАГа - почитай Солженицина.Ну ладно,допустим,он - антисоветчик.Но ты мне скажи тогда сам - в чём же тогда возили зеков в ГУЛАГе,если не в столыпинских скотных вагонах?!!!Может ты скажешь,что их ещё в СВ возили?
Фигли тут дроказывать?Итак всё ясно.В ГУЛАГе зеков возили в тех самых "столыпинах".

1. Скажите, за какие свои дела николай Второй заслужил расстрел?

2. Если бы они были иудеями, их, разумеется, никто бы не уничтожил.

я придерживаюсь версии что убиство царя было РИТУАЛЬНЫМ
кабалистические сатанинские знаки на стенах подвала Епатьевского дома тому доказательство

Это несомненно.

Это несомненно.

А для наивных понаписали книэжек, что Николай Второй - исчадие мирового зла. Но если сей расстрел - наказание, то где следствие по его делу, где приговор? И - откуда жуткие каббалистически надписи?