|
Viktor писал(а):
С.В.Болдырев: «3. Какое сословие имеет свою гражданскую и военную историю? А ведь казаки ее имеют!»
= = =
Сословия не имеют. А вот другие региональные группы русских тоже имеют свою гражданскую и военную историю!
"Viktor" опять СОВРАМШИ! Имеют сословия свою историю! Например, рекомендую: История дворянского сословия в России : купить книгу
Автор: Яблочков М.
Магазин: fastbook.ru Цена: 102 искать по ISBN
Надеюсь, что ДВОРЯНЕ не являются «другой региональной группой» русских? И не стоят в одном ряду с новгородцами, рязанцами, смолянами…
.Viktor писал(а):
До воссоединения с Россией свои гражданская и военная история были и у смолян (они даже при Грюнвальде бились), и у новгородцев (бились с немцами и шведами), у псковичан, у рязанцев и т.д. Из этого же не следует, что эти региональные группы русских являются независимыми народами?
Может этого и хотел бы Збигнев Бжезинский или м-р Киссинджер, но объективно это не народы, а региональные группы русских.
Да кто же с этим спорит? Спорить, в данном случае, можно только о том, что действительно ли, что смоляне, новгородцы, псковичи и рязанцы ВОССОЕДИНИЛИСЬ С РОССИЕЙ?
.Viktor писал(а):
С.В.Болдырев: «4. Какое сословие имеет свою народную одежду, свою особую прическу, свои особые песни и танцы, свой особый стиль построек - "куреней" и если не собственный язык, то, во всяком случае, особые казачьи говоры, в которых обнаруживаются многие слова тюркские и горские.»
= = =
Сословия не имеют, а вот региональные группы русских (как и казаки) имеют свою особую одежду. Костюм русских из Архангельска очень отличается от костюма русских из Белгорода или Сибири , то же самое касается и кухни, и стиля построек (и у казаков, кстати, постройки на Тереке отличаются от построек семиреков или уссурийцев). Стиль построек, кухня и т.п. определяются во многом и климатом, и регионом проживания.
А ведь "Viktor" сам того не желая противопоставил - «региональные группы русских (как и казаки)». Действительно региональные группы казачьего народа тоже имеют свою особую одежду. Пример: донцы и кубанцы, терцы и запорожцы. Против климата и региона проживания – не попрёшь! Но курень казака от избы мужика отличается в любом регионе!
.Viktor писал(а):
У горцев и тюрков тоже есть заимствования из русского (кто в армии служил, тот слышал, как они вставляют русские слова, где не хватает «родной» терминологии), а в русском есть заимствования из немецкого или французского – здравомыслящему человеку не придет в голову делать из этого выводы о происхождении от немцев или французов! Но у казакийцев своя логика – они любой ценой хотят доказать, что они особый народ, и если здравый смысл не укладывается в их «конструкцию», тем хуже здравому смыслу!
Отчего же…. Болдырев ясно и конкретно пишет: - « если не собственный язык, то, во всяком случае, особые казачьи говоры …», ему и не приходит в голову о происхождении говоров от горцев-тюрок, он об этом и не пишет. А что много «чужих» слов - так и мы согласны – заимствования. Мат, говорят, русские позаимствовали у татар - не хватало «родной» терминологии. Поэтому вышеизложенная словестная конструкция "Viktor"а не укладывается в здравый смысл. Такое чувство, что "Viktor" пытается убедить самого себя.
.Viktor писал(а):
С.В.Болдырев: «5. Когда и где сословия имели свою постоянную армию, со всеми родами оружия?»
= = =
Сословия не имели, а вот региональные группы разных народов имели. У рязанцев была и своя конница, и своя пехота. То же можно сказать и о смолянах до воссоединения с Россией. Постоянные армии со всеми родами оружия были у многих из почти 300 независимых немецких государств до их объединения – никому же не приходит в голову использовать это как аргумент, что ганноверцы, саксонцы, голштинцы – это все отдельные особые народы, а не части немецкого народа с региональными особенностями!
Опять промашка – казаки в в ДОСОСЛОВНЫЙ ПЕРИОД и в СОСЛОВНЫЙ в каждой войне ВСЕГДА имели СВОЮ АРМИЮ - войско, которое, так или иначе, в определенные исторические периоды, вливалось в русскую армию на правах иррегулярного или действовало САМОСТОЯТЕЛЬНО! Один пример – Азов, другой пример – 1812 год. Со всеми возможными и необходимыми, на тот или другой исторический период, родами войск.
Господи…. То рязанцы с новгородцами, а теперь их германские синонимы ганноверцы, саксонцы, голштинцы – жители Саксонии и.т.д.! См. выше.
.Viktor писал(а):
С.В.Болдырев: «6. Когда и где сословие, род оружия, община, этническая группа и пр. имели свою территорию, свои законы, парламенты (Круги и Рады), автокефальную Церковь (в допетровское время), вели свою политику?»
= = =
Своя территория была у многих региональных групп русских до воссоединения с Россией: Смоленское Княжество, Новгородская Земля, Рязанское Княжество – то же самое и у казаков. У всех перечисленных (и многих не перечисленных) региональных групп русских были свои законы, свои «парламенты» и «правительства» (Вече в Новгороде, княжеская власть в Смоленске и Рязани).
Болдырев про Фому, а ему про Ерёму! Во Франции, Германии и.т.д. тоже были свои, похожие «заморочки», но это ведь не приходит же в голову, что саксонцы – русские? Наполеон мечтал о казаках – набрал бы русских, дал бы им регион во Франции – готовые казаки!
.Viktor писал(а):
А в вопросах истории Церкви у автора «доказательств» явно либо незнание вопроса, либо сознательное введение в заблуждение незнакомых с вопросом казаков. Пусть казакийцы поподробнее расскажут об Автокефальной Казачьей Церкви, что это такое?
Я думаю, что здесь имеется ввиду независимость Православной Церкви в допетровский период от московского Патриархата.
Поскольку сам патрирхат появился:
Святитель Иов (в миру Иоанн), .первый патриарх Московский
и всея России, родился во второй четверти XVI века в древнем русском городе Старица.
26 января 1589 года, по благословению и при личном участии Константинопольского Патриарха Иеремии II, Митрополит Иов в Успенском соборе московского Кремля был поставлен Патриархом — первым Патриархом Московским и всея России. Русское правительство, архипастыри и весь народ с радостью восприняли это знаменательное событие в истории Русской Церкви и государства. Каноническая подчиненность нашей Церкви Константинопольской была упразднена. .В 1590 году
на соборе восточных иерархов была утверждена и каноническая самостоятельность Русской Церкви. Патриархи Константинопольский Иеремия, Антиохийский Иоаким, Иерусалимский Софроний, митрополиты, архиепископы и епископы, присутствовавшие на Соборе, определили Русскому Патриарху пятое место в диптихе Патриархов — после Иерусалимского. Это решение было подтверждено и на Соборе 1593 года.
.Viktor писал(а):
А заодно пусть объяснят, означает ли существование Русской Зарубежной Церкви факт наличия независимого народа «Зарубежные Русские»? Или, может быть наличие Патриарха Константинопольского означает, что есть такой народ «константинопольцы» (ведь фанариоты все равно признавали себя греками).
Религия и национальность – не одно и то же, поэтому не надо смешивать, но единая Вера может сделать людей близкими. Кстати, до 1917 года людей «делили» не по нацпризнаку, а по вероисповедыванию.
Я могу сказать лишь то, что прихожанами Русской православной Церкви является и маленькая часть японцев, но это не делает их русскими, но и не мешает оставаться японцами, и уж совсем не мешает , при желании, иметь свою православную Церковь, независящую от московского Патриархата.
.Viktor писал(а):
С.В.Болдырев: «А вот о казаках, в совершенно официальном издании "Столетие Военного Министерства", читаем: "До последней четверти 17 в. донские казаки были совершенно независимыми от Москвы и в отношении московского и других своих соседей вели свою политику".»
= = =
Во многих совершенно официальных изданиях можно найти свидетельства о когда-то совершенно независимых от Москвы не только донских казаков, но и Новгорода, Рязани, Смоленска, Пскова и т.д. Они тоже вели свою политику, Новгород экономически тяготел к Ганзейскому Союзу, Смоленск – к Речи Посполитой, и т.д., т.п.
И как все это доказывает, что казаки – это особый народ?! (без эмоций и оскорблений?)
Если же это самые сильные аргументы казакийцев из отрывного казачьего календаря, опубликованного в самом Парыже, то слабовато будет.
.Viktor писал(а):
С.В.Болдырев: «7. Наконец, где, когда и в каком государстве было так, чтобы сословие, род оружия и т.д. сами становились государством?
А вот Дон, Кубань и др. Войска в 1918 г. возродили, как это было в старину, свои казачьи республики и в них парламенты (Круги, Рады), свои конституции, гербы, флаги и другие атрибуты государственной независимости. Дон к тому же имел свой государственный банк, выпускавший "донские" денежные знаки, и Донской Сенат.»
= = =
В Гражданскую войну много что бывало. Была, кроме всех прочих образований, и Дальневосточная Республика (большевики даже какое-то время соглашались с независимым существованием этого «государства»). Тоже, видать, доказательство существования народа «Дальневосточники»)
.Viktor писал(а):
А в фильме «Свадьба в Малиновке» можно увидеть пример «Малого Независимого Государства Пана Атамана Грициана Таврического». Если бы у Унгерна получилось, он бы еще основал на несколько месяцев всеевразийскую буддийскую империю, с претензией на территории от Манчжурии до Балтики... Тоже небось народ такой есть, «всеевразийские буддисты»)
Ну нельзя временные формирования времен гражданской войны считать доказательствам существования каких-то особых народов. Несерьезно это.
.Viktor писал(а):
С.В.Болдырев: «Осуществить все это мог только народ, а не сословие.»
= = =
Все перечисленное, как было показано выше, осуществляли не только казаки, но и многие другие региональные группы русского народа до воссоединения с Россией.
Слава Богу, что региональные группы казачьего народа, стоят в одном ряду с региональными группами русского народа, поскольку и те и другие осуществляли всё вышеперечисленное до ВОССОЕДИНЕНИЯ С РОССИЕЙ. После «воссоединения» всё осуществлял ДЯДЯ!
Только…. Болдырев писал в разрезе НАРОД, А НЕ СОСЛОВИЕ….
В 1956 году – «если казаки не занимаются своей политикой, - "казаки это русские люди", для некоторых даже "лучшие русские люди". Когда же казаки занимаются своей общественно-политической работой, то сейчас же попадают в "самостийники". Если при этом они издают свои газеты и журналы, где пишут о старинной казачьей самобытности и самостоятельности былой и будущей, то эти тотчас же попадают в "казакийцы". Такие выводы происходят оттого, что все эти люди никогда не интересовались и не хотят интересоваться подлинной казачьей историей.»
ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ К 2005 году?
Расказачивание ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Слава Богу! КАЗАКИ ещё ЕСТЬ, их, по Переписи, 145 тысяч!
Сергей Владимирович Болдырев родился в 1890 г. в станице Богоявленской, но воспитывался под опекой бабушки и рос в станице Раздорской. В начале ХХ века он поступил в размещавшийся в Новочеркасске Донской кадетский корпус, который успешно окончил в 1909 году. После этого он продолжил обучение на военном поприще в находившемся в Санкт-Петербурге Николаевском кавалерийском училище, где для выпускников Донского корпуса в своё время была создана казачья сотня.
Через два года портупей-юнкер Болдырев был произведён в хорунжие и выпущен в размещавшийся в Москве 1-й Донской казачий полк. Полк этот с началом Великой войны был переброшен на германский фронт, где ставший к этому времени сотником С.В. Болдырев отличился в бою за Алленштайн и был первым из офицеров российской императорской армии удостоен награждения орденом святого Георгия 4-й степени.
В город своей юности – Новочеркасск – первый среди офицеров георгиевский кавалер вновь попал в 1916 году – после излечения от тяжёлой контузии. Сюда он был направлен для передачи боевого опыта юнкерам Новочеркасского казачьего военного училища, которое в сокращённые сроки готовило офицерские кадры для донских казачьих полков. Здесь его любили юнкера и уважали офицеры-сослуживцы, однако руководство училища относилось к нему с холодком, не терпя «независимости его суждений, превышающую допускавшуюся в армии». После нескольких месяцев службы в училище С.В. Болдырев, ставший к этому времени подъесаулом, был откомандирован в свой полк, где вновь вступил в командование сотней.
Свою жизнь С.В. Болдырев закончил на чужбине в 1957 году. Первый в Великую войну среди офицеров русской армии Георгиевский кавалер жил во многих европейских странах, но умер в США и был похоронен на казачьем участке кладбища в Лейквуде (штат Нью-Джерси).
212.58.204.7
P.S. Уважение к живым начинается с уважения к мёртвым. Тем более, к ТЕМ мёртвым, которые были ГЕРОЯМИ, ЦВЕТОМ, ТЕМИ - НАСТОЯЩИМИ КАЗАКАМИ, о которых здесь так любят вспоминать и себя с ними отождествлять, но при этом так презрительно относиться к их мыслям и чаяньям!
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пока даже "серьезная" официальная наука этого сделать не может. Мало того - чем больше пытается, тем больше проигрывает.
Один из историков Казачества, для туповатых мужиков, ещё 150 лет назад писал о казаках: