Илья, разве уличить человека в излишней мнительности - это оскорбление?

тем более, что читая дискуссию, я во многом становлюсь на сторону Анатольева. (но и многое прямо поперек шерсти)
Но не принимаю участия по тому, что не могу ничего добавить к сказанному сторонами

Переход на личности на нашем форуме не приветствуется.

ну скажем так...
мне не очень понравилось то, что меня как бы походя на голом месте уличили в неуважении в св. мученикам, хотя речь шла совсем о ином - о том, что титульное письмо данной темы пытается всех запугать, как детей малых.
Вел ли я речь о св. мученниках?

Напоминает анекдот, когда мужик сказал скрвернословящей женщине: ну ка не лайся тут!!
Та сделал вывод: если я лаюсь, то я собака, если я собака, то я с... Товарищи - он меня проституткой обозвал.
Хороша логика!

============

Потому что Православный Царь - это не диктатор и не надзиратель, а отец народа. Чего достиг ленинец Сталин? Где сейчас коммунисты? Власть коммунистов никогда не вернётся в Россию. А Православная монархия возродится, благодаря подвигу Николая II.



=========

Ну и куда делась их верность после отречения Царя?
Как была установлена опричнина в 16 веке? Когда Иоанн Грозный отказался от власти и удалился в Александровскую слободу, к нему незамедлительно явилась толпа народа во главе с представителями Церкви. Они слёзно просили Царя вернуться на трон...
А где были представители Церкви в марте 1917 года? "Свободе" радовались? А где были те самые "сотни тысяч верных опричников-черносотенцев"?

Хотелось бы спросить Вас,Василий Анатольев,что для Вас значит понятие"отец"?Например для меня-это и диктатор и надзиратель.Разве как то иначе?Отец прав,хотя бы потому,что он во первых отец,во вторых старше,в третьих,у него есть еще дети,то есть мои братья,и т.д.И если бы я готовил преступление против него(предварительно сговорившись с НАШИМИ общими семейными врагами),и за это он меня бы убил,то я не был бы против(в данном случае это абсурд).Вспомните произведение Н.Гоголя"Тарас Бульба"(которое испоганили недавней экранизацией).Или Вы будете утверждать,что Тарас был не прав?Атеперь подумайте,если бы Тарас сдался ляхам,и отрекся бы от сыновей,передал бы ВСЮ власть янкелю и сказал-"Я больше вам и своим верным казакам не отец и не полководец(или как там это у хохлов называется? "Хотели бы Вы такого отца?И за кого бы воевали черносотенцы тогда?

==========

Вспомните притчу о блудном сыне. Как повёл себя отец, когда один из сыновей попросил свою долю имения? А как бы поступил на его месте диктатор? Наверное диктатор приказал бы высечь этого молодого человека и отправить его в карцер.
Если народ не хочет жить под властью царя, то царь не может навязывать себя силой.
Если бы народ в 1917 году хотел царскую власть, то он освободил бы царя из-под ареста и вернул бы его на трон (как вернул на трон Иоанна Грозного в 16 веке).

1.Хорошо,что Вы вспомнили притчу о блудном сыне.Подумайте,ведь там речь идет о ДОЛЕ наследства.А в нашем случае речь идет о ВСЕМ наследстве,которое требует вовсе и не блудный,а мятежник,и не сын,а хитрый приемыш.Правильно ли было,если б отец отрекся в пользу этого"сына"лишив тем самым наследства остальных сыновей(родных),и в результате этого дети бы погибли?
2.Насчет плохого народа.Вот Вы привели в пример Иоанна Грозного.Но это же был злой тиран,диктатор,надзиратель?В отличии от Николая.А народ пришел и слезно просил его.Вот ведь какой парадокс получается?Выходит,дело в Царе?

Я вот думаю, что вы всё же не правы, хотя увас есть свои аргументы.
Совершенно не правильно и неправомерно сравнивать православного царя и сталина например.
Природа и механизм власти царской и власти тиранической совершенно разные.
Власть царя православного основана на осознанном служении подданных, присягающих служить верой и правдой до смерти ему, а в его образе Христу и Отечеству.
И когда "кругом подлость, трусость и обман", то это значит разрушена сама основа православной царской власти. Один и тот же человек не может быть царём-батюшкой и тираном-сталиным.
Поэтому причина произшедшего с Россией не в царе, которого вы считаете плохим и слабым царём, а в народе, если в общем, а если точнее и конкретнее - в духовно развращённой элите и населении столичных городов предавших не на словах(на словах все били себя пяткой в грудь), а на деле христианские идеалы и Самого Христа...предательство царя-монарха было уже следствием, которое как предательство уже и воспринять никто не мог - все урррря! орали.

Переворот был организован на той же основе духовного разложения, по тем же технологиям, да и на те же собственно деньги, по которым и на которые организованы и нынешние "цветные революции".

=============

Нет, передать имение отца просил не "хитрый приёмыш", а именно сыновья. Одни из них саботировали распоряжения отца, другие слали телеграммы с просьбой отдать имение, третьи не пускали отца к младшим сыновьям. А младшие сыновья, узнав о случившемся, не пошли освобождать отца из плена. Кто-то из них испугался, кто-то поленился, кто-то решил, что старшие сыновья будут лучше управлять имением, чем отец.



=================

Никаких парадоксов. Иоанн Грозный не был ни диктатором, ни надзирателем. Не верьте тому, что жиды про наших царей сочиняют. Они и Николая II кровавым тираном называли. Когда Иоанн Грозный понял, что бояре не дадут ему управлять страной, он удалился в Александровскую слободу и прислал народу письмо, в котором говорил, что не может управлять страной, когда бояре устраивают безконечные заговоры, а представители Церкви заступаются за изменников. Незамедлительно к царю пришла делегация от народа во главе с духовенством и просила царя вернуться на трон. Народ сказал, что сам разберётся с изменниками, а духовенство пообещало не мешать царю управлять государством. Тогда царь вернулся в Москву и учредил опричнину.

А"приемыши"вообще никакой роли не сыграли?И опять же,на сыновей-черносотенцев положится нельзя было?А не преследовать их?И поменьше окружать себя всякой левой и либеральной шелупонью?

Я Вам ещё раз говорю: царь - не диктатор. Ввести новую опричнину можно было только после соответствующего обращения к царю народа во главе с церковными иерархами (чего тогда не было сделано).
Что же касается черносотенцев - в Думе начала 20 века они, к сожалению, всегда были в меньшинстве (что говорит о настроениях, царивших в народе). К тому же один из руководителей черносотенцев (Пуришкевич) участвовал в убийстве друга Царской Семьи - Григория Распутина.

"Кругом предательство, трусость и обман". Вы что, думаете, это так просто, для красного словца Император написал?
На кого можно было положиться, не отступили от Императора, несмотря на всеобщее ликование в обществе и даже в Церкви, несмотря на красивые лживые слова о якобы наступающей новой для России эре счастья...
На кого можно было положиться, не нарушили данную Царю присягу служить ему, а через него и Отечеству и Христу, они продолжали считать Царя - Царём-Помазанником Божьим.
На кого можно было положиться, не поверили красивым пламенным речам новоявленных спасителей Отечества о наступившей новой для России эре всеобщего счастья, они называли их самозванцами, вероломными бандитами, покусившимися и поднявшими руки на Помазанника Божьего и свергнувшими законную для Российской Империи царскую власть, они называли их преступниками, которым придётся гореть в аду за эти преступления.
Но и Церковь, и общество, опьянённые идеей новой жизни БЕЗ ЦАРЯ, помрачившись разумом в беззаконности происходившего не усомнились, за царя не заступились, не потребовали восстановления монархии, царского престола и законной царской власти - все радовались, веселились, упивались свалившейся "свободой"...
И никто не хотел вспомнить о данной сборной клятве 1613г...

Жаль, что до сих пор многие не хотят или не могут понять, ЧТО тогда произошло, какая страшная трагедия... прежде всего духовная.
Всё страшное и кровавое, последовавшее затем, было уже лишь следствием этого.

Что вы несете?А Гражданская война?Разве Народ не сражался за Царя?Которого уже не было?

А вы почитайте исторические документы, а потом покажите и докажите, что он сражался за царя.
Если бы основная масса тех, кто присягал царю, не приняла с радостью предателей, изменников и самозванцев, то престол и царская власть были бы восстановлены в кратчайшие сроки.
Но даже каких-то более-менее серьёзных организованных коллективных требований этого не было. Их не было и позже... Все бредили республикой.
А гражданская война, дорогой Николай, велась не за восстановление царского престола и монархию... Или это новость для вас?