|
Текстовая версия Радио “Радонеж” [28.06.2006]
Екатеринбургское злодеяние 1918 года. Новое расследование
Справка:
Петр Валентинович Мультатули родился 17 ноября 1969 года в Ленинграде. В 1991 году закончил Санкт-Петербургский Государственный университет имени Герцена по специальности «История и Правоведение». Служил в органах МВД в должности следователя и опер-уполномоченного уголовного розыска. Прадед Петра Валентиновича повар Иван Михайлович Харитонов мученически погиб вместе с Царской Семьей в Ипатьевском доме.
Темой исторических исследований Петра Валентиновича является личность Императора Николая II, которую считают ключевой для понимания новейшей русской истории. Автор четырех книг – «Забытая война. Россия и Германия в Первой Мировой войне», «Господь да благословит решение мое...». Император Николай II во главе действующей армии и заговор генералов», «Строго посещает Господь нас гневом своим... Император Николай II и революции 1905-1907 гг.» и последняя книга Петра Валентиновича «Свидетельствуя о Христе до смерти... Екатеринбургское злодеяние 1918 года новое расследование».
Яков Ушаков:
Вот сейчас передо мной в руках находится книга, которая буквально еще пахнет типографской краской, которая только что вышла из типографии, которая как раз является новым расследованием убийства Царской Семьи. В заключении книги есть один абзац, который, мне кажется, можно даже прочитать, чтобы перейти к следующему вопросу. «Эта книга никогда не может быть дописана до конца. Чем больше погружаешься в исследования той чудовищной июльской ночи, тем больше возникает загадок, мучительных вопросов, на которые нет ответов. Мрачный Ипатьевский дом, несмотря на то, что давно стерт с лица земли, по-прежнему продолжает хранить свои кровавые тайны. «Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали» - эти слова одного из изуверов стали заклинанием мирового зла. И это понятно, зло смертельно боится, что мир все-таки узнает, что произошло 17 июля 1918 года в городе Екатеринбурге.»
Петр Валентинович, скажите, пожалуйста, наверное, с момента самого убийства Царской Семьи стали появляться материалы, стали появляться люди, которые пытались донести правду о том, что же там произошло. Прошло уже много десятилетий, и за это время было написано большое количество книг. И тем не менее, несмотря на то, что казалось бы эта тема так или иначе рано или поздно должна быть исчерпана, Вы говорите, что эта тема не может быть исчерпана и представляете свою новую книгу как новое расследование убийства Царской Семьи. Вот я прошу Вас немножко рассказать, что Вас сподвигло на этот труд, и какие же новые темы, обстоятельства, связанные с этим, Вы открыли.
Петр Мультатули:
- Спасибо. Вы правильно совершенно сказали, что после екатеринбургского злодеяния была написана масса литературы, посвященной убийству Царской Семьи. Но во-первых, надо сказать, что главный труд следователя Соколова, и он носил характер все-таки именно труда, труда следователя, он не носил характера заключения следователя, т.е. не носил характера обвинительного заключения. И это вполне понятно, потому что Соколов не довел свое расследование до конца.
Соколов очень многие вещи не мог предать гласности, потому что это требовала от него следственная этика, этика юриста. Он не мог этого сделать, поскольку следствие не было доведено до конца. Поэтому многие вещи, которые он знал, он просто не сказал в своей книге.
А книги, которые выходили в 20 годы за границей носили все-же характер скоропалительный, прошло слишком мало времени с момента убийства. Книги же, выходившие в Советской России в то время, (в первую очередь книга Быкова) были дезинформацией.
Что меня заставило взяться за перо и написать эту книгу? Во-первых, чем больше я занимался этой темой, (а я занимаюсь ей очень давно), тем более понимаю, что для России, для современной России и вообще для России будущего фигура императора Николая II - ключевая. Но чем больше я читал литературы, посвященной убийству Царской Семьи, тем больше я наталкивался на противоречия в воспоминаниях преступников и в показаниях обвиняемых, и вообще в следственных материалах, в частности, в материалах Соколова.
Эти противоречия никак не могли быть объяснены недоговоренностью или какими-то ошибками, потому что они были просто вопиющи, они были просто взаимно-исключающими. Поэтому у меня возникла мысль о том, что скорее всего такие показания делались сознательно, т.е. была поставлена цель ввести и следствие и общественное мнение и в целом мировое мнение в заблуждение. Ну начнем с того, что до сих пор версией об убийстве Царской Семьи считается классическая версия – это расстрел.
Но если мы будем внимательно читать и так называемые «записки» Юровского и показания соучастников преступления, которые выдаются за соучастников, то мы увидим, что такая картина просто неправдоподобна. В небольшой комнате, в которой было около 25 квадратных метров, было расстреляно якобы 11 человек.
Применение огнестрельного оружия в такой комнате, когда по показаниям 11 человек убийц выпустили 550 пуль, (якобы применялись еще и винтовки), конечно привело бы к массовому поражению самих стреляющих в результате рикошета. И непонятно, зачем вообще такое массовое применение огнестрельного оружия для убийства всего 11 человек?
Далее, противоречивые показания о том, какое применялось оружие. В «записках» Юровского сказано, что применялись только наганы. Об этом же говорит разводящий Медведев. Другие говорят, что применялись маузеры. Третьи, что применялись браунинги. Четвертые говорят, что применялось и то и другое вместе. Кто-то говорит о винтовках, кто-то о штыках, которые тоже были. И становится понятно, что либо люди не знали, либо они сознательно лгут.
Представим себе, что применялись только наганы. Но наган – это очень неудобное оружие убийства, это барабанное оружие, и патроны с гильзами нужно всякий раз выбрасывать из барабана и заряжать новые. Если там было выпущено 550 пуль, то получается, что убийцы должны были иметь либо по семь наганов каждый, либо огромное количество патронов, что просто не понятно вообще.
- Ну, ведь и времени не было для того, чтобы их заряжать.
- Конечно. И вот эти противоречия естественно начали вызывать у меня сомнения. И чем больше я изучал и сравнивал документы, тем больше я понимал, что здесь сокрыта какая-то огромная тайна.
Итересен и характер выпущенных пуль. Проведенная Соколовым экспертиза показала, что большинство пуль выпущены по мягким тонким частям тела, т.е. скорее всего эти пули не задели костей. Эти противоречия, которые сразу же были видны не только мне, но и другим исследователям, дали возможность недобросовестным авторам начать писать о том, что Царская Семья якобы не была убита в Ипатьевском доме, была спасена и т.д. Мне стало ясно, я все больше понимал, что именно эту цель и преследовали те, кто убивал Царскую Семью – полностью запутать обстоятельства того злодеяния, которое они совершили.
- Видимо, в связи с тем, что столько возникает вопросов и столько возникает сложностей в этом вопросе, это наталкивает на мысль о ритуальном характере этого убийства. И насколько я знаю, Вы в своей книге поднимаете эту тему.
- Да, я поднимаю эту тему, поскольку считаю, что тема ритуального убийства абсолютно несправедливо вообще-то закрыта исследователями, либо наоборот, она провозглашается, объявляется, но никак не доказывается. И это дает повод говорить о том, что ритуального убийства не было.
Между тем, если мы внимательно посмотрим на обстоятельства убийства Царской Семьи, на то, что предшествовало убийству, в каких условиях пребывала Царская Семья, какие обстоятельства сопровождали их пребывание не только в Екатеринбурге, но уже и в Тобольске, мы увидим, я постарался это в своей книге доказать, черты определенного ритуала.
(...)
И для этих сил убийство Царской Семьи носило характер именно сакрального акта, акта уничтожения не только Царской Семьи как людей, но прежде всего, через убийство Царской Семьи уничтожение России, как Православного государства. И кроме всего прочего, это была попытка антихристианского переворота в мире вообще.
- В книге есть вещи, которые меня заинтересовали. Как бы все знают имена тех, кто был организатором, и они приводятся, это была большевистская верхушка. Но вот Вы нашли какие-то новые нити в своем исследовании? Не могли бы Вы про это рассказать? Кто был организатором екатеринбургского злодеяния?
- Конечно, речь не идет о всей большевистской верхушке. Убийство Царской Семьи было делом очень узкого круга людей, и я думаю, что в большевистской верхушке об этом знало непосредственно несколько человек. И оно шло в разрез с политическим стремлением руководства. Прежде всего, надо сказать конечно о Свердлове. Свердлов был совершенно особой фигурой в большевистском руководстве. (Интересно, что такие люди, как Свердлов и, в частности, Троцкий, особенно Троцкий, примкнули к большевизму буквально незадолго до октябрьского переворота). Так вот Свердлов, как известно, был одним из главных организаторов и инициаторов убийства Царской Семьи. Мы знаем много о Якове Свердлове, но мы совершенно не знаем о роли Зиновия Свердлова.
Зиновий Свердлов был старшим братом Якова, и о нем обычно говорится только как о генерале Пешкове, французском генерале. На самом деле, это человек, который в момент убийства Царской Семьи находился в Сибири, был советником генерала Жанена, который был командующим всеми союзными силами в Сибири.
Перед тем как приехать в Россию, в Сибирь, он проехал через Вашингтон, через Соединенные Штаты Америки, где, как он сам пишет в своей анкете, получил специальное задание. Какое задание было у Зиновия Свердлова не известно, но мы видим, что очень многие нити из Екатеринбурга тянутся к Америке.
И здесь, конечно, всплывает фигура Якова Шифа. На мой взгляд, это фигура во многом ключевая в убийстве Царской Семьи, поскольку Яков Шиф был представитель определенных тайных структур, которые вынашивали именно цели не просто свержения монархии, но уничтожения России.
Есть целый ряд свидетельств и доказательств участия этого человека, (естественно определенных сил, которые стоят за ним, я просто сейчас не хочу пересказывать всю книгу), в убийстве Царской Семьи. Достаточно сказать, что в Америке были родственники и Свердлова, его брат Вениамин был банкиром в Америке и знал и Шифа, и его компаньонов. В Америке были и братья Юровского, проживали и занимались бизнесом. В Америке находился Троцкий, который просто знал Шифа, т.к. он был родственником Животовского и другого банкира, родственника Шифа.
Безусловно, нити тянутся в Нью-Йорк, к этим людям, одним из основных представителей которых был Яков Шиф.
(...)
Далее, версия мотивов преступления. Отсутствуют нормальные мотивы. Почему была убита Царская Семья? Те версии, которые нам давали, навязывали, они абсолютно несостоятельны. Первая версия. Царская Семья была убита потому, что якобы белые ее хотели освободить. Какие это были белые? В нашем представлении белые - это офицеры в золотых погонах, которые все монархисты от мозга костей. На самом деле те белые, которые наступали на Екатеринбург в 1918 году, которых очень многие называют колчаковцами (хотя Колчака на тот момент даже не было в России, он был в Японии и думал ехать в Англию, в Мессопатамию бить турок, либо в Африку ехать, либо ехать вместе с англичанами воевать против Турок) возглавлялись Сибирским правительством.
Армия называлась «Армия Комитета Участников Учредительного Собрания». Это были в основном эссэры, злейшие враги царя, такие же враги, как и большевики. Думать, что они освободят Екатеринбург и восстановят монархию, можно только сейчас, потому что нам навязана большевистская теория, большевистская пропаганда и версия. На самом же деле, они также ненавидели монархию и были такими же врагами императора, как и большевики.
Вторая версия, что Екатеринбург был в жутком военном положении, вывести царя было невозможно и поэтому Царскую Семью убили. Опять-таки абсолютно несостоятельная версия, потому что, как мы знаем, Царская Семья была убита в ночь с 16 на 17 июля, а Екатеринбург пал только 25 июля. И до этого спокойно выходили поезда с золотом, шли на Пермь из Екатеринбурга, поэтому спасти, вывести Царскую Семью из Екатеринбурга у большевиков была масса возможностей. Я уже не беру такие абсурдные версии, что Ленин мстил за брата, поэтому убил Царскую семью и прочие версии, их даже не стоит обсуждать.
- Мы опять сходимся в том, что никакой политической цели в убийстве Царской Семьи не было.
- Абсолютно. Но вот очень интересное совпадение. Убийство Царской Семьи похоже на другое убийство. При схожих обстоятельствах была убита французская королевская семья Людовика XVI.
- Буквально несколько слов, расскажите вкратце.
- Король Людовик XVI, которого свергла французская революция, был помещен в Тампль. Тампль – это бывшая резиденция тамплиеров, которая, как известно, была уничтожена королем Филиппом Красивым французским. Так вот, в качестве мести Людовика XVI помещают в Тампль, это был замок, и окна, бойницы были закрыты высокими железными жалюзями. Они не давали королю и королевской семье видеть, что происходит вне замка, а людям не давали возможности видеть, что происходит в замке, т.е. мы видим полное совпадение с Ипатьевским домом, когда весь дом был окружен двойным забором.
Самое интересное, что Тампль затем по приказу Наполеона был снесен с лица земли точно так же как потом был снесен Ипатьевский дом.
(...)
- Скажите, пожалуйста, в заключении о тех, кто принимал участие в убийстве Царской Семьи. Состав их известен, по крайней мере, он изложен на бумаге. При изучении этого вопроса у Вас свой взгляд был?
- Нет, как раз об этом мы до сих пор не знаем. За исключением Юровского нам не известны никакие фамилии тех, кто убивал Царскую Семью. Я глубоко убежден, что те фамилии, которые нам пытаются навязать (Ермаков, Никулин, Кабанов), это те люди, которые самое большое что делали, это стояли в оцеплении, в охране Ипатьевского дома. Их не было в ту ночь в комнате убийства, они не принимали участия в убийстве Царской Семьи, это мое глубокое убеждение. До сих пор остается огромное количество тайн, и самая главная тайна - КЕМ была убита Царская Семья и КАК она была убита. По моему мнению, она была убита не так, как нам преподносят.
- Вкратце, как она тогда была убита?
- Не знаю, но думаю, (я попытался написать это в своей книге), что это было убийство, сопряженное с невероятным человеческим мучением, длительное, долгое и изуверское.
- То есть, возможно, это было холодное оружие?
- Вполне возможно. И кстати говоря, многие не отрицают, что холодное оружие применялось. До сих пор никто не может объяснить, для чего применялись штыки в момент убийства и целый ряд других деталей.
- Спасибо. Я хочу сказать нашим радиослушателям, что с этой книгой познакомился Его Святейшество Патриарх и вот на первой странице книги есть его благодарность, где он пишет: «Отрадно получить такой труд от Вас, правнука Ивана Михайловича Харитонова, который был одним из преданных слуг Государя Святого Страстотерптца Николая II. Надеюсь, Ваше исследование станет еще одним шагом на пути установления исторической правды и восстановлении памяти нашего народа о трагических событиях лихолетья, а также и послужит оживлению интереса к духовной сути подвига императора и его семьи и близких ему людей.» Патриарх Московский и Всея Руси.
(...)
- Скажите, а как Вы работаете? Ведь это же требует огромного числа документов, работы в архивах. Какими архивами Вы пользуетесь? Ведь для историка необходимо возвращаться к документам, многие из которых уникальны. Как я понимаю, получить доступ к каким-то подлинникам очень сложно. Расскажите вкратце о характере Вашей работы.
- Сейчас не так уж сложно получить доступ, после крушения СССР архивы стали во многом открыты, хотя, конечно, не все архивы, но тем не менее это не представляет большого труда. Я работал очень много во французских архивах, французских библиотеках.
Самое интересное и, пожалуй, самое главное – это не только найти источник, не только найти какую-то информацию, но суметь эту информацию проанализировать, сравнить ее, сопоставить, и тогда какие-то крупицы истины начинают появляться, какое-то понимание события начинает появляться. Набор даже очень интересных фактов может еще ни о чем не сказать.
К сожалению, целый ряд исследователей, которые выступали против или за ритуальное убийство, не опираются ни на какие факты. Часто говорится вот так и вот так, а почему вот так, никто не говорит. Особенно это, к сожалению, касается сторонников версии о ритуальном убийстве. Они говорят, что было ритуальное убийство, потому что была надпись. Но сама надпись никакого отношения к убийству не имеет. Или говорят, что это было ритуальное убийство, а почему не понятно. Когда я начинал писать свою работу, я отнюдь не придерживался сразу версии о ритуальном убийстве. Я стал приходить к этой мысли в результате кропотливого анализа, причем это длилось в течение 10 лет, различных источников, различных документов, различных воспоминаний, особенно сопоставляя показания тех, кого выдают за убийц Царской Семьи.
- Ваша служба в МВД, наверное, помогла анализировать подобную ситуацию?
- Конечно, следственная работа, даже не долгая, помогает определенным образом организовать ум и позволяет правильно анализировать документы и свидетельства людей, потому что в таком деле, как убийство Царской Семьи огромное количество людей лгало, лжесвидетельствовало. Юристы знают, особенно те, которые работают в сфере уголовного права, что показания соучастников преступления даже друг против друга не являются доказательствами по уголовному делу. А у нас очень часто все доказательства по убийству Царской Семьи базируются именно на показаниях убийц. С юридической точки зрения это абсолютно неграмотно. У нас никто не проанализировал показания тех, кто заявлял о своем причастии к убийству Царской Семьи. А если проанализировать эти показания непредвзято, то увидим, что они настолько расходятся, что по идее, необходимы очные ставки. Но так как они уже умерли, то очные ставки не провести.
- У Вас очень много источников, огромное количество библиографий и книг, на которые Вы ссылаетесь. И меня приятно поразило, что все эти источники приведены с точностью архивиста, все записано, на какие ссылки Вы опираетесь. У Вас до этого был опыт подобной научной работы?
- Да, придерживаюсь в написании моих книг характера исторического труда, хотя я считаю, что при этом исторический труд должен быть написан так, чтоб его понимали все, начиная от людей профессиональных, ученых, людей с высшим образованием, до самых простых людей, потому что эта тема касается всего нашего народа. И от того, насколько наш народ, начиная от самого простого человека и заканчивая главой государства, поймет насколько эта тема важна для России, для ее прошлого, настоящего и особенно будущего, от этого зависит будущая судьба страны в буквальном смысле этого слова. Потому что как гениально сказал следователь Соколов: «Страдания Царя – это страдания России», и поэтому Россия обязана и должна знать, что произошло с ее Государем.
- У нас есть вопрос. А что Вам стало, как историку, известно по поводу главы Царя мученика, которая якобы была отрезана и вывезена?
- Спасибо за вопрос. У меня в книге этому посвящена целая глава. Самые важные свидетельства в пользу того, что головы были отчленены – это показания генерала Жанена, который в воспоминаниях «Моя миссия в Сибири» прямо пишет о том, что головы были отрезаны, помещены в ящики с опилками и увезены неким, как он пишет, Отфельбаумом. Кто это, неизвестно до сих пор, это один из псевдонимов Зиновьева, но ничего больше не известно. Это, пожалуй, наиболее ценное свидетельство, потому что Жанен был человеком знающим, который во многом курировал со своей стороны следствие Соколова, не то что курировал, но очень внимательно наблюдал и очень много знал от Колчака. Он был человеком сведущим. Это его прямое заявление является очень важным для нас. Остальные свидетельства я тоже привел в книге, но они не имеют такой цены, как показания генерала Жанена.
- Еще вопрос. Здравствуйте. В Петропавловской крепости захоронены не Царственные мученики, и все об этом молчат. Скоро там будет захоронен прах императрицы Марии Федоровны. Как нам к этому относится?
- Спасибо за вопрос. Надо относится так, как говорит нам наша Церковь. Наверное, это будет самый лучший совет, потому что Вы знаете, что церковь не согласилась с тем, что найденные под Екатеринбургом останки являются останками Царской Семьи, мощами, и Патриарх, и представители Священного Синода ясно выразили отношение нашей Церкви к этому вопросу. Поэтому, мне кажется, ничего не надо изобретать. Что касается перезахоронения императрицы Марии Федоровны, то ничего кощунственного я в этом не вижу. На мой взгляд, должен быть изменен статус Петропавловского Собора. Это должен быть не музей, а усыпальница русских государей, где люди могут молиться, где должны быть восстановлены богослужения. Это уже частично сделано.
- Последний вопрос. Здравствуйте.
- Здравствуйте. Вы говорили о том, что грех убийства царя лег на всех русских. Вот я немножко с этим не согласна. Я опрашивала очень многих пожилых людей, и они очень скорбели о смерти Царя, хорошо знали семью, называли всех по имени и отчеству. Что, как Вы считаете, должна была сделать моя бабушка-крестьянка, она должна было бросить 10 детей и идти на площадь протестовать? Как Вы себе это представляете? Это первый вопрос. И второй. В книге Татьяны Мироновой она сравнивает этот грех русского народа с грехом богоубийства еврейского народа. Я не согласна, что приравниваются в этой ситуации иудеи и православные.
- А почему Вам это не нравится? Потому что Вас это задевает? У нас какая-то странная в этом плане позиция. Мы чужие грехи очень любим замечать, а как бы собственные считаем, что можем это себе простить. Естественно, речь идет не о прямой ответственности ни Вашей бабушки или чьего-то дедушки, речь идет о вселенского масштаба ответственности того или иного народа.
- Спасибо большое, Петр Валентинович.
- Спасибо Вам. Всего доброго, до свидания.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
