Сергей Морозко, про якутов ответишь? Если честно, мне кажется, что якуты те же нам ближе, чем, скажем, поляки. Потому что якуты - единоверцы и у них даже имена и фамилии русские. А у поляков ненависть к нам дикая и вера у них католическая.

Нас Господь наказал за тяжкие грехи разделив на расы и на языки

Подождите, давайте обратимся к Ветхому завету. Сплошь и рядом запрет евреям брать в жены неевреек! Например "приготовителю чечевичной похлебки".

Я считаю, что смешение с якутами, конечно не так критично как с китайцами или монголами. Тем не менее, не стоит без нужды плодить узкоглазых, их итак хватает с избытком. Если кто-то там в советские годы с кем-то смемшался - фиг с ними. Но не надо продолжать превращать нашу Родину в мультирасовую помойку.

Меня каждый раз, когдя я в метро спускаюсь, буквально тошнит от обилия этих косых жёлтых рыл. Решайте - или вы Русские и остаётесь Белыми, либо вы космополиты и граждане мира.

Запрещалось смешиваться с языческими народами, во избежании совращения евреев в их веру. Что мы видим на примерах тех же Св.царя Давида и Соломона. Также и в истории Руси, если князья брали нерусских жён, то эти жёны обязательно принимали Православие и живя среди русских, сами, в конце концов. становились русскими. Также по законам Российской Империи браки с представителями других религий разрешались лишь при условии воспитания детей в Православной вере. Сейчас же ситуация другая. Опасность представляют в первую очередь браки с кавказцами-мусульманами. Прав о.Андрей, что дети в таких семьях будут тоже кавказцами-мусульманами. Да и жёнам рано или поздно придётся принимать ислам. А на Дальнем Востоке такую опасность представляют китайцы. А браки с Православными неграми или китайцами -- это такие редчайшии примеры, что рассматривать в этом угрозу русским ("давайте начнём смешиваться с православными неграми, китайцами и папуасами..." ) -- это закрывать глаза на настоящую опасность.

В чем принципиальная разница?

Они православные.

но если неевреи принимали обрезание,то становились ими..русский народ славен своими святымии героями,не было бы их мы ничем не лучше китайцев,у которых не было столько подвижников.

Совершенно не верно. Никогда обрезанный нееврей, как бы он не горел желанием стать иудеем, не будет принят как равный. Так и останется шабесгоем на подсосе. Только кровная сопричастность делала евреем еврея

крещение заменило обрезание как наиболее совершенный способ соединения с Богом,а первые христиане были евреями..

Спёрто отсюда: http://www.rons-inform.org/more.html?id=1033_0_19_0_C

В том то и дело, что обрезание было (и осталось) только для евреев. Крещение для всех (нет ни эллина, ни иудея). О пять же, Вы говорите "Крещение заменило обрезание" - кому именно заменило??? Иудеям? Никак нет, как обрезались и не крестились, так до сих пор обрезаются и не крестятся. Неевреям Крещение не заменило обрезание за отсутствие такового ранее. Крещение пришло к нам. (Идите и Крестите все народы во имя Отца, Сына и Святого Духа!)

заменило для всех..все-таки до Христа это был единственный способ иметь хоть малейшую причастность к Божественному..другое дело,что евреи презрели Крещение..а само Крещение пришло от евреев,так что это мы дпя крещеных евреев шабесгои,а не они для нас

Крещение не от евреев, а от Господа Нашего (Крестить будет вас Духом Святым и огнем).Это как это??? Поясните пожалуйста....

Межнациональный браки (в наше время особенно наверное )действительно плохо ,и в основном даже не в силу того что родившееся от таких союзов дети не имеют четких культурных ориентиров -нет они плохи больше всего тем что такие дети не принадлежат на 100% ни той ни другой нац группе именно как к национальной то есть кровной общности .В лучшем случае одна из этих групп будет проявлять терпимое к ним отношение только при условии их с этой групой полной культурной самоидентификации .
Духовной общность в таких случаях часто противостоит общности крови.И эта проблема стара как мир.
Так например может пониматься ветхозаветная история жервоприношения Авраамом своего сына Исаака.То есть если вдуматься- когда Авраам занес нож над своим сыном Исааком что бы принести его в жертву Богу ( от чего его Господь милостиво удержал ) он фактически был готов принести свою будущую кровь,потомство (то есть в принципе читай - нацию которую он породил ) в жертву .Может быть что и в силу такой вот своей готовности пожертвовать кровью (нацией ) во имя Творца и явился Авраам достойным заключения с ним Ветхого завета .. ?
Это конечно не мнение Святых Отцов ( может и так быть в каком то случае - просто не знаю ) а просто мое грешника понимание или даже нет - предположение скорее .Может быть я не прав ?

В любом случае в животном ,биологическом мире несомненно царит право сильнейшего и таким образом право крови ( не буду останавливаться сейчас на этой связи )
Человек же - в силу разума и свободы данной нам Творцом - не животное (что уже не предмет только знания но даже больше Веры ) ..Хотя животное в человеке часто одерживает вверх и вот тогда он становиться полностью подвластен биологии со всеми последствиями..

Для полукровки там где больше верят в кровь места нет конечно - ситуация которую порождают межнациональные браки.