Ксении (на предъидущие посты):
молиться в неправославных храмах запрещается - Апостольские правила.Цитату не привожу,вижу Вы и так знаете.
Насчёт заходить - я считаю -нельзя тоже,кажется читал у святых,вспомню- дам ссылку или цитату.

Можно и самому догадаться: практическую - уничтоженном идолу невозможно поклоняться.


Это старый метод борьбы.


С какой радости я должен защищать писанину Платона? Она огромную ценность представляет для всяких умников, которые устрояют бурю "интеллекта" в стакане воды (да, кстати, раньше я был иного мнения, но понял, что был глуп), а мне она снилась триста лет. Мне всё равно что с будет с трудами Платона.


Тогда назовите хотя бы одну лепту из того "огромного вклада", что там такого уникального, без чего мы там не проживём?


Отход от тезиса. Макиавелли язычником не был. Не обсуждаю.

Вежественный Вы наш Яков, Вам не кажется, что застряли умом две тысячи лет назад? Спешу сообщить новость: сегодня XXI в. на дворе.


Что и говорить, мы вообще по деревьям бы лазили, не будь античного искусства...
Не было бы античное - было бы какое другое.

Интересно как Вы представляете прорыв примитивно вооружённых Талибов сквозь наши кордоны.


"Не относящееся к христианству" - это, позвольте не в обиду заметить, лукавая трансформаця смысла "относящееся к дьяволу" (разумеется, я говорю только о религиозных сооружениях, а не каких-то действительно нейтральных, вроде стен или акведука).

Почему-то все, в данной теме оппонирующие, весьма любопытный вопрос пропустили.

Случаем, никто из вас не ходил в бордели? Ну, как зачем? По той же причине - "критической оценки ради". Проституция явление не только сакрально-языческое (в древности), но и атеистически-гуманистическое - такая красота, что сразу две инославные идеологии можно критиковать. Раз по богомерзким языческим местам ходить можно ради интерес... ой, то есть, "ради критики", то почему бы и в бордель не сходить под тем же предлогом? Разве место телесного блуда хуже места блуда духовного?

Нет, я совсем не язвлю, простой логический вопрос.

1. Я не понял про 21 век. То есть писания Отцов Церкви уже не актуальны что ли?
2. Лазили бы по деревьям. И веру получили от греков. И искусство церковное. Сами то мы ничего не придумали. Все в наследство получили от Римской Империи. Потом развивать стали - это да, не спорю.

Бывали, бывали. И не ради критики. А восхищались прям нужностью этого заведения. Теперь ваша логическая цепочка встала на место?

Александр, между борделем и музеем разница колоссальная. Скажите, в чем будет заключаться грех, если вы посмотрите на статую индусского божества и подумаете: "Надо же, мерзость какая! и верят же в такую дьявольщину...". При этом на груди у вас останется нательный крестик, а в душе - православная вера. И в чем тут блуд?

Вот, например, читаем клятву Гиппократа: "Клянусь Аполлоном врачом, Асклепием, Гигией, Панакеей и всеми богами и богинями..." Разве кому-то придет в голову мысль поклониться этому самому Асклепию? Христианин подумает приблизительно следующее: "Как же нелепа эта клятва без имени Христа! А ведь умнейший, талантливейший человек писал... " А вторая мысль будет такая: "Удивительно, откуда в человеке, не знавшем Единого Господа, столько христианских помыслов!.."

Но чтобы не превозноситься над язычниками дохристианской эпохи, давайте вспомним апостола Павла: "...Когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их." Кстати, именно это интересно наблюдать в трудах многих языческих деятелей дохристианства - тот самый "закон совести". Это нам, христианам, дан Закон Истины. А у Платона, Гиппократа, Сократа и др. Евангелия не было...
Этот парадокс находит свое подтверждение в словах Тертуллиана о том, что "душа по природе своей - христианка".

А если серьезно, то я бы и в бордель пошел на экскурсию. Если бы он представлял из себя интерес. Только не дейстующущю модель, так сказать, а например превращенный в музей. Какой нибудь исторический, средневековый и т.д. Я вот в Баден-Бадене был в казино историческом, где Достоевский проигрывался, а потом написал "Игрок". Занимательное место. И что? Лишняя информация скажете. Возможно. Но вот любопытный я такой.

И всё-то тебя в бордели тянет, Иаков, да еще в музейно-исторические... Да и, помнится, не только в исторические... Кто-то даже, вкушая салатик, любовался на сцену со стойкой...

Зато никуда не денется желание ему поклоняться,если только сильнее станет.И отношение к Христианству будет соответствующее(призывают к любви - а сами взрывами действуют),неужели вы думаете,что "проповедь динамитом" сможет людей отвратить от язычества и подтолкнуть к христианству?Боюсь эффект будет прямо противоположным.

Вы лучше не разрывайте мои сообщения,имеющие общий смысл,тогда и спрашивать не придётся:

Я привёл в пример Макиавелли для того,чтобы показать,что философия может быть полезна в разных областях знаний.Кто по вероисповеданию Макиавелли,в данном вопросе не имеет значения.Я говорю не о языческой или христианской философии,а о философии,как о науке.Давайте,чтобы не размывать спор я вам задам три вопроса:
1)Считаете ли вы,что философия может принести пользу?
Если да - 2)Считаете ли вы,что Сократ,Аристотель,Платон сделали большой вклад в развитие философии?Если да - 3)Не считаете ли вы,что их труды,как основу сегодняшней философии,нужно сохранять?

Если это то, о чем я подумал. То сцена со стойкой была в ресторане, а не в борделе. И на сцене никого не было.

А вот твое мнение какое? Если бкз крайностей всяких про бордели...

Неправда твоя! Иногда выходил к стойке один грузный мужчина в самом расцвете лет...

А каково моё мнение? Не знаю, я бы синагогу вряд ли пошел бы. Противно. Хотя не осуждаю тех, кто на экскурсию туда ходил.

Яков,

1. Не актуально языческое образование, о котором говорили.

2. При чём тут церковная культура? Что и где я против оной имел? Мы о языческой культуре (статуях всяких) говорим, которую изволили защищать. Я же, в свою очередь, спросил: чем она так мила?


Вот уж истинно Христианские желания - паломничество по казино, капищам да борделям. Не убавить, не прибавить. Вы, наверное, уже все Христианские святыни посетили по нескольку раз, - оно не странно, что новых впечатлений хочется где-то "там".

Ксения,

А кто говорил о, собственно, музеях? В самом начале речь шла о походах в языческие храмы. Это, уважаемая Ксения, называется отхождение от тезиса (в той книге проф. Поварнина об этом есть, кстати).

Даже если языческом храме не справляют ритуалов, а только посещают, подобно музею - всё равно он остаётся языческим храмом с богомерзкими объектами.


Аналогично можно ходить глазеть на какие-нибудь гей-парады, и говорить "надо же, мерзость какая!". Нормальный человек если пойдёт на такой парад уродов, то для разгона, а не потехи. В чём смысл созерцательных походов на мерзости? Лично мне и так известно, что оно мерзость.


Все предельно просто: если человек произнесёт клятву, значит, таковая мысль пришла.


Бесспорное утверждение. Только к обсуждаемому сие не относится. Делают хорошие дела - слава Богу. Но кланяться пням и булыжникам в виде бесов, или как-то защищать под предлогом неких эфемерных "культурных ценностей" - это уж точно не хорошее дело.


"Незнание закона не освобождает от ответственности" - универсум юриспруденции и земной, и небесной.