Замечательно.

Только сам я из крестьян. И сейчас не люблю, когда кто-то ищет у себя дворянские корни. Всегда осведомляюсь, а что делал их дворянский предок, когда убивали русского Царя.
К дворянам и буржуям отношусь плохо (кроме служилого дворянства и патриотов-купцов), честно говоря, никогда этого не скрывал.

Радищева, без огорчения до тошноты, читать не могу. Я, поверьте, достаточно почитал по русской истории. Много горького, глупого, и унизительного было в ней и при Царях.
Поэтому я и толкую об идеологии, которая без мифов не может обойтись.

Знаете, многие ведь видят, что в МП РПЦ не все ладно, тут и корысть и наплевательское отношение к спасению душ мирян со стороны батюшек. Я всегда стараюсь затушевывать это, а не выпячивать. Если подорвать доверие к Церкви, чего дальше? Поэтому и Андрею Козину я советовал не заниматься этим подрывом.
Зачем также подрывать Веру людей в Царя, в Самодержавие?

К СССР, к ВОВ, отношусь по злому, потому что поклонники СССР и ВОВ не чтят память русских царских солдат, в частности солдат Великой войны. НЕ говоря уже о русских солдатах гражданской.

Я давно заметил, даже в советских фильмах, только белогвардеец переживает, что ведется война русских против русских, а красным плевать.

По п.8 про интервенцию, как это ни странно, я полностью с Вами согласен и даже разок пискнул на данном форуме об этом. Что только это заставит сплотиться русских, и... был немедленно заклеван, как "предатель" и т.д. и т.п. (Алексеем Пушкаревым например).

И последнее.
Вы последний пост адресовали мне на удивление в, не могу подобрать слово, человеческом что ли стиле, в добром и адекватном.
Спасибо!

И Вам дай Бог здравия.

Александр Робертович.
При всей неоднозначности монархической истории России, я все таки думаю, что монархистам сейчас следует более уделять внимания славным страницам этой истории.
Ведь сейчас монархистов единицы, даже среди патриотов. Подавляющее большинство русских людей заражено разными измами, которые якобы гарантируют хорошую жизнь.
Надо разоблачать все эти измы, а если монархисты сами говорят, что вот, мягко говоря, плоховато было при некоторых царях, то для большинства - это только лишний аргумент против монархии как таковой.

Лучше мы сами скажем правду, чем нас будут тыкать носом.

В принцыпе согласен с Александром Робертовичем. Хочу только уточнить Петр 1 продолжил реформы Алексея Михайловича. Именно Алексей Михайлович начал подчинять Церковь государству, при нем стали носить западноевропейскую одежду, при нем появились первые массоны. Петр 1 лишь продолжил его курс. В начале 20 века Россия была православной лишь по названию, а вот в 17 веке до раскола и западнических реформ православными были почти все Русские включая знать. Сектантов можно было пересчитать по пальцам, а что бы евреи были чиновниками и представить трудно! После всех реформ Алексея Михайловича, Петра 1, Екатерины 2, Александра 2 мы получили сильное чиновничье государство, но государство не православное и по духу и отчасти крови не русское. Стоили того победы Петра 1 и создание флота если мы тогда уже начали терять дух? Засилье немцев, а позднее и евреев, на русском языке было стыдно говорить в высшем обществе и большинство предпочитали французский. Естественно Православие знать (конечно не вся) считала религией быдла которое они могли обменять на лошадей или собак, вот и увлекались они окультизмом, учением Вальтера, массонством. Все это вышло из презрения своего народа. Остановить революцию в начале 20 века было невозможно, бороться с революцыей надо было в веке 18-19. Можно сказать не без основания, что революцию сделали верхи попытавшись построить в России еще один Запад. Чем Екатерина 2 закрывшая 80 % монастырей и занесшая в Россию атеизм лучше большевиков? Чем государственник Петр 1 лучше государственника Сталина? И Сталин и Петр видели в народе лишь материал для создания сильного государства. И сталинская Империя также поразительно легко рухнула как Империя петровская. В итоге все жертвы и победы прахом пассионариев выбили и уцелело быдло которое сейчас и у власти и которому плевать на любые идеи. Государство для народа, а не народ для государства!

Очень спорное мнение. Первыми настоящими масонами в России были англичане не ранее 1720-х годов.

В некотором смысле вы правы, но я говорю о тайных обществах предшедствующих массонам, которые массонами себя не называли хотя и были таковыми по духу. Если подходить формально то массоны появились в 1719 году, но тамплиеры, катары и жидовствующие их идейные предшественники.

Безусловно Московская Русь, так как именно в этот период наша страна была единым, самодержавным, национальным во всех отношениях государством, в отличие от Киевского периода, когда единовластие так и не смогло окончательно утвердиться.

А что касается обсуждаемой статьи, то здесь я полностью на стороне А.Р. Штильмарка.
Именно начавшееся при Петре I отступление от Православия от Традиции, традиционных национальных ценностей, насаждение чуждых нам идей и образа жизни (прежде всего среди правящего сословия) и привело к 1917году.