Он совершил самую страшную ошщибку в жизни. Вместо того, чтобы действоват так, как действуют Правосланые священники типа шаргунова или митрополита Иоанна, он полез в бутылку. И предал этим всё патриотическое движение. Скорее невольно, но результат именно таков.

В Церкви много, очень много недостойного и даже безобразного. Но иной Церкви у нас нет и не будет. И мы дожны бороться ВНУТРИ Церкви а не вне её. Кто теперь диомитд? Простой монах. И если он будет продожать свою деятельность, то получит ещё и отлучение от Церкви.

Мнение абсолютного большинства патиотов: многие вопросы подняты Диомидом верно, но его действия на раскол - преступление перед Церковью, Россией и Русским народом. Повторю: даж еепископ Ипполит не поддержал действий Диомида.

Александр Робертович, Вы эту тему читали ВСЮ и ВНИМАТЕЛЬНО?

-------------------------

Александр Робертович, так это Вас Кураев глистом обозвал?

Кураев: Большинство сторонников Диомида в Церкви возмущены его поведением. С идеями согласных много, а с поведением - нет. И еще - любой глист не хочет выходить из организма. И Диомид сейчас неудобен "диомидовцам", ведь он показал, что его позиция ведет к расколу. А людям этого круга хотелось бы, напротив, подольше пребывать внутри Церкви и изнутри ее озвучивать подобные идеи. Диомид им испортил обед. Они его теперь призывают урезониться, но уже, конечно, поздно.

Не меня он знает мои убеждения, читал мои стать про ИНН и Ивана Грозного и т.д. Хотя всё равно - пакостное сравнение.

----------------------------

Насчёт "простого монаха" - ещё неизвестно, так ли это на сАмом деле.

А если так, Василий? Что?...

Понимаете, Александр Робертович, дело в том, что не всякое лишение сана, признается действительно лишением. Ведь дар священства подается Богом, а не епископом или епископами, во время совершения внешнего священнодействия, при хиротонии. Хотя может подаваться и без повторения правильной, внешне совершённой формулы, через хиротесию, при приеме, к примеру, из ереси или раскола.
Например, когда на Седьмом Вселенском Соборе, при принятии епископов, – которые были рукоположены в иконоборчестве, – через хиротесию, свт.Тарасию задали вопрос, почему мы, мол, их не рукополагаем заново, а принимаем через хиротесию, то он ответил, что хиротония от Бога. – То есть, смысл слов свт.Тарасия таков, что дар священства – от Бога, а не от внешнего священнодейстия. То есть, при правильной внешне совершённой формуле в ереси, благодать священства подавалась при принятии в истинную Церковь, через хиротесию. Внешнее священнодействие, которое сопровождает Таинство, само по себе, этого дара не дает. То есть, Таинство не совершается механически, магически. Но только при соблюдении определенных условий.
Поэтому, любое решение епископа или Собора епископов (Синода) о лишении сана священника или епископа действительно только тогда, когда Бог лишает его сана, т.е. когда это решение епископа или Собора епископов согласуется с волей Божией, т.е. действительно выражает волю Божию.
Об этом нельзя забывать.

Цензура можно... Если следовать этой логике то и Крещение не всякое действительно, и Миропомазание, и поставление во епископы... Вот кстати - а кто Вам сказал, что поставление Дзюбана епископом выразило Господню волю?

Цензура Ж СЕБЕ! Даже мы, вольные казаки, до такого б не додумалися....Святая Церковь. Единая и Соборная.
Да вы Символ Веры то знаете? Че вы тут охинею городите, Василий? Вы че? Сектант?

Воля Господня вершиться через Церковь. Опричников на вас не хватает.

Вот так же рассуждают раскольники-филаретовцы: точь в точь. Мол, "Филарет" имеет сан священный, Богом данный, и плевать он и они вместе с ним хотели на Патриарха Алексия II и всех епископов.
Так и вершится раскол в церкви.. А жиды и вся нечисть радуется...
так что, не удивляйтесь,Дмитрий Валентинович, и такое у нас есть...

Имеются наглядные исторические примеры:
1) Свт. Иоанн Златоуст, которого в Истинной Церкви (причём не один раз) лишали сана, но Бог его не лишил сана. 2) Свящмуч. Арсений Мацеевич, которого тоже, в Истинной Церкви, лишили сана, но Бог его не лишил ничего. 3) Свт. Николай Чудотворец, за которого Бог заступился.
4) Свт. Афанасий Великий, которого множество раз лишали сана, но Бог его ни разу не лишил. 5) Да множество Новомученников и Исповедников, которых лишили санов митр.Сергий и его Синод, но Бог их не лишил, а наоборот, многих из них прославил.
При этом, все кто лишал санов этих святых, ссылались на каноны и правила, Апостольские и Вселенских Соборов, пытаясь ими подтвердить свои действия, – что в этих действиях, мол, выражается воля Божия.
Но воля Божия последует не всякому действию, ссылающемуся на каноны и правила. Свт. Иоанна Златоуста на Поместных Соборах, в Истинной Церкви, запретили и лишили сана, ссылаясь на каноны и правила Соборов, прежде них бывших, но воля Божия не последовала за их решениями, которые были закреплены ссылками на каноны. Да и сам свт.Иоанн Златоуст не признал эти лишения санов, ибо перед самой своей смертью отслужил литургию, как епископ. И Бог, действительно, вместо наказания свт. Иоанна за непослушание высшей церковной инстанции, Собору епископов, наоборот, прославил его как учителя вселенского. Точно так же бывало и в периоды восстания ересей, или борьбы за христианскую нравственность.

Боюсь что Вас не поймут, Василий. Мы привыкли "мыслить" штампами. И что такое настоящее исповедничество понимают не многие. Шагать строем и дышать в затылок гораздо проще и удобней. Есть священноначалие - оно само разберется.

Вот здесь я вас, Дмитрий Валентинович поддерживаю целиком и полностью - совсем уже с ума сходят!

А Вы тоже "вольный казак" ?

вспоминается советский фильм "Три мушкетёра" : "слышу, слышу глас Божий" на этот раз выразителями воли Божией оказываются два сомнительных господина, непонятно к какой церкви относящиеся и где причащающиеся.
Если Диомид осужден несправедливо то стяжает Божию милость по преставлении. Почему бы его последователям не возрадоваться этому?