Робертович, не ведись на провокации. Не говори слово побираюсь. Это гнусность красных. И либералов кстати. У христиан принято помогать друг другу. И даже не просто у христиан, а у друзей. Помогать ближнему наша обязанность, аще есть возможность. Можешь так дай, не можешь так и скажи. А делать из этого идеологию, мол побираться это плохо, мол это попрошайничество, то это гнусная идеология.

Ты сначала переведи столько денег нашим содатам, сколько он. А потом обвиняй.

Я не про денежки (хотя я тоже перевожу), а про идейно-политическую составляющую. Тем более Яков переводит не свои кровно заработанные, а то, что взял в виде прибавочной стоимости у своих работников.

Вот это поворот. Мои работники получают зарплату. Я у них ничего не брал. Конечно кровно заработанные. Умом и усердным трудом.

И какие же мои идеи идут вразрез с Православием и Монархизмом?

Так как сторонник олигархата.

Если ничего у работников не брал, то на кого они работают?

Пушкареву.
Ратуете за социалистическую повестку, так хотя бы марксизм изучите. По Марксу торговые работники (а как я понимаю, именно такие у Якова) не создают прибавочной стоимости. Они помогают буржую реализовать стоимость, созданную фабрично-заводскими рабочими, и получают часть прибавочной стоимости за это.

Но это по Марксу. А вообще, теория прибавочной стоимости туфта, как доказали нормальные экономисты еще при жизни Энгельса (просто чисто математически). Добавлю, и вообще трудовая теория стоимости - туфта.

Они работают на компанию. Ради своей зарплаты в том числе. Просто у меня доходы больше. А как бы они получали зарплату без прибавочной стоимости? И почему вдруг ты переобулся? Говорил что не против частной собственности.

Я сторонник частной собственности. И против олигархов. Но у нас их нет. Есть богатые люди.

Да ну.. совсем совсем нету..

Сейчас роль социально-политические условия значительно изменились, роль промышленного пролетариата сильно уменьшилась. Посему сейчас пролетариатом можно считать всех наёмных работников, кто не владеет даже долей собственности в предприятии.

В наших условиях олигархат - это те, кто, пользуясь близостью к власти, получил куски государственной собственности напрямую или в виде акций. Разумеется, они обязаны власти, с одной стороны, и влияют на неё - с другой.

Вот пример: Л.В.Михельсон. Владеет или руководит: ПАО «НОВАТЭК», ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «Арктик СПГ-2». Всё крупные нефтегазовые компании. Спрашивается - а за какие заслуги?

Сейчас, собственно, нет условных "белых" и "красных", сейчас есть те, за олигархический образ правления и кто против него.

У нас в стране нет ни одного человека, кто в здравом уме будет ратовать за олигархат. Я лично не берусь судить - насколько все эти мрази типа Михельсона и прочих влияют на власть. Вероятно, как-то влияют. Но явно не так, как при Ельцине. И какой-нибудь условный Патрушев, скорее всего, имеет больше власти, чем Лисин или Фридман.

Если ты проследишь биографию Михельсона ты заметишь, что он самый что ни на есть профессионал в газовой отрасли. Начинал с прораба стройки газопровода. То, что ты и предлагал ставить в управление профессионалов. Ну конечно что то было получено при Ельцине. Ну так тогда страну все дербанили. Видно потом выдвинули его на руководящую работу. А почему нет? ПАО это Публичное Акционерное общество. Значит принадлежит не ему а многим акционерам. Может с большой долей государства. И если человек хорошо руководит, то что в этом плохого? Да, он не бедный. Свое дело имеет. Но вот что то не слышал я о нем в разрезе сращивания с властью.
Можно вопрос. А какой это не олигархический образ правления в условиях капитализма? В твоей версии? Я так не считаю нынешний образ правления олигархическим. Все кто грезил о власти давно в Лондоне, Израиле или в могиле.