Во второй половине 1917 года страна была в состоянии хаоса. Никто не мог помешать миллионам русских солдат бросить позиции и уйти. Народ, в том числе казачество, воевать не хотел. Никакие латыши или кто-то ещё не мог заставить их пойти убивать друг друга. Борьба шла за то, кто более привлекательные лозунги выдвинет.

Я сознательно ломаю монархические шаблоны, которые завели патриотическое движение в откровенный идейный тупик.

Не понял про идейный тупик.

Поясню.
Во-первых, представление, что в Империи всё было замечательно, но только кучка заговорщиков сначала из Думы, а потом из запломбированного вагона разрушила всю идиллию.
Во-вторых, будто не существовало никакой политической альтернативы революции, только Царь и тёмные силы, а вокруг - пустота, сферический вакуум.
В-третьих, будто Белое движение и есть тот самый идеал, на который надо ориентироваться.

Так февралист Милюков как раз выступал за войну до победного конца. О чём, в том числе, говорил с французским послом Морисом Палеологом.

Надуманная какая то аргументация.
1. В Империи, как и в любой иной стране не могло быть все идеально. И только идиот этого не понимает. Но Империя была русской монархией. имела свою истинную государственность. И да, мы скорбим об утере этой государственной. Только не кучка разрушила, а весь мировой масонский заговор над этим трудился.
2. Это я не понял. А какая нужна альтернатива Царю?
3. Как противовес большевизму белое движение заслуживает сугубого уважения. В остальном само движение не было однородным. Светоч или нет это вопрос вкусовщины. Но как борцы с красными это более правильное движение.

Про заговор ("тайну беззакония") написал ещё евангелист Иоанн Богослов в 1 веке. Для того и нужен Царь, бояре, администрация и прочее, чтоб она не воцарилась.
В Российской Империи не то, чтоб не было всё идеально, а наличествовали просто кричащие проблемы, о чём патриоты-монархисты очень не любят говорить. В том числе и в смысле падения роли русского народа и усиления, как бы сейчас сказали, - диаспор.

А не про "альтернативу Царю", а о том, как куцо рассказывают про политическую ситуацию в России в начале 20 века право-монархические агитаторы.

Большевики намного вернее и точнее реагировали на проблемы, посему и одержали победу. Поэтому я за то, чтоб учиться у победителей, а не юродствовать про неизвестных науке "раввинов".

За большевиками стояли толпами как раз "неизвестные миру раввины", которые являясь прямыми слугами дьявола, как раз и владели миром по попущению Божию.

А то что т именно большевики, а не эсеры или прожидовленные кадеты в итоге взяли власть - это случай. К тому же большевики были самыми жестокими из всех политических партий (пожалуй, наравне с эсерами), то ставка мирового жидовства была сделана именно на них.

И только после Сталина и особенно - во времена Брежнева, когда мировому жидовству стало понятно, что СССР не выполнил своей исторической роли по полному уничтожению Русских и России, был взят резкий поворот (как выразилась бы Анналена Бербок) на 360 градусов, и жиды вместо коммунизма стали резко навязывать жидовский олигархический капитализм, параллельно этому ограбив нашу страну на несколько триллионов долларов.

Так что нечему нам учиться у сатанистов.

1. Только у идиотов было подобное представление.

2. А какая могла быть политическая альтернатива? Или Царь или крах.

3. Белое движение - далеко не идеал, и мало кто его таковым считает, но оно явно лучше большевизма. так как не выступало против Русских, не уничтожало храмы, не отдавало Русских земель хохлам и прочим чеченцам и главное - не боролось против Церкви. Даже ни одного черносотенца не посадили следователи, ибо в те годы ещё немного уважали закон.

В науке не прокатывает понятие "слуги дьявола". Нужно анализировать кто, что и когда делал. И зачем это делал. В чёткой последовательности, а не сваливать в кучу кирпичи, помидоры и коровы, как это делают патриоты. Я и говорю: патриотические взгляды и пропаганда нуждаются в довольно серьёзной ревизии, чтоб не выглядеть по-дурацки.

Большевики делали политически верные шаги, выдвигали своевременные лозунги, а другие не сумели. Такая вот нелицеприятная правда истории.

Когда один выигрывает чемпионат по бадминтону, а другой проигрывает под ноль, то как на результат сказывается влияние "неизвестных миру раввинов"? Не правильней ли сказать, что мы просто хуже играли?

Поворот на 360 градусов означает движение в том же направлении.

Плевать на эту жидовскую науку. Ест факты. Факты говорят о том, что это реальные слуги дьявола. Если посмотреть на ритуалы масонских лож, а это уже не сильно скрывается то это уже явные факты, а наука основывается именно на фактах. Посмотреть на ритуалы при строительстве тоннеля в Швейцарии, в Богемской Роще, в Бильбердергском клубе, в ложе "Череп и кости" - это именно наука. Наука о современном сатанизме.

По-дурацки выглядят коммунисты и либералы. И их доводы разбиваются в пух и прах.

В чем правильные-то? В обмане? Ты предлагаешь обманывать народ? Делать обещания и их не выполнять? А чем тебе тогда демократы не нравятся? Те же обещания тот же обман...

Если на чемпионате кто-то проигрывает под ноль, то он просто не умеет играть. Но какое отношение это имеет к политике?

Ты бы следил за выстулениями наших политических врагов. Я процитировал Бербок.

Быть в политике и не лукавить невозможно. Иначе надо идти в службу милосердия.

У красных и либералов есть слабые места, на которые и нужно давить. Но доводы "мы боремся с ч-ями/ветряными мельницами" вызывают скорее усмешку, а не уважение. А патриотическое движение должны уважать!

Но вот опять же какая штука: достоверных свидетельств участия в масонстве Ленина нет. Всё иное опирается на "я художник, я так виду; он не мог не быть масоном!"

Только то и возможно И только таких политиков и уважают. Остальных считают политическими проститутками.

Надо прямо и четко рассказывать о сатанизме современного мира. С доказательствами. И сразу будет видно: это не ветряные мельницы а реальные политические силы.

Ленин выполнял все масонские постулаты. Был он при этом мастером стула, профаном или членом ротари-клуба вообще значения не имеет.

Бездоказательно про Ленина.
А факт в том, что за большевиками шли миллионы крестьян. Мои прадеды воевали за большевиков. И Вы полагаете, что все они были пидорасами, а ваши предки с нерусскими фамилиями - Д'Артаянами? Вот это несерьёзно просто.

Я отстаиваю ту мысль, что в социализме было много положительного, а у большевиков есть чему поучиться в политике. Надо брать пример с чемпионов, а не с аутсадеров. Думаю, свою Полину Вы тому же учите.

Если, конечно, мы не хотим выглядеть как то общество придурков (якобы "монархистов") из фильма "Неуловимые мстители. Корона Российской империи".

Алексей, ты впадаешь в распространенный форумный грех. Когда сами придумывают тезисы и сами же опровергают. Даже я не спорю, что при социализме было много положительного. А ты это отстаиваешь с пеной у рта. С тобой и не спорит никто.
Не пойму чему можно учиться у сатанистов? Политике построенной на крови? И все это с помощью безграничных финансовых и прочих ресурсов.
Кто там шел за большевиками и кто не шел это вопрос сложный. Кто то шел добровольно, что бы пограбить, а кто то потому что семью в заложники брали и штыками китайцев подталкивали.
И вопросы решались жестким принуждением. Надо электростанции построить взять и затопить кучу земли. Надо рабочие руки и вперед в ГУЛАГ. Ты этому предлагаешь учиться? Даже при февралистах был закон, не говоря уж о Царе. При большевиках полное беззаконие. Это по твоему достойно? При этом я не чистоплюйствую. Часто надо и принуждать. Но не кидать человека в лагерь ни за что для того, что бы его в раба превращать.

Мне уж точно лучше родственники Штильмарка с нерусскими фамилиями, чем красные.