Ошибка была в том, что его не взяли молниеносно, а потом и сдали область без боя ради "жеста доброй воли" (договорняка).

На это отвечено здесь.

Добавлю, что именно по причине уверенности в том, что бандеры из-за молниеносности капитулируют, не позаботились о снабжении шибко продвинувшихся войск.
А "жест доброй воли" это была необходимость сохранить войска, которые невозможно было снабжать, что я не раз говорил.

Отказ от наступления на Харьков означает отказ от решительных действий на этом направлении. Будет очередная линия фронта, очередная кровавая позиционная борьба.

От о каком "плацдарме" Вы говорите? Глубиной 10-15 км? Да это уже в Первую Мировую не было расстоянием для действий авиации. Вы ведь даже не поняли, в чём опасность положения ВСУ на левом берегу Северского Донца, не правда ли?

Вы не способны к нормальной дискуссии. Вы не слышите собеседника, разговариваете сами с собой.
1 Где вы увидели слово "отказ" ? Сказано, что на сегодняшний день нет таких планов. Напомню слова президента, когда он рассказывал, как представители запада его уверяли, что на сегодняшний день они не планируют прием окраины в НАТО, на что он ответил "значит вы планируете это сделать завтра". Чтобы понимать смысл слов конкретного деятеля, нужно соотносить их с прежними его словами.

2. Молниеносное наступление на Харьков, которого вы хотите, было бы несравненно более кровавым для наших. С тех пор, как была изменена тактика, людские потери бандер более чем на порядок больше наших, не говоря уже о потерях техники, также будет и здесь. И вот ведь что интересно, критикуете (как я понял) тактику начала СВО, а сейчас предлагаете повторить ту же ошибку на одном отдельно взятом Харькове.

3. А кто вам сказал, что наступление прекратилось ?

4. Как бы плохо я ни понимал такие конкретные вещи, в любом случае, вы не можете понимать такие конкретные вещи лучше. Ни вы, ни я не имеем разведданных, ни вы, ни я, не рассчитывали конкретные варианты боевых действий, как и возможности снабжения при тех или иных вариантах.

Простой вопрос: почему ФСБ, ГРУ, все эти аналитические центры не просчитали элементарного, а мы с Пушкаревым знали, что молниеносно Украину не взять... Это тупость или предательство? При этом я служил в ЖД войсках и ни разу в армии не стрелял, а Пушкарев в институте прошел офицерские курсы... Но наши знания и политический опыт четко указывали нам, что воевать надо ПРИНЦИПИАЛЬНО иначе. Я уже о сроках начала СВО молчу.

Кто из нас сказал "молниеносно"?

И правильно говорит Арестович: группировкой в 50 тысяч такие города не берутся.

Американцы насмотрятся таких видосов и думают "сами справятся". Обратная сторона пропаганды.

Всё это игра слов. Наступление в частности, и стратегия вообще не направлены на достижение настоящей победы с разгромом вражеской армии и капитуляцией киевского правительства. Кто не согласен, пусть попробует возразить.
Про то, что мы тут не имеем разведданных - я слышу уже 10 лет. Но оказывается, что они и не особо нужны, если ты понимаешь задачи и суть военной кампании в целом.

Напомню: хохлы заняли эти территории за несколько дней два года назад.

А что же тогда вас так расстроило заявление, что пока (синоним "на сегодня") нет планов взятия Харькова ?

Действительно, ответом на аргументы у вас идет игра слов, точнее словоблудие (как собственно и всегда). Доказывать что-либо в такой с позволения сказать беседе в принципе невозможно.
А вы считаете, что вы привели на ваши оценочные суждения какие-то доказательства ?

1. Напомню, что это было, когда еще только начали исправлять начальную ошибку. Начали с укрепления наиболее важных занятых районов, а здесь не успели. А еще, напомню, что в отличии от наших, бандеры не заботятся о мирном населении. Это всегда облегчает наступление.
2. Значит все же предлагаешь молниеносно взять Харьковскую область вообще, и Харьков в частности.

А еще напомню всем диванным критикам, что потери врагов на полтора порядка выше наших. Не знаю, бывало ли когда такое соотношение в какой-нибудь войне.

Санитарную зону можно создать с противником, который не в состоянии вести против тебя наступательных действий с целью захвата территории, например Хизбалла. Против ВСУ "создать санитарную зону" - означает потратить свои БТГ впустую, каждый участок захваченной земли на Украине становится ещё одним ТВД на котором ВСУ будут стирать российские силы пока не выдавят их обратно и всё. Ну или пока РА не откинут ВСУ до новых оборонительных рубежей с которых те не смогут контратаковать. ИМХО, повторю, если РА не будут пытаться развить наступление на Харьков, это будет индикацией того, что вся эта тема с "северянами" - какой то результат штабных противоборств в РА, оттуда и формулировочка про "санитарные зоны".

Мне и не надо ничего доказывать. Я вижу, что линия фронта упёрлась в реку Волчья, где противник упорно держится. Значит, никакого оперативного прорыва не получилось. Это и есть полководческое искусство?

"На новом, Харьковском направлении наши войска создают буферную зону, идут тяжелые бои, занят ряд населенных пунктов, в которых оборона ВСУ посыпалась. Противник погряз в скандалах и воровстве на строительстве инженерных заграждений, но сумел подтянуть резервы с других направлений и замедлить продвижение наших войск у н.п. Липцы и в Волчанске. Армия России отвечает манёвром охвата и ударами ФАБ и артиллерии".

https://pro-voinu.info/vojna-na-ukraine ... video.html