И все же понятно, что эта канонизация - не более чем политика...
Дмитрий Ольшанский:
"Возможная канонизация Александра Васильевича Суворова - это, будем честны, в чистом виде политическая пропаганда вместо христианской веры. Сам Суворов при этом, разумеется, замечательный герой русской истории, заслуживающий почтения и восхищения, но - разве этого достаточно для святости? Святой есть человек, отдавший всю свою жизнь Христу. Не десятину, не четвертинку, не половину, а всю. Суворов же отдал свою жизнь войне за интересы России в геополитических коалициях восемнадцатого столетия.
Нужны ли были России и эти войны, и эти интересы? Полагаю, нужны, ну хотя бы отчасти, - если не против французов, так против турок уж точно. Но никакого отношения к торжеству православного учения наши военные победы не имеют - это все земная борьба, земное господство и земные радости. А святой - он должен жизнью своей учить чему-то другому, чему-то большему и, если угодно, чему-то более сложному, чем храбрость на поле боя или патриотические чувства. Иначе бы не получилось так, что вся история русской святости началась не с кого-нибудь, но именно с Бориса и Глеба, жизненный выбор которых очень далек от образцов государственного воспитания. Вне всякого сомнения, Суворов в бытовом смысле был человек церковный - и в повседневном его поведении, в отличие, скажем, от другого нашего героя Кутузова или почитаемого некоторыми великого князя Сергея Александровича, не было нюансов, которые выглядели бы вопиюще несовместимыми с церковным культом. И все же этого мало. И все же понятно, что эта канонизация - не более чем политика, в основе которой только одно, и самое банальное: советский сталинский набор исторических героев, которых непременно должен знать каждый. Меж тем, если посмотреть на русскую историю 18-19 века, то мы легко найдем пример государственного деятеля, в жизни и особенно смерти которого есть житийные элементы, и который - чего вовсе нет у Суворова - активно почитался верующими после смерти и был славен чудесами. Это, конечно же, император Павел Первый. Но при него Советская власть фильмов не снимала и книжек не писала, в учебниках не хвалила, а это значит, что и нынешние ширнармассы его не знают, и нынешнее начальство, механически перенявшее большинство символов у советского, толком не понимает, кто это - так, сумасшедший какой-то, - и не может им пользоваться в целях пропаганды и воспитания. Поэтому у Павла нет шансов. Впрочем, если современный мир ставит вопрос так: поклоняемся мы Суворову или трансгендеру? - я, несомненно, сразу выберу Суворова и заткнусь. А более затейливого выбора у нас, боюсь, уже не будет."
-------------------------
Вот и я спрошу, монархистов...
Кого надо канонизировать - Суворова? Или всё же Императора Павла???
|