Я не адвокат и не представитель Ющенко. Не могу давать пояснений, почему он сделал то или это.



Про холопство как раз Царь Иван сказал. Да и дедушка его тоже был по этой части великий устроитель.

А насчёт знакомства с его администрацией... нет уж, лучше с кем-нибудь другим.



Нет. Но что от этого меняется в обсуждаемой теме?

Для вас одинаково - что история Египта, что история России. Вы том и о другом, рассуждаете одинаково отстраненно. Потому как, очевидно, вы совершенно чужды России, ее истории и ее народу. Равно как и египетскому. Порассуждайте также отстраненно о еврейском народе, например, тогда может сойдете за "объективного".

Только для нормальных людей вы останетесь человеком, утверждающим, что русская история - это история рабов. Кто есть такой человек, каждый для себя решит или уже решил.


Бездоказательное утверждение.


А при демократии западного типа существует только иллюзия прав, и что дальше? Чем это лучше?


Обсуждаемая тема перестанет быть обсуждаемой. Что можно обсуждать с невменяемым марсианином?


Здесь он стрелки на казаков перевел. То на Ивана Грозного, то на казаков. Вы казак г-н Литвин? Если нет, то причем тут они?
Я вам советовал, для полноты картины, трактовать "рабов Божих" в "новодворском" стиле, а не казакам.

Честно говоря, надоело читать ваш скучный и нудный бубнеж, выдержанный в жидовском стиле утомления оппонента ненужными подробностями, для затуманивания сути разговора. А суть такова, что вы ни разу и нигде не выступили в защиту русского народа и русской истории, и не сказали о них ни одного доброго слова, вы занимаетесь только только "объективной" критикой оных. Да защитой всех без исключения наших врагов. Для чего это вам? Впрочем, прямого ответа не жду. В ответ опять будет жидовская демагогия на пять сообщений.

"Блазень",отсюда : "блазнить", "блажить","блаженный" и т.д. Это, конечно, не по-русски. Скорее всего по-турецки.

Про холопство как раз Царь Иван сказал. Да и дедушка его тоже был по этой части великий устроитель.
[/quote]

Да что, собственно, плохого было в этом холопстве? Если в государстве есть один Великий князь, а позднее Царь, а остальные холопы, то мы практически получаем общество равных по правам граждан. Уж лучше иметь одного тирана в столице, чем множество местечковых тиранов, признающих только свои привелегии. Если серьёзно, то всеобщее "холопство" - разумеется, настоящих холопов было меньшинство среди всего населения страны, - было вынужденной мерой для страны, находившейся в сложной экономической и политической обстановке. Собственно, концентрация сил позволила постепенно перемолоть всех враждебных соседей, не уступавших по силе Московскому государству, в том числе Великое княжество Литовское и Речь Посполиту, где процветали дворянские вольности.
К тому же "холопство" было не абсолютным. При Иване Грозном была проведена административная реформа, включавшая создание местного самоуправления, замевшая изжившую себя систему "кормлений". Простой крестьянин вполне мог жаловаться на дворянина, воеводу, даже судиться с ними. Так что тирания Царей была прежде всего для правящей элиты, которая при удобном случае способна распродать всю страну ради своего обогащения.

Мы уже обсудили это вполне подробно. Зачем заставляете повторяться?

Происхождение слова может быть хоть турецкое, хоть немецкое. Тюркское слово “деньга” (таньга, тэнге) давным-давно стало русским. А в белорусском языке на ту же роль заимствовано немецкое слово “грош”.

Главное – не откуда слово взялось, а каково его место в языке. В современных словарях русского языка нет слов “блазень” и “бровар”. Зато в украинских словарях они есть.

Украинцу они понятны безусловно и сразу. А для русского читателя нужен перевод, как сочли составители статьи в Википедии и публикаторы того варианта письма запорожцев, который дан в газете «Чёрная Сотня».

Одно дело, когда какой-нибудь атаман Козолуп устроил “республику” на два села и три хутора, которая вместе с атаманом появилась, с ним же исчезла, и не была сколь-нибудь известна за пределами губернии.

Другое дело, когда со всех этнически белорусских земель съехались сотни выборных людей и провозгласили Белорусскую Республику в 1918-м. Несколько государств её признали (Украина в том числе, и в Киеве было белорусское представительство). Белые части Булак-Балаховича, находившиеся в Эстонии, подняли флаг Республики и постарались в Белоруссию перебраться. Через два года, на первой же свободной (от большевиков и от поляков) территории собралось немало добровольцев за эту республику, под руководством уполномоченного от её правительства.

Думаю, что Вам прекрасно понятно отличие от “атаманщины”.

----


Стало быть, слова “так надо сделать” не означают, что вы это делаете или собираетесь делать.

Это просто очередное заявление из серии “мы выступаем за единство”. Что ж, пожалуйста :)

Стараюсь рассуждать непредвзято. Не пропагандой тут занимаюсь. И не сочинением патриотических гимнов.



Кому что чуждо, это ещё вопрос. У меня-то в любимых – подмосковное трио “Яблонька”, а не “ой! правая музыка” из Лондона.



Это к чему? Откуда опять вылезли евреи?



Не надо заявлений “от имени всех нормальных людей”.

“История рабов” – далеко не вся русская история. Начиналась русская история совсем не так. В Новгороде и Пскове было не так аж до середины 15-го века. Не говорите, что Вы этого не знали.

А вот в допетровской Московской державе все люди назывались и фактически были холопами самодержца. Не понимаю, почему это так обижает сторонников абсолютной монархии. Разве не эта держава — ваш идеал?



Не знаю. Это Митрофан Крушеван почему-то считает, что оно настолько плохо, что даже упоминание того холопства – оскорбление всего русского народа.

Вы изволили сказать, что “в Российской Империи у людей было больше прав, чем при демократии”. Это неправда.

Ещё древним афинянам демократия дала не иллюзорное право никогда не быть обращёнными в рабство в своём городе. С того и началась “западная демократия”.

По магдебургскому праву (тоже “западная демократия") беглый крепостной, который прожил в городе год и один день, законно становился свободным горожанином. Реально, а не в иллюзиях.

Но вообще-то для тех, кто в танке, в очередной раз повторяю: я никогда не заявлял, будто демократия “западного типа” всегда и для всех народов лучше всего. Есть и другие варианты: самодержавная монархия, теократия, корпоративное государство, советская власть... Да мало ли.



“Новодворский стиль” оставьте себе. Мне он без надобности.

А казаки – живой пример: быть рабом Божьим не обязательно означает быть ещё и холопом царским. Рабом Божьим можно быть даже при такой буйной демократии, как казачья.

Или как вечевая новгородская.

Почему обязательно невменяемым? Будь хоть финн, хоть друг степей калмык – лишь бы владел материалом и мог его внятно изложить и обосновать.



Суть простая: русские, белорусы и украинцы это разные национальности в настоящее время (тема вообще-то об этом).

Приведены “подробности”, на которых основан этот вывод. Конечно, Вам такие подробности не нужны :)



Для чего сочиняете небылицы?

Ни японских самураев, ни турецких янычар, ни Карла Двенадцатого никогда я ни от кого не защищал.

Ни единого худого слова от меня не было в адрес русского народа.

Историю надо изучать, а не “защищать” или “критиковать”. Её можно и перевирать “из благих побуждений”. Вот этому стараюсь препятствовать.

Как вы думаете ,г-н Литвин,если вы в обсуждаемой теме не можете прокоментировать высказывание или действия политика(т.н.),поддерживаемого вами,считаете ли вы,что вы в праве высказываться от имени Белорусского или Украинского Народов в вопросе Воссоединения Славянских Братских Народов.Не усматриваете ли вы в своих постах дискриминацию людей по национальному признаку?
Лично мое мнение-вы не имеете никакого отношения ни к беларусам,ни к русским.ни к украинцам.Из вас получился"хороший"предатель(? кого-ответ чужой нации).

Т.е. русские - рабы это не оскорбление, а констатация? Так по вашей логике?


Вы хотели сказать: "этим и занимаюсь".
Воспользуйтесь своим же советом, пререстаньте критиковать русскую историю, изучите ее как следует, может быть изучая все те тяготы, что выпали на долю русского народа на протяжении истории, вы научитесь хоть чуточку уважать собственный народ (опять же если для вас он собственный).

Думаю так: Вы — очередной фантазёр.

Ни в каких моих высказываниях не было “поддержки Ющенко”.

Никогда я не высказывался от имени украинского и белорусского народов.

А Вы зачем-то выдумали всё это.



Из ложных исходных утверждений у Вас логично следует ошибочный вывод.

И по теме.
Формально, да. Сейчас именно такая ситуация. Но, это только формально. А в реальности этой живой единый организм, разделенный злой волей тех, чье упоминание вызывает у вас такое недовольство.
Я уверен, чтобы разделение, о котором вы тут талдычите, перестало существовать, нужно только немного усилий, и украинцы с белоруссами уйдут в небытие через два-три поколения. Исчезнут, как например исчез советский народ.

На это только что уже даны ответы. От меня и от Алексея Пушкарёва.

Во-первых, Московская держава это далеко не вся русская история.

Во-вторых, Вы-то в конце концов монархист или нет? Если да, то почему для Вас быть холопом (слугой, работником) Царя означает что-то плохое, оскорбительное?



Что хотел сказать, то и сказал. Не надо этих подначек на детсадовском уровне.



И на это только что даден ответ. Не понимаю, что значит “критиковать историю” или “критиковать географию”.



Где Вы увидели неуважение к русскому народу?

Это фактически. Судя по всё тому же национальному самосознанию. Которое видно на переписях населения.



Опять про евреев, что ли? :)



“Бормочете, бубните, талдычите...” Какие художественные образы :)

А и на здоровье. Разве я Вам мешаю прикладывать усилия?

Сегодня, сейчас национальные различия между тремя нашими народами – братскими, но разными – объективно есть. А что будет завтра, то зависит от многих факторов.