Алексий писал(а):
1. Опять какой-то бред. Когда это мне "была предоставлена возможность поучаствовать в процессе становления капитализма". Я же вель четко написал, что пытался заниматься бизнесом во время Гайдара, просто потому, что невозможно было нормально кормить семью на зарплату старшего преподавателя, которую к томуже и не торопились выплачивать, но ничего из этого не вышло. Да действительно, не выдержал конкуренции. Только знаете с кем конкуренции не выдержал ? С бывшими директорами и теми, кто помогал им переводить государственное в частное. Сделать свой завод прибыльным они не умели, зато им объяснили, что надо продать станки на металлолом, а на вырученные деньги стать акционером банка или сделать фирму по продаже западных сигарет.
2. Читать умеете ? Постоянно передергиваете мои слова. Обратите внимание на выделенное в цитируемом Вами моем посте.
И вот сколько раз мне повторять ?! Чистая наука и опытные образцы - это одно, а разработанные и отлаженные технологии серийного производства - это другое.
Периодикеский Закон Менделеев открыл в связи с постоянными попытками систематизировать химические знания для лучшего преподавания химии в высших учебных заведениях, чем он в основном по основной работе занимался. А еще он любил просто из спортивного интереса летать на воздушном шаре, и, в связи с этим сформулировал уравнение состояния идеального газа (Закон Менделеева-Клайперона). И если бы не постоянные обращения к нему и промышленников и государственных ведомств, то его научные интересы и энтузиазм были бы полностью удовлетворены такого рода академическими открытиями.
То же самое и с Королевым, только здесь принуждение. Фильм то смотрели ли про него хотябы ? Он был увлечен разработкай принципов реактивных двигателей, а Сталин заставил его доводить до серийнорго производства катюши.
3. Ну вот не понимаете элементарных вещей, или прикидываетесь, что не понимаете.
Вам не может быть не ведомо, что себестоимость есть производственная и полная. Производственная себестоимость определяется только материальными и трудовыми затратами непосредственно на производство продукции. В полную себестоимость входят еще и все расходы на инфраструктуру, включая оплату труда руководящего персонала. Так вот затратный подход состоял здесь в том, что вот этот вот дополнительный компонент себестоимости определялся по строгому нормативу в проценте от производственной себестоимости. Так что, ясли скажем производственна себестоимость 100 рублей, а процент на дополнительные расходы 20%, то на все это Вы вправе начислять 20 рублей. А вот теперь представьте, что Вы внедрили новую технологию, которая снизила производственную себестоимость до 80 рублей. Тогда 20% составят уже не 20, а 16 рублей. Выгодно Вам внедрять новые технологии ? Да и не разрешили бы Вам такое. Разрешили бы и поддержали только такие внедрения, которые под предлогом улучшения качества увеличили бы производственную себестоимость, потому что в министерствах тоже такой же механизм действовал.
1. Ну как-же не предоставлена возможность - рынок ведь Гайдар объявил.
Появились материальные стимулы для продвижения прогресса. Преподавателей у нас от советских времен накопилось - пруд пруди, а предпринимателей явно не хватало. Вот и пришлось Вам следовать общемировым законам цивилизации. А то что директора Вас переконкурировали, так это опять же закономерно. Принцип материальной выгоды, по Вашему одного из главных двигателей научно-технического прогресса, одержал и здесь полную победу.
Самый прогресс в прибыли в то время был в перепродаже сигарет - туда или в нечто подобное тогда все и рванули.
2. Ну теперь понятно - Менделеев, будучи на государственной службе, продвигал науку, теоретическую и прикладную за счет того, что была неограниченная возможность и желание набивать карман, а Королев запускал Гагарина в космос под страхом, что Хрущев отправит за нерадивость в гулаг!
3. Снова чуствуется перестроечное мЫшление, но тем не менее спасибо за наконец-то более-менее конструктивный ответ.
Смотрите чего Вы не учли:
За счет чего уменьшится производственная себестоимость в результате внедрения новой технологии?
- Упрощенно если, сократится количество трудовых или материальных ресурсов, или то и другое одновременно, на единицу продукции.
Но вся эта часть освобожденных ресурсов опять же пойдет на увеличение выпуска продукции согласно плана. План и увеличение планового задания в количественном показателе мне никто не отменял. И он с каждым годом увеличивался и увеличивался.Если я не буду внедрять новые технологии, мне все равно его не оставят прежним, но выполнять его мне с каждым разом становиться будет все труднее и труднее. Мы там с Вами где-то упоминали о "корректировке" плана, но на этом далеко не уедешь, по основной продукции никто не давал уменьшать плановое задание. В моей отрасли, например, могли откорректировать план по сбору шишек-семян хвойных пород - ну год неурожайный на них, что поделать, но план по деловой древесине и изделиям из нее никто никогда не занижал и не уменьшал. Так что эти 16 рублей на единицу от прежних 20 компенсируются увеличением общего количества или расширением дополнительного ассортимента. Если данная новая технология действительно эффективна в той мере, которую просчитали разработчики, а не раздута искусственно. Я вот в свое время много слышал наоборот, в отличие от Вас, нарекания директоров к разработчикам, что не довели дело до ума, а проталкивают в производство.
И еще - что вы подразумеваете под инфраструктурой? Если имеете ввиду непроизводственную сферу предприятия, то совсем не обязательно расходы по ее содержанию должны ложиться на статьи дополнительные затраты, или там на накладные расходы. Как правило на советском предприятии затраты, например на содержание жилфонда, собственной поликлиники, лагеря для детей и проч. и проч. растворялись в различных статьях на основное производство.
Ваш пример с раздутием себестоимости скорее подходит к тому перестроечному времени, когда вышел ряд законов, подрывающих советского строй. Когда уже появились каналы для безналичные деньги перегонять в наличные. Тогда появился стимул непомерно раздуть себестоимость.