1. Вам противно чувствовать что вы произошли от обезъян?

2. Вы находите это унизительным?

3. А уверенность того что вы созданы "по образу и подобию" наполняет Вас гордостью?

4. еврейских мальчиков учат что гордится нужно тем чего ты сам добился и тем как ты делаешь свое дело, а вовсе не тем какого ты происхождения.

Хи-хи, ха-ха...
Вопрос на вопрос - нормальное ведение разговора. Вопросы задаёт, как привило, тот, кто ведёт - вот я и не хочу идти на поводу у такого пустослова, потому ответил вопросом на вопрос. Вы, жиды, слишком себя переоцениваете, полагая, что самые сообразительные в мире.

Сергий, не рвите душу. Легче донести правду стенке, чем жиду.

Тарас Бульба, ну, и зачем это? У нас вполне серьёзная тема - это не раздел юмора. Что за неуважение.

Милостивый государь, я как человек верящий в факты, уверен что самым сообразительным в мире народом являются исключительно китайцы, потому как их стратегия выживания , на сегодняшний день - наиболее успешная из всех, чему свидетельствует их численность, поэтому я полагаю что во всех человеческих полезных качествах, к коим отношу и сообразительность, китайцы преуспели больше всех остальных менее успешных (в биологическом смысле) народов.

а дарвинизм уже стал причиной миллионам смертей

Идиотами не рождаются, а становятся (за редкими, исключениями), после того, в том числе, как на уроках читают про происхождение людей от обезьян, инопланетян и остальных либералов.

я как человек верящий в факты, уверен что самым сообразительным в мире народом являются исключительно китайцы, потому как их стратегия выживания , на сегодняшний день - наиболее успешная из всех, чему свидетельствует их численность

Хотя и человек как ЖИВОЕ биологическое существо не избежал определенного эволюционного развития

Причем тут Дарвин и большевизм???

К.А. Тимирязев в 1909 г. опубликовал статью «Ч. Дарвин и К. Маркс (Канун шестидесятых годов, 1859 год)», в которой говорит об идейном близости этих создателей революционных учений: «В 1859 г. появилось не только “Происхождение видов” Дарвина, но и “Zur Kritik der politischen Oekonomie” Маркса. Это не простое только хронологическое совпадение; между этими двумя произведениями, относящимися к столь отдаленным одна от другой областям человеческой мысли, можно найти сходственные черты, оправдывающие их сопоставление, хотя бы в форме этого краткого очерка. Как заключительная страница книги Дарвина, так и замечательная, блестящая пятая страница предисловия книги Маркса представляют поразительные по своей ясности и лаконичности итоги основного хода их идей. Как первая была завершением более чем двадцатилетней деятельности Дарвина, так и вторая была, по собственному признанию Маркса, “путеводной нитью” для последовавшей более чем двадцатилетней его деятельности, прерванной только его смертью еще в полном расцвете его умственных сил. Остановимся на беглой параллели этих двух произведений, которые оставили глубокий след в истории девятнадцатого и начинающегося двадцатого века, — конечно, оставят его и в последующих веках. В чем же заключалась общая сходственная черта этих двух революций, одновременно проявившихся в 1859 г.? Прежде всего в том, чтобы всю совокупность явлений, касающихся в первом случае всего органического мира, а во втором — социальной жизни человека и которые теология и метафизика считали своим исключительным уделом, изъять из их ведения и найти для всех этих явлений объяснение, заключающееся “в их материальных условиях, констатируемых с точностью естественных наук” ественных наук” <…> Мы имеем на этот счет свидетельство зятя Маркса — Эвелинга. Он категорически заявляет, что Маркс, этот феноменальный чтец, вероятно по своей начитанности не имевший себе подобного, тщательно изучил все произведения Дарвина и, когда вышел первый том “Капитала” (вторым изданием в 1873 г.), послал его Дарвину, который ответил следующим письмом: “Благодарю Вас за оказанную мне честь, выразившуюся в присылке Вашего великого труда “Капитал”. От всего сердца желал бы, чтобы более основательное понимание глубоких и важных вопросов общественной экономии делало бы меня более достойным этого подарка. Хотя области наших исследований так далеки одна от другой, я все же убежден, что мы оба одинаково стремимся распространять знание, и это знание в конце концов послужит на благо человечества. Уважающий вас и преданный Чарльз Дарвин”».

«Кто верит в иные миры, тот не способен всю свою страсть отдать на переустройство этого мира. Отсюда огромное значение естествознания в Свердловии: без Дарвина ни до порога! Товарищи, я вспоминаю, как лет этак... сколько же это будет? да почти что четверть столетия тому назад, в одесской тюрьме, я впервые взял в руки Дарвина "Происхождение видов" и "Половой отбор". Живо помню то колоссальное потрясение, которое я испытал, читая эти книги. Не помню, в "Происхождении видов" или в "Половом отборе" Дарвин изображает развитие пера не то павлина, не то какого-то другого нарядного птичьего самца, показывая, как из первых незаметных цветовых и формальных уклонений образуется сложнейший наряд. Должен сказать, что только в тот момент, прикоснувшись теоретически восприятием к хвосту этого павлина в дарвинском истолковании, я почувствовал себя, как следует быть, атеистом. Ибо если природа может такую тончайшую и великолепнейшую работу выполнить собственными "слепыми" методами, то зачем же ей вмешательство посторонних сил? …В этом отношении, как и в других, дарвинизм является предпосылкой марксизма. В широком материалистическом и диалектическом смысле марксизм является применением дарвинизма к человеческому обществу. Вы знаете, что были либеральные, манчестерские попытки механического перенесения дарвинизма в социологию, которые приводили только к ребяческим аналогиям, прикрывавшим злостную буржуазную апологетику: рыночная конкуренция объявлялась "вечным" законом борьбы за существование и пр. На этих пошлостях останавливаться нет надобности. Но только внутренняя связь между марксизмом и дарвинизмом дает возможность понять живой поток бытия в его первичной связи с неорганической природой, в его дальнейшем обособлении, развитии, динамике, в дифференциации потребностей существования первых, элементарных растительных и животных видов, в их борьбе, в их изменениях, в нарастании и усложнении их форм, в появлении "первого" человека или человекоподобного существа, вооружающегося первыми подобиями орудия труда, в появлении простейшей кооперации, пользующейся искусственными органами, в дальнейшем расчленении общества на основе развития средств производства, т. е. орудий покорения природы, в классовой борьбе и, наконец, в борьбе за упразднение классов. Охватить мир с такой широкой материалистической точки зрения — это значит, товарищи, впервые освободить свое сознание от всех наследий мистицизма и обеспечить себе твердую почву под ногами. Это значит почувствовать, что у тебя нет внутренних, субъективных препятствий к борьбе за будущее, а есть только внешние сопротивления и противодействия, которые должно в одном случае подкопать, в другом — обойти, в третьем — взорвать, в зависимости от условий борьбы» (Л.Троцкий. «Задачи коммунистического воспитания»).

Я читал в свое время. Не стал, как видите.

Хм... ставить самому себе оценку - это, конечно, как бы это сказать, интересно.

А что о марксизме - любую идею и теорию можно преспособить под свои нужды чтобы получить "научный" базис

А человек в данной схеме стоит особняком...Это отдельное творение Божие, которое в отличии от иных живых существ наделен душой и разумом.

Не любую. Православие, например, никак не приспособить под личные цели. Духовно здравый человек отличит намерения приспособленца.

Гипотезу Дарвина никто не адаптировал - она создавалась Дарвином с самого начала как идеология, в содружестве с Марксом,

Если, к тому же, учесть, что родители Дарвина были масоны

Так и я вижу, что учение Дарвина искуствено прятянуто к марксизму.

Доказать