|
Не царь, но Пророк
Немало православных в России твердо стоит на монархических позициях, считая вслед за Иваном Ильиным, что для нас единовластие – это единственно возможная форма государственной организации. Некоторые настаивают на якобы «Богоустановленности» царской власти, и ее каком-то особом духовном содержании, при этом противопоставляя монархию демократии, как сатанинской ее противоположности.
Но история, в том числе библейская, опровергает подобный подход. Во времена от начала избрания еврейского народа Богом до пророка Самуила, включительно, власть (и духовная и светская) осуществлялась Пророком, поставляемым на это служение Самим Творцом. В остальном – языческом – мире источником власти являлись сила и авторитет, и человек, ею завладевший, и был собственно монархом (императором, царем, князем). Эта форма правления (монархия) стала наиболее эффективной системой организации военно-хозяйственной жизни того или иного народа, т.е. вела к его (народа) материальному, но отнюдь не духовному преуспеянию.
Не так Пророки! Их целью было обеспечение соответствия между бытием народа и Божиим Промысле о нем. Что, естественно, отодвигает материальную составляющую на задний план. Главной становилась совокупность духовно-нравственных норм и жизненных устремлений, которые мы теперь называем «спасением» (или «хождение перед Богом» по-библейски).
Что же евреи? Они просят Самуила поставить им царя «как у прочих народов» (цитирую не точно, передаю суть), т.е. хотят экономического процветания в ущерб совершенствованию духовному. О чем свидетельствует и ответ Бога на слезную молитву Самуила: «Не тебя они отвергли, но Меня». Значит, помазание на царство Саула (его, кстати, выбрали за то, что «был выше всего народа на голову», т.е. по означенному выше принципу силы и авторитета) было не просто шагом назад, но отвержением Бога.
Теперь обратим внимание на очень существенный момент: установление царской власти произошло в богоизбранном народе по требованию «всего народа», т.е., как бы мы сказали теперь, демократическим путем. (Таким же способом много позже будет распят Сам Спаситель, и тогда «весь народ» будет требовать казни Христа у Пилата). Т.о. мы видим, что демос (народ) является причиной монархии, между ними существует неразрывная связь, а стало быть, и демократия, и монархия находятся по одну, темную сторону баррикад в духовной брани. Они противостоят не друг другу, а непосредственному Божиему правлению через Пророка.
К тому же сам термин «демократия» (власть народа) внутренне противоречив. Выходит, что народ как бы сам собой управляет – вроде, каждый творит что хочет (анархия). На самом деле гражданин лишь делигирует свои полномочия монарху, президенту или коллективному органу (парламенту), надеясь, что, оказавшись во власти, те будут осуществлять именно его (данного гражданина) частный план движения к счастью.
А вот задача. Что общего между царем Саулом, Михаилом Федоровичем Романовым и президентом Путиным. Все трое избраны демократически (непосредственно народом, собором и голосованием соответственно), но между ними есть существенное отличие: первые двое имели Помазание на Царство от Бога, последний – нет. Но скажите, долго ли продержался Саул в сиянии Божественной благодати. Уже при жизни того же пророка Самуила благословение Всевышнего было отнято у него и отдано Давиду, т.е. произошло фактическое разделение властей на светскую и духовную. Оказалось, что монарх и сам может быть своими делами Богу не угоден, как же он тогда, скажите на милость, может осуществить Божественный план о своем народе, привести его к спасению?! А тот же Помазанник Божий Петр Великий? Разве Господь Бог научил его уничтожить патриаршество?!
Управление народом, особенно таким большим как русский, – это, без сомнения, тягчайший Крест, нести который без помощи Божией вообще немыслимо. Но будь то царь или президент, его личные качества станут играть существенную роль в процессе реализации властных полномочий, иначе параллельное существование государства и Церкви вообще трудно объяснить.
Напротив, Пророк все свое существо, все мысли, слова и поступки сообразует исключительно с волей Господней, которую он (пророк) и осуществляет по мере сил. Здесь никаких вопросов ни об Источнике власти, ни о формах и целях ее осуществления не возникает. Вообще деление власти на светскую и духовную так же не естественно, как противопоставление души и тела; человек двусоставен, но един – нельзя сказать, где у него «кончается» душа и «начинается» тело. Да и какая это монархия, где правят сразу и царь и патриарх? Это «диархия» какая-то. Если царь нуждается в дополнительном духовном подспорье, то где его Божественное помазание? И если патриарх не знает, как накормить и уберечь от врагов свой народ, где же его благодать?
Исходя из всего сказанного выше, полагаю, что нам не стоит идти путем полумер – надеяться на Православного Царя в замен сатанинской демократии, как якобы лучший вариант. На самом деле оба они плохие!
Церковь и государство должны управляться одним человеком, как и Бог един. Следует молиться не о царе, а о возвращении принципа непосредственного Божиего правления через Пророка. Только такой, избранный и помазанный Самим Творцом Человек сможет точно указать народу путь ко спасению и сделать Россию во всех смыслах великой.
С уважением к Вам,
Василий
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
