Да нет у нас пророссийских партий. Те ссылки, которые Вы разместили с указанием на мнение Долманова , не более чем бред сивой кобылы.
Так, пишут люди в интернете, листовки раздают , ещё чего-нибудь в этом духе. Но это не партии.
Партии - это те реальные образования, которые реально могут прийди к власти.

Таких у нас нет. Потому что никто не даст таким появиться, так же, как и в России. Ситуация одинаковая.

Поповоду раздачи жалких 200 долларов США пенсионерам с их сберкнижек - это политическая афера этой дамы с косой. В её стиле, чтоб не плакали. Очередной обман людей. Уже и пострадавшие есть.
Кстати, поищите по тематике на форуме, там есть комментарии.

Пока убрал

АССИМИЛЯЦИЯ ж.
1. Уподобление артикуляции звуков в пределах одного слова или словосочетания (в лингвистике).
2. Слияние языка, культуры и национального самосознания одного народа с языком, культурой и национальным самосознанием другого народа (в этнографии).

Разберитесь в понятиях, чтобы не писать, что "Это и есть ассимиляция родственного языка: низведение его на уровень диалекта, с возможным последующим исчезновением вообще". Не хочется это называть глупостью.

Валерий Литвин,

Валерий, сколько можно писать ерунду. Если Вы не разбираетесь в национальном вопросе, то предварительно хоть сверяйте свои посты с соответствующей информацией в инете.
Белоруссия в СССР была союзной республикой (БССР), а не автономной. Кроме того, она была полноправным членом ООН наравне с УССР (Украина) и СССР.
Писать, что "В Советском Союзе белорусы были "национальным меньшинством" - это верх неприличия по отношению к Белорусскому народу и участникам форума.

Валерий Литвин,
Откорректированным документом, приведенным Вами как доказательство.

Валерий Литвин,
Логика не потрясающая, а железная. Белорусы - это Русский народ.

Да, террора там не было (в "добобриковскую" эпоху), было презрение ко всему русскому, обособление этой русской окраины и игнорирование этой окраиной интересов метрополии. Когда метрополия попыталась напомнить "колонии" (если можно так назвать эту обособившуюся территорию) о своих правах, путем некоторых изменений действующего законодательства, жители колонии ответили террором(убийствами). Русская власть никого не убивала, а ее представителей убивали. И при этом вы, г-н Литвин, оправдываете убийства русских чиновников.
Насчет того, что террор был антиправительственный, то разве чиновники этого правительства не были представителями русского народа? Если б, например, русская власть стала (гипотетически представим) расстреливать финских сенаторов и чиновников за саботаж, вы бы не задумываясь квалифицировали эти действия как "антифинский" террор, даже не сомневаюсь в этом. А вот террор против русских чиновников, это для вас "антиправительственный" террор. Двойные стандарты, для русских и для всех остальных, г-н лицемер.


А вот русская власть считала свои действия законными. Но, вы г-н "русофил" опять на стороне финнов.


Конечно, ну, что вы, мы уже знаем: какой народ - такое и правительство. У быдла и правительство соответствующие, так г-н защитник русского народа?

Кстати, а что вы никак не прокомментировали, то как облажались с террором "только после столыпинской реформы". Сказать нечего?



Фрик-интеллигент, увлеченный культурой хоббитов (белоруссов)

Мы все Руские нет ни "украинского" ни "русского" ни "белоруского" народа
Мы все Руские а ето все выдумки жыдов.
"Разделяй и властву" сказал Юлий Цезарь
Вот так вот господа нас разделили и нами всеми властвуют, и пока мы будем верит в бред типа "незалежнай Украины" или "малоросии" мы будем идти на поводу у жыдов и масонов

Валерий Литвин,
Статья С.М. Токть
ДИНАМИКА ЭТНИЧЕСКОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ БЕЛАРУСИ в ХІХ - начале ХХ вв. (2006 г.)

"Если же приложить к развитию белорусского национального движения схему М. Хроха, то фаза национальной агитации по-настоящему начинается в начале ХХ в., а более точно - с изданием газеты "Наша доля", а затем и "Наша нива". Особенно большую роль играла "Наша нива", которая печаталась тиражом несколько тысяч экземпляров одновременно кириллическими и латинскими шрифтами. Согласно подсчетам самих издателей "Нашей нивы", за первые три года ее существования газета получила 906 писем из разных уголков Беларуси. В 1910 г. "Наша Нива" напечатала 666 корреспонденций из 321 населенного пункта [Нарысы гісторыі Беларусі. У 2-х ч. Ч. 1. Мінск: "Беларусь", 1994. С. 431-432]. Главным потребителем белорусской печати становятся народные учителя. Согласно данных переписи 1897 г. 8469 представителей интеллигенции Беларуси называли родным языком белорусский. В государственной администрации, судах и полиции они составляли 32,1% (3553 человека), среди правоведов - 10% (105), среди учителей - 20,9% (3502), среди литераторов, художников и ученых - около 8% (105) [Radzik R. Miedzy zbiorowoscia etniczna a wspolnota narodowa... S. 143]. Если же выделить из числа интеллигенции служащих административных и судебных учреждений (материалы переписи переубеждают, что белорусский язык признавали родным почти исключительно служащие самого нижнего звена государственной администрации), так получаем число примерно около 5 тысяч белорусскоязычных интеллигентов, что составляло менее 0,1% от всего белорусскоязычного сообщества. Причем среди этой социальной группы около 70% составляли учителя".

Где здесь МАССОВОСТЬ откликов? 5 тысяч белорусских интнллигентов прислали за 4 года 1572 отклика и ни одного отклика из народа - это, что массово? Белорусоязычные -исключительно служащие самого нижнего звена государственной администрации (0,1% от всего белорусскоязычного сообщества) - это что массово? И вот из этого частного случая Вы делаете вывод, претендующий на историческую закономерность.

Вот Вам и манипуляция, где частный случай, через притянутое понятие МАССОВОСТИ, выдается за закономерность и затем делается мифический (выдуманный) вывод.

Вячеслав Владимирович, не забывайте 5 тысяч белорусских интеллигентов потом еще два полка сформировали

Учту на будущее.

"Облажались" – это такой велико-имперский язык?

Чего там комментировать-то. Про убийство Бобрикова я же здесь и рассказал. Ну, написал для краткости "столыпинские реформы" вместо "бобриковские и столыпинские". Ясно же было, о чём речь: о нарушении имперскими властями их собственных обязательств. Когда Вы этого не поняли (или изобразили непонимание), я уточнил, что имелось в виду. Зачем разводить буквоедство?



Вам не показалось? Где оправдываю?

Пожалуйста, укажите, где у меня якобы сказано, что террор финнов против царских чиновников был "хороший и правильный"?

А если не сможете, то прекратите свои домыслы.



Российского правительства.



Сначала Вы себе что-то выдумали, "даже не сомневаясь". Потом нашли в своих выдумках "двойные стандарты". Ну так и оставьте их себе, а на меня их навешивать не надо.

А в чём "глупость"? После "слияния национального самосознания" и язык, если родственный, делается фактически диалектом. Украинцы, ежели сочтут себя "такими же русскими", перестанут писать по-украински. Тогда их язык реально станет диалектом.



Спасибо, просветили

Формально – да, она была "суверенным государством", согласно конституции. Фактически она была автономией, то есть, несамостоятельным политическим образованием. Не думаете ли, что в ООН представитель Белоруссии мог голосовать не так, как представитель СССР?

Или к чему Вы стали делать эти уточнения?



Большинством, что ли? Вряд ли.



Это лозунг, а не логика.

Вера не определяет национальность человека. Православный китаец – всё равно китаец.



Это официальная позиция Русской Православной Церкви, высказанная на Архиерейском Соборе 2000-го года, в "Основах социальной концепции".

Церковь тогда сказала, что монархия желательна. Но не утверждала, что обязательна.



Диакон Кураев в своей известной книге "Оккультизм в Православии" прямо заявлял о себе, что "не монархист". И некоторым образом противопоставлял свои взгляды монархизму Чёрной Сотни. Той самой, у которой мы беседуем.

Хотя "противником монархии" он себя не называл.

Он не "мой любимый".

По-Вашему, "украинство это сатанинское дело". Президент Ющенко – явный сторонник "украинства".

Церковь поддерживает с ним довольно тёплые отношения, сотрудничает.

Но Церковь не может участвовать в сатанинских делах.

Получается абсурд. Следовательно, неверно Ваше исходное утверждение про "украинство".

Это просто логика.

Точно то же и про демократию. Призыв Патриарха "исполнить гражданский долг – прийти на выборы" я самолично слышал (по радио). Патриарх после этого не извергнут из сана, Церковь не возмутилась. Значит, Церковь не считает выборы, т.е. демократию, "сатанинским делом".



С Вашим толкованием Нового Завета.

Знаю воцерковлённого убеждённого демократа – белорусского националиста (он там один из "вождей"). И неоднократно приведены мною здесь его слова, что "без Бога нам никуда".

Демократ может быть христианином. Сатанист не может быть христианином. Следовательно, демократия – не сатанизм.

Снова прошу Вас: не приплетайте веру к своим политическим взглядам. Из православной веры не следует "обязательность" именно Вашего мнения в вопросах политики и национальности.