Этой статьей Виктора Митрофановича Острецова мы начинаем серию публикаций о самой скрытой, но самой влиятельной общественной организации мира. Именно в недрах этой организации, а не в парламентах и кабинетах правительства вершатся судьбы стран и народов. Имя этой организации: "Бнай-Брит".

 

Чёрная Сотня № 46
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОРДЕН БНАЙ-БРИТ И ЕГО РОЛЬ В СОБЫТИЯХ СОВРЕМЕННОСТИ
В.М.Острецов


Правители реальные и мнимые

Идеология демократии направлена на то, чтобы создать у людей иллюзию, будто они принимают хоть какое-то участие в политической судьбе своей страны, для чего регулярно проводятся всякие избирательные кампании и существуют парламенты и избранные президенты. Для этого же существуют какие-то, загадочные на самом деле, политические партии, "движения" и прочий антураж демократии. Но все, что знает средний человек, обыватель, об устройстве политического мира, где решаются судьбы народов, откуда выходят в свет всякие законы, постановления и инструкции, где ведутся какие-то переговоры, и откуда все время слышен какой-то неясный шорох и гул, все это он знает только из средств массовой информации. И в сущности говоря, современный политический мир во всех странах есть вещь-в-себе, то есть мир совершенно закрытый от нас и неизвестный.

Многие полагают, что политику делают отдельные политики, часто появляющиеся на телеэкранах. У них есть хорошие качества и плохие. От этих качеств будто бы зависит наша жизнь. Обсуждением этих качеств, слов и речей этих деятелей, мы и занимаемся с помощью газет и журналов. На самом деле это далеко не так. Двадцатый век - это век не личностей, а организаций. Личностью политик кажется только на страницах газет, журналов и книг. И на телеэкране. Насколько мы вообще мало знаем о подлинных вершителях мировых дел, показывает, в частности, знакомство с одной объемистой книгой, вышедшей в 1993 г., в Париже, и озаглавленной "Тайны и секреты Бнай Брит", с подзаголовком: "Наиболее важная международная еврейская организация".


В "открытом" западном обществе нет информации о крупнейшей общественной организации. Почему?

Действительно, если мы попытаемся вспомнить, что мы знаем об этой организации, то окажется, прямо надо признаться, что очень и очень немного. Можно сказать, только то, что излагается в самом подзаголовке книги - "важная еврейская и международная организация". Вот, видимо, и все. А между тем, это самая крупная в мире общественная организация, если, конечно, пользоваться ее собственным термином, зафиксированным, впрочем, и в ООН, где этот Бнай Брит имеет собственного представителя (!), который внимательно следит за соблюдением интересов евреев во всем мире. Ведь Орден международный и имеет своих представителей во всех важнейших странах Европы, Азии и Африки. И Австралия не выпала из этого круга еврейских интересов.

Кто является, собственно, автором этой книги, сказать трудно. На обложке значится - "Эммануэль Ратье, представляющий книгу". А в кратком предисловии от имени Ратье говорится, что он получил ее по почте анонимно, и не сочтя возможным хранить ее в тайне от всех, решил издать. Он пишет дословно следующее: "Я полагал, что не имею права хранить в своих руках это действительно важное исследование (исключительное), которое поднимает в первый раз завесу над этой не имеющей себе подобных, организацией. Вот этот труд, который я получил".

Что касается собственно деятельности Бнай Брит, то книга содержит исключительно документальные данные, или краткое изложение этих данных. В ней нет места эмоциям и резким оценкам. Но она вся документирована и вслед за каждой небольшой по объему главой идет библиография вопроса с многочисленными ссылками на периодику, отдельные сочинения идеологов Бнай Брит. Автор сличает, сопоставляет и делает совершенно беспристрастный вывод, отмечая верность фактам (?) или определенную фальсификацию в анализируемых источниках.

С такими книгами не спорят. Их просто замалчивают, уничтожают, а при невозможности скрыть факт их появления в свет - высмеивают.

Автор сообщает, что однажды, как-то на досуге, что называется, решил познакомиться с орденом Бнай Брит, для чего он отправился в крупнейшие библиотеки сначала Франции, а затем и других стран. И что же он выяснил? В Париже, в Национальной Библиотеке решительно ничего, кроме скромной брошюрки на еврейском языке, одной - на английском и одной - на немецком за 1932 год, а также четырех брошюр крайне антисемитского содержания.

Практически ничего не было в Библиотеке Конгресса США в Вашингтоне и практически ничего в Лондоне. И это показалось автору странным, так как согласно Энциклопедии Иудаика (1970 г.) Бнай Брит представляет собой "наиболее древнюю и наиболее многочисленную еврейскую организацию взаимопомощи, организованную в ложи и капитулы в 45 странах. Общая численность ее членов около 500.000 человек (мужчин, женщин и молодежи). Имеется 1700 лож для мужчин, 25% из которых находятся вне Северной Америки, и в которых число членов составляет 210.000 человек, а бюджет составляет около 13 миллионов долларов. Их программы обеспечивают полностью все центры еврейских интересов и включают в себя еще несколько программ, обеспечивающих интересы более широкой общественности".

И автор искренне был удивлен, что такая громадная организация, основанная в Соединенных Штатах в 1843 году и во Франции в 1932 году, практически ничего о себе не публиковала ни за границей, ни в самой Франции. Действительно странно. Это тем более странно, что (напоминает автор), во Франции, согласно закону, каждое выходящее в свет издание должно в четырех экземплярах быть передано на хранение в Национальную Библиотеку; и этот закон, неукоснительно соблюдается даже масонскими объединениями во Франции. Пришлось констатировать, что Бнай Брит не исполняет этого закона о депозите своих изданий, так как в этой крупнейшей во Франции библиотеке имелось всего два номера какого-то периодического издания и единственный номер "Бнай Брит Журнал"! И ни одной брошюры, или хотя бы малюсенькой книжонки. Стало ясно, почему "не еврейская французская пресса, лишенная документов, посвятила этой организации, Бнай Брит, менее пятидесяти статей, считая со времени ее основания во Франции в 1932 году".

И, конечно, автор имеет право говорить о бойкоте со стороны Бнай Брит законом предусмотренного депозита своих изданий. Пусть наши замечательные апологеты, замечу от себя уже, кричат на всех углах о полной открытости западного общества и его влюбленности в правду и истину, за которую он, вместе с медиумами прогресса, евреями, так долго страдал под пятой жуткого абсолютизма и феодализма. А между тем, факт сокрытия своего существования самой громадной еврейской организации налицо. Скрываются миллионы дел, миллионы фактов повседневной жизни в мире финансов, экономики, религии, культуры, политики, связанные с деятельностью этого международного Ордена евреев, организации исключительно созданной для евреев и преследующей чисто еврейские интересы.

В дополнение к сказанному могу добавить, что и у нас в России дела обстоят точно так же. Ну, скажите по совести, много ли известно нам об этой организации? И можно было бы вообще засомневаться в ее существовании в России, если бы уже автор этих строк сам не читал газету Информационный бюллетень Бнай Брит" на Русском языке, издаваемый в Москве с октября 1989 года, и который начинается обращением: "Дорогие наши братья и сестры в СССР". Этот номер за октябрь 1989 года приведен в данной книге, мне же попался номер за 1991 год. И читать его - одно удовольствие, особенно, когда слышишь вопли о "Русском фашизме", "Русском национализме и шовинизме". И этот номер за 1991 год вышел как раз тогда, когда наши "родные" демократы, надо полагать члены этой организации Бнай Брит, объединяющей исключительно евреев и ставящей себе целью стоять неустанно на позициях защиты интересов не вообще советских граждан, а именно евреев, подняли вопль в связи с выходом моей брошюры о "Черной Сотне". Особенно забавно звучало возмущение по поводу устава Союза Русского Народа за 1906 год, в котором говорилось, что евреи в ряды Союза не принимаются. Рассуждения были такого уровня: "Ну татар, монгол, немцев и "прочих шведов" - Бог с ними. Они не Русские. Но не принимать евреев в Русскую организацию - это уже варварство, дикость и даже просто черносотенство".

Пока я позволю себе не касаться содержания этого номера газеты, но сообщу два слова о том "бюллетене Бнай Брит", первая страница которого приведена в данной книге. В обращении сказано, что "Бнай Брит полон решимости и впредь поддерживать наших братьев в Советском Союзе". Говорится о том, что и впредь будет оказываться поддержка и тем, кто уехал из СССР, и тем, кто здесь остался. Выражается оптимизм в связи с "прогрес-сивными изменениями, происходящими в вашей стране". И выражается намерение и дальше "боро-ться за социальную справедливость, права человека и единство евреев во всех уголках планеты".

Вот бы, думаешь, поставить сюда вместо слова "евреев" слово "Русских" - вот был бы крик да ужас. Это вам не Баркашов, из которого делают пугало, не безобидный мальчишка из какого-нибудь общества со словом "Русский", насчитывающим два десятка человек и три рубля на нос за год.


Идеология Бнай-Брит: еврей должен стать для гоев ..."священником"!

Пусть не покажется это отступление лишним, потому что в этой теме, что ни слово информации, то на вес золота. Информацией мы не избалованы. Об этом пишет автор. Долгие годы провел он в исследованиях вопроса и то, что нашел, признается сам, лишь очень маленькая часть всех публикаций. В предисловии он выражает и пожелание, чтобы документы были бы воспроизведены с максимальной точностью. И их надо читать медленно и вдумчиво, советует он, и только тогда можно понять их смысл и понять цели и задачи Бнай Брит, которые в своем пределе могут быть выражены так: "просвещать человечество", все человечество, без остатка. И этим просвещением призваны заниматься со времен библейских именно евреи, каждый из них и все вместе. В эпиграфе к предисловию приведены слова священного Писания, полностью отнесенных современными евреями к себе: "Вы должны быть мне царством священников, народом священным". Каждый еврей - нам, не евреям, священник, хотим мы того или нет. Нас, все остальное человечество, никто не спрашивает. Все должно быть по меркам, сшитым в Бнай Брит. У нас, грешных, правда, есть своя вера, но она, по взглядам Бнай Брит, не настоящая, она лишь следствие нашего заблуждения. Настоящая содержится лишь в книгах иудаизма и проповедуется масонством и его частью - Бнай Брит. Правда, по нашим взглядам все то же, но прямо наоборот.

Кто сопротивляется - антисемит, а кто подчиняется, покоряется, те кто?

Впрочем, о связях классического масонства с еврейским Орденом и его ложами будет сказано позже. В одной из многочисленных брошюр, издаваемых Анти - Диффамационной Лигой при Бнай Брит (далее АДЛ), и которая представляет из себя "карающую силу" Бнай Брит, достаточно ясно говорится о подлинном значении интернационализма: "АДЛ. верит в интеграцию, то есть воспринимает евреев как совершенно равных между собою. Но она противится ассимиляции, - потере еврейской подлинности - которая представляет собой поражение, а не триумф демократического процесса".

В самой Франции внимание к Бнай Брит было привлечено в связи с политическим скандалом, так называемой "клятвой Ордену Бнай Брит". Речь идет о событии, имевшем место на одном совместном собрании руководящих деятелей Бнай Брит во Франции и "правых" членов французского парламента. Тогда эти "правые" торжественно поклялись перед этой респектабельной ассамблеей, что никогда в будущем не войдут ни в какие соглашения с Национальным фронтом Франции. В результате этого соглашения Национальный фронт оказался замкнутым в политическое гетто и хотя большинство французов ничего не знало о соглашении, но в результате поднятой кампании все сторонники Национального фронта, а это 15% мужчин и женщин оказались подвергнутыми остракизму и их стали рассматривать в обществе как зачумленных. Видимо, как у нас история с "красно-коричневыми" начала 90-х годов. В конце-концов о соглашении стало известно, как и о клятве "правых" политиков в верности еврейской всемирной организации. Многие были всем этим обеспокоены. И как раз тогда, когда эта книга должна была выйти из печати, была выпущена самим Орденом обстоятельная книга "Фантастическая история Бнай Брит" с подзаголовком "Наиболее значительная гуманитарная всемирная еврейская организация", принадлежащая перу некого Давида Малькама. Книга, содержащая большое число опечаток, фактических ошибок и замалчиваний, предназначена показать этот исключительно еврейский орден, основанный еврейскими франк-масонами как гуманитарную организацию, подобную ордену, вроде "Врачи без границ" или "Международный Красный крест". В книге говорится, что именно Бнай Брит изобрело "право вмешательства и гуманитарной помощи еще до письменных обращений по этому поводу".

Но надо признать, право вмешательства в чужие дела с нарушением всех норм государственного суверенитета во имя идеологического клише - демократии - сегодня стало нормой международной практики. Никаких других политических форм государственного устройства народы мира не имеют право иметь. Все страны и народы вполне с этим смирились. На защиту демократии готовы стать все армии Америки и Европы. Все должны быть осчастливлены - демократией.


Может ли меньшинство захватить власть над большинством? Сторонники сионизма и марксисты утверждают: нет...

Насколько затронутая тема является важной, показывает то, как наши очень серьезные историки, денно и нощно изучающие исторические документы, в том числе по масонству, публикуют, по непонятным причинам, заведомую ложь. Для примера можно взять сочинение известного автора О.Ф. Соловьева "Русское масонство 1730 - 1917" (Москва, 1993 г.). Автор, человек немолодой и основательный. Десятилетиями он работает в самых закрытых архивах. Перерыл горы литературы по масонству. Мне приходилось работать с ним в одном зале архива и потому могу это удостоверить личным свидетельством. Конечно, автор марксист, и его книга обильно снабжена ссылками на Ленина и написана в понятиях марксизма и его терминами. Между тем, в книге много ценных сведений. Но как только автор дошел до еврейской темы, его как будто подменили. Он перестал быть даже марксистом. Он совершенно отвергает версии о том, что "франкмасоны, иллюминаты и вообще секты антихристианские" (цитата О.Ф. Соловьева) порождены евреями, "виды и усилия коих направлены единственно на ликвидацию христианства". Он полностью отвергает и суждение на этот счет "реакционеров", которое он излагает так: "Ближайшая цель (евреев - В.О.) - завоевать гражданские права, чтобы приумножить свои богатства, позднее "уничтожить все другие церкви и стать хозяевами мира". Во все это историк не верит и все это отвергает. И на это он имеет право. Мы же имеем право познакомиться с его доводами и самим составить себе свое собственное суждение. Итак, исходя из каких фактов или оснований отвергаются очевидные факты?

О.Ф.Соловьев рассматривает известное сочинение аббата Баррюэля, современника и участника Французской революции, одно время бывшего в рядах масонов и затем написавшего свои мнения и впечатления обо всем им увиденном и пережитом. И выше приведенное мнение было высказано не современным черносотенцем, и не вчерашним, а аббатом Баррюэлем на основании не архивных данных, а своих впечатлений о виденном.

Так вот, главное опровержение историком Соловьевым мнений аббата Баррюэля, как и ему подобных мнений в последующие времена, состоит в следующем:

"При рассмотрении фальшивки (Когда выходит в свет книга о преступлениях масонства, она автоматически получает клеймо - "фальшивка". В данном случае - произведение Баррюэля. - ред.). поражаешься отсутствию элементарной логики и сколько-нибудь правдоподобных данных. Не понятно, каким образом евреи, представляющие по численности ничтожное меньшинство среди европейского населения, намеревались уничтожить все церкви и установить мировое господство."

Этот довод в устах марксиста сам по себе столь прекрасен, что заслуживает быть внесенным в копилку человеческого беспамятства и пристрастия. Он, этот довод, как старая, неповоротливая баржа, подставляет все свои бока под выстрелы любого самого маленького катерка во время сражения. И при этом, этот довод был самым могучим козырем именно в руках марксистов в нашей стране. Помнится, еще совсем недавно нынешний патриот Э. Володин, долгое время служивший в Высшей партийной школе, именно таким же доводом решил "срезать" мою первую книгу "Россия на перепутье" в своей рецензии на нее. Ну, конечно, что можно возразить. "Их" так мало, а нас так много. Как хорошо-то! Но удивительна человеческая забывчивость. Ведь именно марксизм весь, от начала до конца, построен на утверждении классовой теории, той самой, из которой вытекает, что ничтожная кучка буржуев владеет всеми богатствами страны. Что какая-то там ничтожная кучка эксплуататоров, по численности так просто тьфу, говорить не о чем, держит в повиновении многомиллионные массы народа. При этом тот же Э. Володин или О. Соловьев утверждали в своих сочинениях, как это и полагается марксистам, что эта кучка людей подкупила еще и интеллигенцию и верхушку рабочего класса, купила печать и средства массовой информации и эксплуатирует народные массы. И на этом численном противостоянии основан весь марксизм: меньшинство навязывает свою волю большинству. Теперь далее. У того же К. Маркса есть известная работа, в которой он утверждает, именно он, а не Гитлер или Марков, что евреи давно уже иудаизировали Америку. Что капиталист - это деньги. А деньги в руках у евреев. И таким образом сам Маркс, а не аббат Баррюэль, утверждал очевидные вещи. Класс, таким образом, в значительной степени сливался с этническим началом. Я не ссылаюсь на историка - еврея Греца, который в своей обстоятельной "Истории евреев" детально излагает и этот вопрос. Он, например, сообщает, что в Эльзасе в конце 18 века слово еврей было равнозначно слову миллионер. Грец не был марксистом, хотя в этом вопросе с К.Марксом не расходился. И когда марксист вдруг "забывает" основы марксизма, то приходится уже нам удивляться, а не историку О. Соловьеву, "отсутствию элементарной логики", но уже у самого Соловьева. Скажите пожалуйста, подумаешь про себя, как это так быстро забылись примеры эксплуатации большинства меньшинством, без которых вообще нет марксизма и классовой борьбы. Если же отвлечься от марксизма, то ведь любой из нас знает, что телом управляет небольшой по массе головной мозг. Да еще если сюда внести понятия нервных центров, совсем малюсеньких, но от которых зависит вся жизнь человека, то и тогда будешь относиться очень серьезно к некоторым качественно важным меньшинствам. А ведь человеческое общество построено по иерархическому принципу. В споре организации и человеческой массы, множества, победа всегда остается на стороне организации, если в ее руках находятся жизненно важные центры управления обществом и государством.

Другой довод состоит в утверждении, что приводимые данные Баррюэлем о том, что католические иерархи примкнули к иудаизму, не логичны. С чего бы это они отреклись от христианства?

Увы, попытка подменить логикой исторические факты мало убедительна и лукава. Уж кто-кто, а историк не может не знать факты предательств и измен. О том же свидетельствуют и факты из нашей повседневной жизни. Отрекаются, и еще как! Например, те же марксисты из числа самых высокопоставленных. Причем, в массовом масштабе. У них есть, конечно, своя логика, и даже своя корысть.


Могут ли евреи ... стать членами масонских лож?

Переходя затем к вопросу о присутствии евреев в масонстве, О. Соловьев утверждает, что единственная организация, напоминающая масонство из числа еврейских организаций - это Бнай Брит. Он признает, и это уже много, что "организация строилась по масонскому образцу в виде лож, ее члены называли себя братьями". Впрочем, утверждает историк, "к ордену вольных каменщиков они не относились". Просто была потребность евреев в объединении из-за "растущей активности в экономической и общественной жизни капиталистических стран, которая тогда сдерживалась запрещениями им вступать в ложи США и особенно, немецких государств" (с. 136).

Из этой цитаты можно сделать вывод, что масонские ложи контролировали экономическую и общественную жизнь Америки и Европы, а запрещение вступать в них евреям мешало последним занимать в экономике и политике видные места. Здесь есть правда. Но ровно половина. Никакого запрещения вступать в ложи евреям не только не было, но и быть не могло. Евреи ложи-то и создавали. Не затем же, чтобы самим себе запрещать в них вступать! В Германии в XIX-м и начале XX-го века евреев было в масонстве не менее одной трети. Что касается Бнай Брит, то по крайней мере, четверо из основателей этого Ордена были масонами крупных степеней в иных ложах. Впрочем, при рассмотрении вопроса об основании масонских лож в США будет видна роль самих евреев в этой деятельности франк-масонства. Но кроме исторического аспекта, надо задаться вопросом о целях и задачах иудаизма и тогда очень многие вопросы нашего сегодняшнего дня, как и истории могут во многом разъясниться.

Итак, создание франк-масонства в США и создание Бнай Брит в октябре 1843 года. История, которая ждет нас впереди - в следующем номере.


Международный орден Бнай-Брит     История Ордена Бнай-Брит     Создание Ордена     Бнай-Брит выходит на международную арену     Бнай-Брит и коммунизм     Коммунизм как возрождение еврейского народа     Бнай-Брит в наши дни     Бнай-Брит в СССР и России

Содержание номера