Алексей Пушкарёв писал(а):
Владислас писал(а):
dvoynik_nikolay, в двух словах, вы хотите сказать, что расстрела не было?
Именно так и хочет сказать. А смысл прост (многократно такое уже было): подкинуть в патриотический народ провокационную идею, чтоб её без конца мусолили, обсуждали, ругались. Представьте себе, а как как же канонизация Царской Семьи, как мучеников за веру?
Ведь подобные "инженеры-крестьяне-историки" идут не в научные круги и журналы со своими "исследованиями", а пытаются смущать умы непрофессионалов или же обычных любителей истории, как мы.
Пропустить такое тяжкое обвинение, конечно, я не могу.
Со всеми, с кем из православных верующих до сих пор я дискутировал, включая и своих родных, отметил одну особенность. Вера соблюдена по форме, формальна, но не осязаема умом, не чувствуется сердцем и не применяема от повседневности. Что я хочу сказать: демонстрация Веры формальна, поскольку отношение к ней, как к сказке, фантастике, волшебству, чему-то заоблачному. В подавляющем большинстве проявления Её в реальности (уже де-факто) объясняется действием, по сути, яко волшебной палочки. Это большое заблуждение, поскольку все ежедневные ежечасные проявления божественного реальны и происходят вполне реально через действия конкретных людей и в реальных обстоятельствах. Божественное - сего дня сей час и здесь, где мы находимся.
Следствием этой формальности является и формальное почитание наших Святых безотносительно их мыслям, суждениям, действиям. Здесь же кроется и искаженное возприятие и объяснение реальных поступков наших Святых, и в данном случае это весьма прямо соотносится к Святому Государю Николаю II. Даже наши высшие иерархи ошибочно абстрагируются от деятельности Николая II, как Государя, чем явно намекают на неодобрение её. Разве такое возможно? «Как Государь он был плох, а как православный заслужил прославление в чине Страстотерпца» - так что ли? Совершенно недостаточное знание и понимание деятельности Николая II, яко Государя, тех колоссальных преобразований в промышленности, экономике, сельском хозяйстве, образовании, культуре, армии, которые он совершил!
И что говорил Святой Государь Николай Александрович относительно своей судьбы? Он многократно указывал на день своего рождения в день Святого Праведного Многострадального Иова и прибавлял, что все оценки и критика его действий несправедливы, и абсолютно соответствуют тому, как обходились со Святым Иовом. Из последних его высказываний по этому поводу, которые я читал, - в воспоминаниях одного матроса с императорской яхты "Штандарт". Таким образом, реальный Святой Государь, стоящий намного ближе к Господу, чем все, кто был рядом с ним, и чем мы, грешные, сего дня, а не фантастический в представлениях многих Николай II, пророчествовал, что ему уготован путь Святого Иова, и по этому пути он идет от дня своего рождения.
Святой Государь Николай Александрович, да, не был расстрелян вместе со всеми теми, кого он взял с собой, поскольку аргументы и Лже-свидетельства попросту ни в какие ворота не лезут. Но, во-первых, совершенно осознанно он и каждый Член Царской Семьи не сбежали от своего народа, о чем еженедельно трубят продажные информационные потоки, а разделил жестокую судьбу Рускаго народа; и далее, во-вторых, снизошел вместе со своей Семьей на самую низшую ступень общественного положения, в безпросветную бедность, по подобию Многострадального Иова; и в этом он также разделил судьбу народа. Здесь следует указать, что не Святой Государь со своим Семейством разделил судьбу своего народа, а народ, по Божественному установлению, разделил судьбу и дорогу своего и Помазанника и Поводыря, поскольку Помазанник Божиий стоит ближе к Господу.
Так что, какая судьба вернее: та, которую кричат на всех углах всякие оголтелые Юровские-Покровские-Мироненки-Соловьевы и число им легион, и мы им должны верить, или та, о которой говорил сам Святой Государь?
Здесь одно из двух: или мы славим своего Святаго Государя и, тем самым доверяем именно его пророчествам, или мы должны отказаться от этого почитания, допуская мысль о своем большем знании причин и последствий (на основании Лже-свидетельств Лже-свидетелей) событий, нежели наш Святой.
По моему мнению, эти разсуждения никоим образом не смущают "умы непрофессионалов или же обычных любителей истории", а вполне логичны и обоснованны. Почему дискуссия о Святости Николая Александровича, яко Святого Иова, не возможна в спокойной "несмущаемой" форме? С моей точки зрения, к примеру, наоборот, все, придерживающиеся "классической схемы" "Убийства Царской Семьи" подвержены столетнему гипнозу Лже-свидетелей и поражены прелестью сей англицкой сказки, а многие и лукавством. Я же привожу простые и очевидные доказательства явного обмана в этой немыслимой и глупой сказки, причем в каждом её «эпизоде», и разсчитанной на простого, не думающего обывателя. Если есть возражения, пусть они будут высказаны в спокойной же и разсудительной форме и конкретно.
Впрочем, из своего опыта, могу предсказать, что мой голос - "глас вопиющего в пустыне", а посему ни к каким сдвигам, ругани, смущениям и спорам он не приведет.
Относительно "научных журналов и кругов" - я же не профессиональный историк, мою публикацию просто не возьмут, и "научные круги" даже не снизойдут, чтобы прочитать отличающуюся от общепризнанной грантовой и денежной точку зрения. И не священник, посему и вопрос исправления (а исправление, а тем более отмена и не нужны), прославления (не наше, не правильное слово "канонизация") Николая II вряд ли будет даже обсуждаться в верхах нашей Православной Церкви.
Чаще оттуда можно слышать другие слова, к примеру, что прославление было вынужденным - для решения вопроса объединения с РПЦЗ, а вот это, когда я услышал и затем прочитал, лично меня смутило до самой глубины души, а здесь на форуме даже не обсуждается.
Так что, Ваши обвинения, уважаемый Алексей Пушкарев, я не принимаю и извиняюсь за пространный ответ.