Причем ту коммуняки, если это ВЦИОМ?

Все так и было при Брежневе, и не только на заводах, у нас НИИ был на хозрасчете.
И повторю, это еще хуже чем чистая командно-административная система.
Нет резона хозрасчетному директору повышать производительность труда, снижать другие расходы, чем больше затрат, тем больше можно накрутить прибыли, потому что процент прибыли задается. А иначе нельзя - не могут позволить директору совсем уж много получать, он же тогда в буржуя превратится. Если же сделаешь так, что сколько прибыли получите, вся ваша (особенно директора, потому что он определяет хозяйственную политику), тогда да, директор разовьет производство, будет получать огромную прибыль, с нее себе большущую премию, но куда ему деньги то эти девать, если в собственное производство не вложить, акции не купить.

[b][color=#800000]Сейчас как таковых частных предприятий почти нет, т.е. нет классического капитализма.

20 лет кабалы - вот, что такое современное строительство. Как и большинство машин, между прочим. Ещё раз: ВЦИОМ- это не коммунистическая организация.

Умные поймут, дураки так и останутся дураками. Другой аргумент: на споры, на столкновение мнений собирается народ. Иначе будет "правильная" скукота.
И главное - христианство никому своё мнение не навязывает. Всё должно быть от сердца и добровольно. То есть, иными словами, - монархизм и патриотизм - это путь к настоящей свободе.

Я могу объяснить мирскими рассуждениями эффективность основополагающего принципа монархии: единовластие и наследование. Могу объяснить богословскими рассуждениями, что принцип этот установлен Богом.
А вот если ты попытаешься доказывать справедливость этого принципа, мне будет очень смешно.

Это традиционные ценности. Причем тут справедливость. У тебя это слово - просто некая поэтическая метафора.
Но в конкретных аспектах ты этой метафорой обозначаешь именно марксистские понятия - буржуи отнимают у рабочих созданную ими прибавочную стоимость, а это дескать несправедливо.

Не обманывай. Соглашаясь со словом "отнимает", ты тем самым принимаешь марксистский бред про прибавочную стоимость и делаешь несправедливой любую выгоду буржуя от его производства. Потому что конечно несправедливо отнимать чужое.

А я тебе уже объяснял, что марксизм это не вино, и употреблять его умеренно невозможно, либо ты остаешься им зомбированным, либо очищаешься от этого зомбирования.

Ты же говоришь только о том, кто много отнимает, кто мало. Но в любом случае называешь то, что получает буржуй, отнятием, тем самым принимаешь марксизм.
Еще раз, вопросы справедливости в этом отношении сводятся к договору.

Алексий прав во всем. Очень четко прояснил ситуацию с договором.
Ты, Робертович, очень упрощенно понимаешь ситуацию. Если производство прибыльное, то надо нанимать на ключевые должности квалифицированных рабочих. Если их дефицит, то надо их мотивировать. Если же ты озабочен судьбой низкоквалифицированных кадров, то да. Зарплаты не будут высокими. Но такова жизнь.
Может азам экономики тебя учить не надо, но вот с практической экономикой ты не знаком. Мог бы и поучиться, а не выпячивать свое псевдосправедливость, оно же невежество наружу.
И кстати любой вправе жить так как у него получается. В рамках закона. Сколько там получает рабочий меня лично не волнует. Но есть факторы. Отношения в коллективе, возможность увольнения, бунта, ценность сотрудников, совесть в конце концов и представления о нормальности. У каждого человека эти факторы развиты в разной степени. Но в целом они создают некий баланс.