Если речь идет про то как сейчас, а не про принципы, то реальные доходы населения характеризуются количеством тачек на душу населения и количеством строящегося и продаваемого (в основном через иппотеку) жилья. Потому не верь коммунякам про 67%.

То есть было бы лучше, если бы этот, как ты его называешь, пидор, хотя он может и нормальной ориентации, просто закрыл бы производство за невыгодностью, и тогда эти рабочие действительно стали бы совсем голодать ?
Он что, обязан что ли организовывать производство ? А зачем он будет это делать, если не будет никакого резона ?
А это именно так, потому что в ситуации безработицы и низких зарплат и платежеспособный спрос низкий, потому и цены на продукцию таковы, что трудно сделать прибыль.
Про 67% - коммуняцкая пропаганда и не более того.
Объяснять тебе, что зарплаты в реале больше официально устанавливаемых ?[/quote]

О не обязан создавать производство, но он хочет сладко кушать. Как ни странно, рабочие тоже этого хотят, поэтому платить им надо столько, чтобы и предприятие оставалось на плаву, и рабочие получали бы адекватную зарплату.

Очень прошу: не учи меня азам экономики. Я в курсе.

Причем ту коммуняки, если это ВЦИОМ?

20 лет кабалы - вот, что такое современное строительство. Как и большинство машин, между прочим. Ещё раз: ВЦИОМ- это не коммунистическая организация.

Алексий прав во всем. Очень четко прояснил ситуацию с договором.
Ты, Робертович, очень упрощенно понимаешь ситуацию. Если производство прибыльное, то надо нанимать на ключевые должности квалифицированных рабочих. Если их дефицит, то надо их мотивировать. Если же ты озабочен судьбой низкоквалифицированных кадров, то да. Зарплаты не будут высокими. Но такова жизнь.
Может азам экономики тебя учить не надо, но вот с практической экономикой ты не знаком. Мог бы и поучиться, а не выпячивать свое псевдосправедливость, оно же невежество наружу.
И кстати любой вправе жить так как у него получается. В рамках закона. Сколько там получает рабочий меня лично не волнует. Но есть факторы. Отношения в коллективе, возможность увольнения, бунта, ценность сотрудников, совесть в конце концов и представления о нормальности. У каждого человека эти факторы развиты в разной степени. Но в целом они создают некий баланс.

Это все что ты можешь ответить? Значит сказать нечего.
1. Это неправда. Алексий и я не говорили про мошеннические схемы и ростовщичество в таком анекдотическом виде.
2. Меня это не волнует. С той точки зрения, что я руководствуюсь тем, сколько я могу платить. Держать людей в рабстве-свинство. Относиться к ним по людски - хорошо и достойно. Все остальное имеет экономические и социальные рычаги. А то, что он хочет ездить на иномарке как тот дядя в телевизоре или его шеф, то на это мне плевать.
3. Буржуйская сущность - лексикон красных.

1. Мерзости не заметил. Можешь выделить хоть один тезис? Я без издевки говорю. Разговор должен быть предметным.
2. Расскажи как иначе. Только давай суммы уберем. Ну без крайностей. По сути 15 тыс не отличаются от 50 тыс. Только цифрой. В плане отношений ничем. В каких то регионах 50 как 15 и 15 как 50. Давай без цифр. По сути - да. Если работник доволен, то тратить на него деньги не обязательно. А вот доволен или нет это многофакторный параметр. Этот мой аргумент ты не учитываешь. Не платить и все тут можно только рабу. В обществе так не получится.
3. Ересь. Духовное превалирует над материальном в личном плане. Нигде Господь не выступал против социально экономических и общественных отношений сложившихся даже в то время. А то время с рабством так было хуже нынешнего уж точно в плане "социальной справедливости". Не неси ересь в буквальном смысле.

1. Да жидовизм один в этих глаголах.

2. Как же можно без суммы? Если работник доволен, ему всё равно надо премии давать и ли по-иному поощрять.

3. А где-то Господь говорил, чтобы хозяин наживался на работнике или его эксплуатировал? По-моему, Он обратное говорил. И рабы у хозяев-христиан жили как у Христа за пазухой, а как и крепостные у доброго барина. Тут как ни крути, а придётся выбирать: или ты алчный буржуй, который готов рабочих расстреливать как на Лене, или ты Православный человек, который для рабочих строит школы, больницы и дома доля нормального жилья. И вся беда в том, что буржую ВЫГОДНО платить рабочему как можно меньше, и тут начинается борьба между буржуем и Православным, если это в одном лице.

1. Не аргумент.
2. Тут два подхода. Хочу даю, хочу нет. Или четкие условия премирования. Выполнение или перевыполнение плана и пр. По мне так премии вполне нужны.
3. Где он говорил обратное? Он мог говорить о милосердном отношении к работнику, но про то, что работник вправе делить с хозяином результаты труда, акромя жалования, нигде не сказано. Выгодно платить столько, сколько выгодно. У тебя какие то пещерные представления о предприятии. Зачастую выгодно и школы строить, и больницы (рабочий что бы вместо работы не болел и не умирал раньше пенсии), и жилье, что бы не убежал и Дома Культуры и Храмы, что бы пьяным не резал окружающих.

Так широту души никто не отменял. И сейчас меценатов много. Здоровое общество должно жить по средствам. Как и любое здоровое предприятие. И в этом прелесть капитализма. Если твое дело убыточно, то или меняй что то или закрывайся. Если дело убыточно, но необходимо, то есть дотации в нормальном обществе. Кредиты под нормальный процент. Все это нормальные инструменты. Если же как при СССР заваливали ненужной обувью, которая не приносила доход, но деньги все равно на предприятие выделяли, то это бесхозяйственность.

Если это госпредприятие, то это зависит от воли государства. И никакого условного буржуя там нет. Если это частный завод, то это зависит от воли хозяина или хозяев в лице акционеров. Это очевидно. Или я не понял вопроса.

Все так и было при Брежневе, и не только на заводах, у нас НИИ был на хозрасчете.
И повторю, это еще хуже чем чистая командно-административная система.
Нет резона хозрасчетному директору повышать производительность труда, снижать другие расходы, чем больше затрат, тем больше можно накрутить прибыли, потому что процент прибыли задается. А иначе нельзя - не могут позволить директору совсем уж много получать, он же тогда в буржуя превратится. Если же сделаешь так, что сколько прибыли получите, вся ваша (особенно директора, потому что он определяет хозяйственную политику), тогда да, директор разовьет производство, будет получать огромную прибыль, с нее себе большущую премию, но куда ему деньги то эти девать, если в собственное производство не вложить, акции не купить.