Сергѣй писал(а):
Я вот удивляюсь... Вы что, реально проблему не видите????
Чтобы стать священником - нужна хиротония - возложение рук преемника апостолов...
Чтобы перестать - бумажка с печатью, так???
Т.е. это - равноценные процедуры?...
Ну поздравляю, Вы учение о Таинствах сейчас полностью профанировали... Это, разумеется, куда хуже католицизма и прочих небольшщих отступлений от истины...
Опять же, вот надо восстановить достоинство анафематствованного иерея - что делаем???
Опять хиротония? - Ясно, что нет, на этоникто не решится...
Правильно, бумажка...
Ну и скажите тогда, а простого мирянина можно бумажкой священником заделать?????
Выходит, он все же не мирянином был, коли его можно в 2 счёта восстановить-то????? А так священником и оставался???
Ну я не знаю, тут как можно логику не понимать....
Вам, как юридически мыслящему человеку, следовало бы знать, что никакие юридические нормы не гарантируют справедливости приговора, а как богослову - что далеко не все в вере может быть осмыслено в рамках обычной человеческой логики.
Извержение из сана, анафема, другие прещения - это всегда констатация факта и следующие из нее оргвыводы, а не таинство. Извержение и отлучение происходят сами собой, таинственно, когда человек нарушает правила своего статуса, определенные соборными положениями типа "... да будет извержен", "... да будет анафема". Обнаружение факта, несовместимого со статусом, приводит к объявлению этого факта и дальнейшего отношения к совершившему его.
Да, могут быть неправильные решения, обусловленные не отходом от веры, а просто ошибками. Но только дальнейшая история может в этих случаях расставить точки над и, и расставит, ибо мы верим слову Господа "и врата ада не одолеют ее".
Но вернемся к логике и юридичности.
Между прочим, на творящих суд есть кроме всего прочего еще и ответственность за то, чтобы логика юридических определений не приводила к противоречиям.
И вот скажите, любитель логики, что должна делать наша Церковь после незаконных решений Варфоломея. Просто оставить все как есть - нельзя, тогда вот действительно даже на уровне логики противоречие. Как мы можем продолжать признавать Константинопольскую церковь, если не признаем оправданных ей раскольников ?
Так что одно из двух, либо каяться в отвержении бандеровских раскольников, либо считать константинопольскую церковь отпавшей от Истины и благодати.
Не думаю, что нужно объяснять здесь недопустимость первого, так что остается только второе.
Константиполь же действительно логика не заботит. Вот восстановили они якобы Денисенко в прежнем сане, но он уже успел сказать, что нет, он все же типа патриарх.
Что же теперь Константинополю делать, опять все же анафемствовать за самочиние ? Но их это не волнует.
Но даже и круче еще. Фактически Варфоломей объявил свою собственную безблагодатность. Сколько лет он признавал решение МПЦ по бандеровским раскольникам правильным ?
А тут вдруг, пиндосовский грант "просветил" его разум. Так как тут насчет логики, какие решения Варфоломея правильны, прежние или нынешние?