Владимир Н. писал(а):
р.Б. Алексий писал(а):
Так что лежит в основании любого доказательства, догадайтесь с трех раз ?
Очевидно, бездоказательное утверждение. Т. е. то, что в доказательстве не нуждается
Ну что бездоказательное утверждение - это вы правы. Но вот насчет "что в доказательстве не нуждается" - это обман детей в школе. Аксиомы, это то, что принимается без даказательств, по каким либо причинам, а нуждаются ли они в доказательствах - это не рассматривается. А иначе, вам пришлось бы доказывать, нуждается ли то или иное утверждение в доказательствах, что, как вы сами понимаете, невозможно.
Ну вы хоть что-то понимаете, а чекист вот не понимает даже этого.
Далеко не всегда аксиомы непосредственно являются результатами опыта. Опыту часто подвергаются только следствия аксиом. Кроме того, аксиомы могут быть просто сформулированы для какой либо логической или математической модели, которая в каких-то рассуждениях может быть полезной.
Если же речь идет не об абстрактных моделях, а о чем-то практически значимом, то аксиомам нет иного основания, кроме
веры.
Вот чекист верит, что люди по природе хорошие, только социальные условия их заставляют быть плохими, а вот ежели создать хорошие условия, то и люди будут хорошими.
А я в другое верю, что над людьми тяготит первородный грех, из-за чего испорчена человеческая природа, и эта испорченная природа толкает человека ко грехам. И для такового грешного человечества наиболее адекватными социальными институтами являются царская влать, частная собственность и естетвенная сословность. И это конечно не гарантия процветания государства, но в этом случае по крайней мере есть люди, даже и при греховных своих помыслах, кровно заинтересованные в процветании государства.
А призывать бороться с грехом, заботиться о ближних и т.д. - вот это вот дело Церкви.