25-45=16-36
16-36+81/4=25-45+81/4
4*4-2*4*(9/2)+(9/2)^2=5-2*5*(9/2)+(9/2)^2
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2
4-9/2=5-9/2
4=5
2*2=5

Неберт,садись КОЛ!!! (осиновый)

Только после вас - за орфографию.)

Во-первых, здесь опечатка вот в этой строке.
4*4-2*4*(9/2)+(9/2)^2=5-2*5*(9/2)+(9/2)^2
Должно быть вот так.
4*4-2*4*(9/2)+(9/2)^2=5*5-2*5*(9/2)+(9/2)^2
Но дальше то выкладки идут так, как будто правильно было (то есть как исправил).
Обман же вот в этом переходе.
(4-9/2)^2=(5-9/2)^2
4-9/2=5-9/2
Понимаете, из того, что x^2=y^2 не следует, что x=y, а следует только, что |x|=|y|
У Вас же, слева 4-9/2 - отрицательное число, поэтому его модуль 9/2-4, а справа 5-9/2 - положиельное число, потому его модуль равен ему же.
Так что правильно выполнить преобразование равенства следует вот так.
9/2-4 =5-9/2
Далее приводим в левой и правой частях к общему знаменателю
(9-2*4)/2=(5*2-9)/2
1/2=1/2
Так что ничего нарушающего арифметику не происходит.

Минус забыли. На горох, за невнимательность. Или тоже двоечник?
P.S for Nebert (двоишник)

Какой еще минус ? Это о чем ?

4-9/2=-1/2
5-9/2=+1/2
Минус такой,обычный. С его помощью отображается иногда отрицательное значение числа в арифметике.
(-) горизонтально расположенная черточка.

Это не задачи. Задача подразумевает условие и некий вопрос, на который требуется ответить. Тут я не наблюдаю ни того, ни другого.

Ну и дальше то что?
Читайте внимательно.

А вот старая шутка из области логических задач... Преположим, в некоей деревне живет парикмахер. И он бреет только тех, кто не бреется сам. Вопрос: БРЕЕТ ЛИ ОН СЕБЯ???

Здесь другая ситуация.
Система аксиом:
- все бреются или у него, или сами;
- он бреет только тех, кто не бреется сам.
Вот эта система аксиом противоречива, что доказывается рассуждением по вопросу, бреет ли он себя.

Такого рода "парадоксы", однако, привели к логическим исследованиям оснований математики и вообще аксиоматических теорий, был поставлен вопрос, а вообще, всегда ли можно доказать, что система аксиом непротиворечива ? Если обнаружено противоречие, как вот в примере с парикмахером, значит противоречива, ну а если противоречие есть, но не обнаружено, и тогда вопрос с используемыми аксиоматическими системами.
Ну и вот такая штука получилась. Непротиворечивость геометрии Эвклида, геометрии Лобачевского и еще многих систем, сводится к непротиврочивости арифметики, последняя же не доказана.

В 1903 году Бертран Рассел сформулировал известный парадокс о множестве всех множеств, которые не являются элементами самого себя.
Известная задача логического решения не имеет.
А вот если перевести эту задачку в чисто математическую плоскость,будет ли ответ пустое множество,верным?

почему-то вспомнился фильм "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" )))