Что касается Ленина, то оценка Старикова куда более здравая -- он хорошо описал первоначальные истоки революции в своих книгах. Но, вот, нынешнюю власть Кургинян более здраво оценивает, врезультате чего всякие "священники РНЛ", охранители в плохом смысле этого слова, сильно возмущены, яростно бросаются "защищать друзей" (так и написано в той статье), т.е. не истину, а клан. Опричников цитирует "путинистов", лезет туда, в чём не понимает Цензура. А.Р. , потому и попадает в очередной раз впросак.

Ну надо же, в лексиконе Вильчинского появился термин "охранитель". Забавно, хотя и похвально. Вот только Шумской (кстади крайне неприятный мне персонаж) в своей статье предъявляет к Кургиняну совсем другие претензии, мировоззренческого характера.

На счет феврализма всё понятно, но вот эсэры всегда были более жестокими. чем большевики? С каких рыжиков (приди они к власти) они стали бы милостивее большевиков?

Практика показывает именно так. На территориях котролируемых эсеровским Комучем, не было террора против Церкви.

Вот Савельев и стал в ряды этих "многих" антиклерикальных либерастов, помоев рода человеческого. Какие-то лгбтшные ряды теперь "православность" используют для демагагоии в спорах. Противно читать такую двойную мораль.

А вам то что, Кирилл, а Илларион тем более, антисталинисты и антисоветчики во многом. Вам то их за что уважать.

Достаточно посмотреть на их взгляды и документы, антиклерикализм у них да присутствует. Но я не могу предствить, чтобы Керенский или Савинков подписывают приказ о сносе Чудова или Страстного монастыря.

Кстати во временном правительстве, пост "обер-прокурора" даже сохранился, князь Жевахов его занимал. Декрет об "об отделении церкви от государства" большевики приняли буквально сразу же после прихода к власти. У "февралистов" такой вопрос даже не стоял.

Был бы Патриарх Кирилл антисталинист в вашем фанатичном смысле, то вы бы на него не смели бы замахнуться. Но даже если он антисталинист, то что из этого? Сталин -- не Бог, а Кирилл -- Патриарх Русской Православной Церкви. Для меня это много значит, а для псевдоправославных майданоидов, конечно, ничего не значит, им важней их оранжевый зуд.

1. Я и не замахиваюсь, он для меня Патриарх. Замихиваются другие, но у них главная претензия в том, что он с "властями" на короткой ноге. Я этой позиции не одобряю, но это у них чисто по неграмотности в религиозных вопросах.
2. Странная позиция, мягко говоря. Большинство сталинистов её не разделяет, тот же Кургинян кстати. Он я помню, кстати Алексия ругал за объединение с РПЦЗ. "власовцы-антисоветчики" в кургинянской терминологии.
Но это пустой разговор , главное что Кургинян - безбожник. А "кто не со мной, тот против меня" по словам Спасителя.

Митрополит Илларион, антисталинист "в нашем в фанатичном смысле". Какую участь ему уготовили строители СССР 2.0.?

Ну, если хочешь быть оригинальнее меня, то придумай новый аргумент =)

Не плагиатничай, я его первый придумал.

Так я и не просто же так рассуждаю. Одно Корниловское восстание чего стоит.

Ну, пожалуй, к тем бесам, кто, как недавно выразился Дионисий, "сидел в ГУЛаге" (напомню, что ГУЛаг - это подразделение НКВД, там сидели чекисты, а про зеков говорят - сидели в лагерях) и прочих репрессивных конторках, строительство ГЭСов и магниток, а также запуск ракет не очень относится - это заслуга русского народа. Ну разве что в шарашках штыками в бок подталкивали, мол, поторапливайся, интеллигенция вшивая, нам план надо выполнять.

Обвинение в фашизме со стороны интеллектуала в наши дни - явный признак нездорового левацкого состояния.