Пока из "итогов" этого запрета стало:
1) "Ошибочное" запрещение всего Ю-туба, к счастью, недолго просуществовавшее.
2) И то, что многие популярные ресурсы начали переезжать на импортные доменные зоны:
http://newsland.com/news/detail/id/1078489/

lib.rus.ec

у меня многие патриотические сайты не открываются.

пусть привыкает.после смерти-хуже будет

Ну так ставьте себе "Тор"!

Пока рано радоваться, только наблюдаю. А что там написано у "Басманова" в бложечке по поводу - мне как-то фиолетово. Если закроют его ДПНИ.орг, то хуже от этого точно не станет. Даже ввиду того, что он выставил прорусски настроенное население Украины полным быдлом, а бандеровцов-русофобов людьми, "с которыми можно сотрудничать" - шёл бы он к лешему, этот еврей Поткин, и весь его паноптикумный ДПНИ.

Приведите, пожалуйста, примеры.

Не слишком ли замедлились по поводу "итогов"? Почему "итоги" на следующий же день не подводили?

Суть. Что за фанатичное желание "чем хуже - тем лучше"? Я желаю чтобы как лучше было, а "лодкошатателям" лишь бы хуже, а иначе плохо спится. Это патология такая что ли, психологическая?

Суть: а что хорошего может быть, когда тебе запрещают, а не ты решаешь: что смотреть, а что нет?

Не понимаю к чему эти глупые разговоры. Давайте, мол, ничего не запрещать, или что? Разговоры об "обществе без цензуры" - это угарный бред. Такого быть не может ни в каком государстве. Цензура везде, вопрос только в том, что цензурируют, а что нет.

К тому, что есть вещи, которые цензурировать необходимо. Такие, как педофилия, детская порнография и ещё несколько. НЕ цензурировать их нельзя. Всё остально - трогать не надо.

1. Кто определил такие правила? Есть такие, что и против цензуры детской порнографии.

2. И чем принципиально детская порнография отличается от "обычной" порнографии. Может, объясните?

Наверное, люди немножко разбираются, что можно, а что нет? Есть эксперты, есть законадатели ( хоть и фиговые ).


Конечно, могу. В первом случае - используются дети, которые в силу своего возраста не способны принять решение. Во втором - этого нет.

1. Ну, тогда отдавать детей на воспитание содомитам - это нормально. В некоторых европейских странах "люди разобрались", что это можно. Какие выводы? А в некоторых народах "люди разбирались", что каннибализм - это тоже нормально. Там были свои эксперты и законодатели, которые это одобряли. Что дальше?

2. Какое "принять решение"? Было девочке 17 лет, сняли её в порнографии - это ненормально. В 18 - уже нормально. Откуда эта мораль? Из Талмуда?

3. Ещё взрослые способны "принять решение" колоться героином. Вас послушать - надо обязательно им это разрешать. Следовательно, надо разрешать продавать героин хоть в супермаркетах по крайней мере совершеннолетним, ведь "люди должны принять решение". Такая получается логика "свободы" (лжесвободы). Сатанинская.

Так, понятно. Начали садится на любимого конька - заниматься передёргиванием.
А потому что, Вильчинский, нормальный, здравый законодатель знает, что всё запретить невозможно. Точно так же, как и невозможно разрешить всё. И он определяет границы, того, что можно, и того - что нет.
И так происходит везде. Фактически, во всех странах мира.
1) Границы меняются от места и от культуры народа. Мы с Вами живём в Европе? Вроде нет. В племени канибалов? Тоже нет. Тогда к чему эти Ваши "примеры"?
2) Да уж. до 18 лет - голосовать нельзя. А вот в 18+1 день - уже можно. Точно, Талмуд виноват!
3) См. п. 1