==========

А вот и не угадали! Ваша талмудическая мораль здесь непричём. "Давление на администрацию форума" я оказываю уже не год и не два. Для борьбы с сатанистами, педерастами, либерастами и т.д. Имею за это благодарности от модераторов.

У Вас есть доказательства, что Шавельский говорит по этому поводу неправду?

Вы тупой? Я вас спрашиваю, откуда вам известно, что значилось в оригиналах дела митрополита Вениамина? Вы их видели? С чего вы взяли, что там было написано об ""антиправительственной деятельности"?


Существует приговор в котором написано, что подсудимые вели "контрреволюционную деятельность". За это их расстреляли. Вы утверждаете, что про "контрреволюционную деятельность" придумал я. А расстреляли их за уголовное преступление. Вопрос: в чем оно заключалось?


Я вам их приводил. Мою версию подтверждают несколько источников. Вашу - ни один.


Вы еврей? Чего вы вопросом на вопрос отвечаете? Вы, что считаете, что эсэры писали за Ленина письма и составляли декреты Совнаркома?


Из многого - вызывает ли сожаление у вас разрушение большевиками православных храмов и вскрытие св. мощей? Или по вашему вины большевиков в этом нет?


КПСС попозже появилась... Какое отношение эта ваша фраза имеет к фактам использования большевиками термина "революция-контрреволюция" и до 1929 года?


Чем вы это подтвердите? То что вам так кажется - не аргумент. Я вам привел кучу источников, где упоминается, что говорил Красиков. Почему я должен верить вашим голословным утверждениям, а не этим источникам?

Да мало ли кто, что говорит.
Документальное подтверждение пожалуйста. Или еще несколько источников, аналогичных Шавельскому, только иной политической направленности.

Сначала доказательства, что Шавельский писал неправду. Я верю члену Святейшего Синода.

А я не верю эмигранту-либералу.

Тем более почетно опровергнуть либерала.

Всякую либеральную чушь опровергать нет ни времени, ни желания. Тем более, что я не помню, что именно он там писал о "царских" службах.

Вот как характеризует вашего Шавельского человек правых убеждений, член Русского собрания князь Н.Д. Жевахов:
"Мне знаком был этот тип людей, и психология о. Шавельского меня не удивляла... Случайные сановники редко привыкают к своему положению настолько, чтобы не иметь нужды подчеркивать его, и часто делают это такими способами, какие только выдают их скромное прошлое. Не заносчивость и самоуверенность о. Шавельского, граничившая с невоспитанностью, шокировали меня, а удивляло меня то искусство, с которым этот маловерующий и ловкий человек мог войти в доверие к столь глубоко религиозному и мистически настроенному Государю и пользоваться чрезвычайным расположением как Его Величества, так и Государыни Императрицы."

С другой стороны, вот как характеризует церковную жизнь царской семьи сам Шавельский в своих воспоминаниях:
"Церковность занимала в царской семье видное место. В канун каждого церковного дня, а тем более праздника — вся царская семья отстаивала в любимом ею Феодоровском соборе всенощную, а в самый воскресный или праздничный день литургию. Иногда богослужения совершались в Александровском дворце (Царское Село), в маленькой комнатке-церкви причем хор составляли: царица с дочерьми и Вырубова. Кроме того, Императрица любила посещать с дочерьми и в будние дни церкви: Знамения, городской собор в Царском Селе и др. Зашедши в храм, она, как простая богомолка, выстаивала на коленях, ставила перед иконами свечи и т. п."
И никаких упоминаний о сокращенных службах.

Не пойму неужели только мне очевидно насколько нелогичные и противоречащие друг другу аргументы приводит тов. Теркин? Вот в последнем сообщении он написал:

"Да не мог Красиков в деле, в котором фигурируют два "главных свидетеля обвинения" представитей той самой Церкви, говорить о Церкви как о "преступной организации"

А несколькими днями ранее он писал:
"Как видим, это речь обвинения была не со стороны большевиков, а со стороны "обновленцев". С вашей стороны произошел элементарный подлог"

И там же:
"Красницкий являлся лже-протоиерем поэтому подобные обвинения в адрес Церкви и ее иерархии мог произнести и он"

Т.е. Красиков не мог такое произнести, чтобы не обидеть двух "главных свидетелей обвинения" - представителей Церкви. А сам свидетель и представитель Церкви по мнению Теркина мог такое произнести! Ну, и где здесь логика? Полностью противоречащие друг другу умозаключения. И вот на таких "аргументах" Теркин строит весь спор.

===========
Он начал здесь учить народ талмудизму. Дошёл до того, что записал сатану в творения Божии, а православные взгляды назвал еретическими... Но модераторы делают вид, что всё нормально. Как будто не знают модераторы, что Бог создал не сатану и бесов, а Ангелов. И что некоторые из них, употребив во зло свою свободную волю, стали бесами.

Временное правительство не уставало повторять, что оно и есть революционное. Эсеры, меньшевики и прочие тоже себя называли революционерами. Большевики само собой. В общем, соревновались в революционности. Зато большевики устроили государственные переворот незадолго до учредительного собрания, т.е. оказались подлее, чем другие революционеры, поступив вероломно даже по отношению к своим коллегам.

Сначала мне показалось странным, почему Владимир Русак написал Красиков-обновленец... Но потом стало ясно, что Русак писал это с иронией, указывая на "обновленческую" позицию Красикова. Почему? Потому, что именно на основании показаний обновленцев и были выдвинуты обвинения против митр.Вениамина. Обновленцы провели в этом направлении огромную работу.

"24 марта 1922 года в петроградской газете «Правда» появилось письмо - двенадцати священников: Красницкого, Введенского, Белкова, Боярского и др., в котором авторы обвиняли духовенство в контрреволюционности, в политической игре во время народного голода, требовали немедленной и безусловной отдачи советской Власти всех церковных ценностей. На собрании духовенства священник Введенский заявил о разрыве с «реакционным» духовенством и создании «живой церкви»".

Пятидесятидевятилетний настоятель церкви Владимирской Божией Матери отец Павел Кедринский сказал о “живоцерковниках” на суде следующее:
“Когда говорят о новой церкви, о новых священнослужителях-прогрессистах - я не знаю, в чем у них прогресс. Разве, что они пользуются, если не покровительством то, по крайней мере, известным более снисходительным отношением со стороны гражданской власти. Ведь сейчас дело доходит до того, что один из таких протоиереев публично, на собрании пастырей, объявляет, что расстрел пяти протоиереев был ответом на его отлучение. И тот же протоиерей в присутствии епископа заявляет, - ход судебного процесса над церковниками будет зависеть от постановления пастырского собрания. Разве это не террор? <...>".


"Суд допрашивает архимандрита Сергия (Шеина). В миру Василий Иванович Шеин в 1893 году окончил Училище правоведения. В 1913 году был членом IV Государственной Думы, состоял во фракции националистов. В 1907 - член и секретарь Поместного Собора Российской Православной Церкви. С 1920 года - монах, настоятель Троицкого подворья в Петрограде.
Обвинитель: Вы образование какое получили?
Архимандрит Сергий: Высшее юридическое.
Обвинитель: С какого времени стали священником?
Архимандрит Сергий: С 30 августа по старому стилю, со дня Александра Невского, двадцатого года...
Обвинитель: Религиозные вопросы вас давно интересовали?
Архимандрит Сергий: Я не помню дня моей жизни, когда я ими не интересовался. Официально же начал заниматься церковным вопросом с 1906 года, когда был привлечен в число членов предсоборного присутствия. <...>
Обвинитель: Почему вы огласили послание митрополита?
Архимандрит Сергий: Как я мог скрыть документ, который у меня есть? Я со своим приходским советом в прятки не играю...
Обвинитель: Разницу в направлении так называемой “Живой Церкви”, которая обвиняет старую Церковь в контрреволюции, вы понимаете?
Архимандрит Сергий: “Живую Церковь” я знаю только одну, ту, о которой сказано: “Церковь Бога Живого - Столп и Утверждение Истины” <...>".

После отлучения, А.Введенский как депутат «революционного епархиального управления» явился к митрополиту и предъявил ему ультиматум: отменить постановление об отлучении его, Введенского, от Православной Церкви, в противном случае митрополит и его духовные сподвижники будут преданы суду как противящиеся изъятию церковных ценностей и погибнут.

Если и не за него, то под их сильным влиянием.
С ноября 1917 до лета 1918 реальным правительством был не Совет Народных Комиссаров (СНК), а так называемый «малый Совнарком»: Ленин, Троцкий, Сталин, Карелин, Прошьян.
Трое против двух, т.е. трое эсеров и двое большевиков. Троцкий воплощал в себе и меньшевиков, и эсеров, и кадетов вместе взятых, остальные два Карелин и Прошьян были представителями "левых эсеров".

Самые важные декреты большевики "заимствовали" у эсеров, которые впоследствии обвиняли большевиков в плагиате.

Принятию первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. предшествовала законопроектная работа, вследствие которой Левоэсеровский проект Уложения о наказаниях, в котором из 378 статей 342 полностью воспроизводили Уголовное уложение 1903 г. и лишь 13 статей содержали нормы советского законодательства 1917-1918 гг., был отклонен.
И тем не менее, что то в проекте оставили и для эсеров (социалистических революционеров), типа, - "революция", "конрреволюция".
Хотя понятие "контрреволюция" входило в раздел не о "революционых", а о "государственных" преступлениях, т.е. преступления против власти и правительства.
Важную роль в дискуссиях по юридическим вопросам в период НЭПа занимала концепция "революционной законности", возникшая в 1921-1922 гг. Она была идеологической основой для перехода от "революционного правосознания" к нормальной правовой системе со стабильными юридическими гарантиями, без которых был невозможен НЭП и частная хозяйственная деятельность. В результате этих дискуссий резко возросла роль прокурора как стража революционной законности (эпитет "революционная" был вскоре забыт).