Не знаю, что такого стыдного я сказал. Я сказал просто банальную очевидность.

Скрестить капитализм и социализм невозможно. Возможно привнести какие то элементы в виде социальных благ, госрегулирования в стратегических отраслях. Это да. А вот бороться с богатыми это глупость.

Тебе невозможно. Но не суди всех по себе.

Тогда переверните землю. Якову это не возможно, но не нужно же судить всех по нему. Вы вот может и сможете перевернуть землю.

Надо бороться не с богатыми, а за то, чтобы не было бедных. А наши современники доказали: добиться социальной справедливости можно при любом строе, даже при монархии

А я думаю, возможно. То что ты назвал, и есть скрещение . Я вообще не люблю эти марксистские "измы". Всё должно быть логично и во благо страны. Нужна, к примеру, шахта нерентабельная, дабы не уничтожить город в Заполярье, дать денег, пусть работает. Ибо переселять город станет ещё дороже. И это лишь один и алый пример социальной политики.

Да, это в духе социализма.
А в нормальном обществе, если город зачем-то нужен, но производить там рентабельно нечего, лучше просто платить дотацию на социальные нужды. И пусть там врачи лечат, учителя учат, продавцы магазинов продают, дворники подметают и разравнивают сугробы, хлебозавод печет хлеб и т.д. и т.п. Зачем заставлять людей заниматься тяжелым и опасным шахтерским трудом, изнашивать технику, если этот уголь не нужен.

Но в реале, в любом регионе можно найти, что можно рентабельно производить. Конечно для этого нужно делать какие-то первоначальные вложения (инвестиции). Если город нужен, то всегда его можно таким путем перевести на вполне рентабельную самоокупаемость.

Если же город и не нужен, то проще помочь людям переехать и трудоустроиться в другом месте.

А то, что Яков сказал, это не есть скрещивание с социализмом.

Уголь всегда нужен. Но в некоторых районах он нерентабелен. А платить всему городу просто так - за пустой труд - это абсурд.

Надо всё это СЧИТАТЬ. И не забывать о том, что в этом городе у людей останутся кладбища, дома в которых они жизнь прожили...

Не может быть нужен нерентабельный уголь. Вот это вот типичнейший социалистический абсурд.
А путей, как сохранить город, если он нужен, много, как я выше разъяснил.

Жизнь показывает, что при олигархическом капитализме богатые становятся богаче, а бедные бедней.

Я не знаю, что означает обзываловка "олигархический", но хватит врать.
Где вы сейчас увидели бедность ? Проблем много, но по сравнению с нынешним медианным уровнем, советский медианный уровень не то что бедность, а вообще нищета.

Это глупости. Бедных людей полно за пределами больших городов.

А я вижу другое.
В больнице, где я летом лежал, в основном народ с области. Была там негласная курилка. Понятно, что мужики, да и бабы, в курилке всегда о чем-нибудь базарят. Так вот о чем угодно базарили, только не о плохой жизни (в смысле бедности).
Студенты у нас тоже в значительной мере с области и из соседних областей (ярославские норовят в Москву и Питер).
Так вот в общежитиях мало народу, потому что родители им какие-нибудь студии снимают.
И обучающихся на платной основе полно. А лет 20 назад таких были единицы.

Эта расхожая фраза говорилась о кризисном времени. Когда кризиса нет, то богатые могут как богатеть так и беднеть. А вот бедные никак беднеть не могут. Ну только если они сознательно не хотят работать. В России нет никакого олигархического капитализма.

Смотря что считать бедностью.