Похоже, экуменист, сторонник этой сверхереси, раз ушел от ответа.

Это если Иллариону Алфееву и иже с ним сдавать тот экзамен будешь.

А Католицизм - это сначала ересь, а потом уж НЕ РАСКОЛ, А ОТПАДЕНИЕ ОТ ИСТИННОЙ ВЕРЫ И ЦЕРКВИ. Это святые
отцы доказывают, а не нынешние композиторы

А ты, похоже, не понимаешь русского языка, ясно же сказано в приведенном выше документе относительно позиции РПЦ,- ЭКУМЕНИЗМ НЕВОЗМОЖЕН В ПРИНЦИПЕ.

Да хватит уже, а...
Никаких серьёзных Соборов касаемо богословских различий Востока и Запада - не проводилось со времён Ферраро-Флорентийского... Тот, как помним, для Православных не очень закончился... впрочем, там они тоже не свободны были, сколько помнится, да и в делегации серьёзных богословов не было тогда...
А все эти определения Поместных Соборов в Константинополе - ну слушай, это обычная грызня, наподобие той, что была у наших со старообрядцами... потом с РПЦЗ...
Ещё раз - ну не было нормального Соборного рассмотрения богословия католиков и нормальных определений, а не частных вот таких..
Если признавать их решения за непреложную истину, то и проклятие троеперстия Стоглавым Собором надо в истины включить и многое иное...

Ещё раз - да, так вот и учат... Что католичество - раскол, а не ересь...
Это подтверждается принятием их Таинств, вплоть до Священства(!)...
Если мы даже Священство принимаем, то тут о ереси не может быть и речи, как всем очевидно... И это практика не Илариона Алфеева (к которому я отношусь плохо), а всей РПЦ с давних пор...
Любое еретическое священство не признаётся, это аксиома, а иначе тогда смысл слова ересь-то девальвируется совершенно, подумайте хоть над этим, чем перепечатывать книги полувековой давности непонятно зачем...

Хватит бред нести... Читаем учебник любой по Истории Церкви...
Много расколов было - Акакианская Схизма, Фотианская Схизма... Ничего, мирились в итоге... Да, при Фотии уже и Филиокве было и много чего ещё...
А раскол 1054 не уврачёван не по причине того, что новые ереси появились, а по политическим чисто...
Ну и после 4 Крестового Похода, это когда католики Константинополь разорили, примирение стало уже очень затруднительным...
Вот в этом и 90% причины разделения, а не в Филиокве и опресноках и количестве Просфор на Литургии...

Святитель Феофан Затворник:"Церквами Христианскими, как известно, именуются, кроме Православной нашей Церкви, церковь латинская и многие христианские общества протестантские. Но ни латинской церкви, ни тем паче протестантских общин не следует признавать истинными Христовыми Церквами, потому что они несообразны с Апостольским Церкви Божией устроением. Верить по-латински ... есть уклонение от Церкви, ересь".

Святой праведный Иоанн Кронштадтский:"Кто бы не желал соединиться из Православных с католиками или лютеранами и быть с ними одно - во Христе, одною Церковию, одним обществом верующих! Но кто из членов этих глаголемых церквей, особенно предстоятелей, именующихся папами, патриархами, митрополитами, архиепископами и епископами или же ксендзами, патерами, согласится отречься от своих заблуждений? Никто. А мы согласиться с их еретическим учением не можем без вреда своему душевному спасению... Разве можно соединить несоединимое - ложь с Истиною? Натворили папы в своей папской церкви разных фокусов, разных ложных догматов, ведущих к фальши и в вере, и в жизни. Это вполне еретическая церковь".

Святитель Игнатий Брянчанинов:"Папизм - так называется ересь, объявшая Запад. Папизм присваивает папе свойства Христа и тем отвергает Христа. Папа есть идол папистов, он - божество их. По причине этого ужасного заблуждения Благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане - изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жестокого презрения к человекам и ненависти к ним".

Это кто же в семинарии учит супротив святых отцов и соборов?

Почитай, Д.Сысоев, Зарубежная Церковь - раскол или ересь?..

Он там и РПЦЗ равняет к еретикам... А не прошло и пары лет - они нам вдруг братьями стали...

Причём здесь частные мнения уважаемых людей касаемо латинства и реальное определение как ереси???

... Папа есть идол папистов, он - божество их. ...

Ну вот это что, за чистую монету принимать прелагаешь???
Ясно же, что это - полемические проповеди, а не строгое определение...
Мнение Иоанна Кронштадтского важно для православных, но он в богословии католиков понимал чуть больше чем ничего, как всем известно... Мы его чтим не за богословские труды...

Научили тебя святым отцам противоречить, что это за семинария такая модернистская?
У святителя Филарета (Дроздова) есть замечательный текст «Разговоры между испытующим и уверенным о православии восточной греко-российской церкви (1815)».

И. Так разве я должен почитать истинной, например, и Римскую Церковь?

У. Ты непременно хочешь заставить меня судить. Знай же, что, держась вышеприведенных слов Священного Писания, никакую Церковь, верующую, яко Иисус есть Христос не дерзну я назвать ложной. Христианская Церковь может быть только либо „чисто истинная“, исповедующая истинное и спасительное Божественное учение без примешения ложных и вредных мнений человеческих, либо „не чисто истинная“, примешивающая к истинному и спасительному веры Христовой учению ложные и вредные мнения человеческие.

Сие самое различение употребляет апостол, когда говорит: Несмы бо, якоже мнози, нечисто проповедующие слово Божие, но яко от чистоты, но яко от Бога (2 Кор. 2:17). Что принадлежит до Церкви Восточной, я доказал еще прежде, что ее Символ содержит чистое учение.

Но хоть научили тебя там, что ЛОЖНЫЕ УЧЕНИЯ это и есть ересь?

Святитель Филарет об экуменизме:
Православная Церковь молится о соединении Церквей так, чтобы соединение Православных Церквей существующее было Благодатью Божией сохранено и чтобы Благодатью Божией восстановлено было соединение с Православной Церковью и тех Церквей, которые отделило от нее какое-либо неправое учение".
https://radonezh.ru/text/svyatitel-mosk ... 54229.html

Слушай, ну почитай ещё текст-то сей повнимательнее...

Свт.Филарет ясно пишет, что Западная Церковь, по его мнению, "не чисто истинная", с примесью неверных мнений...

Еретиками-то он их не называет, сколько известно...


...Но хоть научили тебя там, что ЛОЖНЫЕ УЧЕНИЯ это и есть ересь?...

Господи, теория Дарвина - ложное учение, но не ересь, как известно... мало ли ложных учений-то???

Про с примесью неверных мнений...
Е́ресь (от греч. αἵρεσις — направление, выбор) — 1) утверждение, концепция или учение, противоречащее вероучению Церкви; 2) заблуждение относительно Православных догматов, поддерживаемое сознательным, упорным противлением Истине.
Пространный христианский катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви так определяет понятие ересь: «Ересь, когда люди к учению веры примешивают мнения, противные Божественной истине».
Богословско-литургический словарь
https://azbyka.ru/eres

Сергѣй, диплом есть об окончании этих курсов семинарии? выкинь его.

Да куча была в истории Церкви мнений, противоречащих вероучению...

Софиология Булгакова это как?..
Учение об Искуплении Храповицкого?..

Кстати, юридическая теория Искупления - это как, верное учение или ересь?)))

Спор свт.Игнатия и свт.Феофана о природе души и Ангелов - тут как, один из них - еретик???

Можно продолжать далее...

Не каждое ложное мнение, а лишь то, которое существенным образом искажает догматику. и о котором имеется соборное мнение полноты Церкви - вот только его искажение являться может ересью, а не любая ошибка на экзамене по догматике))
Этак у нас кто не пятёрку с плюсом получил. тот тоже еретик))))

Диплом у меня ПСТГУ имеется, этот факт прекрасно известен многим тут присутствующим как и моё имя и фамилия))...
Выкладыванием заниматься смысла не вижу...

Старец Клеопа: Священное Предание – это учение Церкви, которое было получено от Бога и передавалось живым голосом; часть этого учения впоследствии была записана. Как Священное Писание, так и Священное Предание содержат Божественное Откровение и, следовательно, имеют решающее значение для нашего спасения. Священное Предание есть жизнь Церкви во Святом Духе, оно является источником Божественного Откровения и обладает тем же авторитетом, что и Священное Писание.

К Священному Преданию относятся в том числе творения святых отцов и учителей Церкви.
И разве католическое учение не искажает догматику? Вот так учителя у тебя были.

А ДИССКУСИЯ означает, что эти вопросы святыми отцами до конца не выяснены, и следовательно, вероучительскими не являются, но сама дискуссия полезна на будущее, тем более в таких непростых вопросах как определение сущности ангелов.

Но действительно, в Православии есть такое понятие как "согласие святых отцов", что означает, что любое мнение хоть бы и святых является вероучительским только после утверждения его всей Церковной полнотой.
Но чтобы считать мнение святых отцов ошибочным также нужно опираться на мнение принятое всей Церковной полнотой. А в вопросе о латинянской ереси мне и мнения святых отцов не требуется, и так всё видно.

Сергѣй, ты постоянно такую дичь проповедуешь относительно Учения Церкви, что качество твоего диплома под большим сомнением. Без обид, вникай лучше в Учение Христа и Церкви, тебе на пользу пойдет.
И не уроки в семинарии или диплом дают понимание сущности христианства, а Дух Святый, так что, не гордись дипломом-то

За цитаты из Старца Клеопы, да хоть из посмертных вещаний Нила Мироточивого - на экзамене по догматике больше двойки не заработать))...
И да, православным ангелы продиктовали догмат о Троице... А католикам - черти Филиокве нашептали, так и пошло, ага)))

Касаемо Филиокве - вопрос дискуссионный и есть... За подробностями - к книжке Болотова... Который был одним из лучших специалистов по догматике в РПЦ...
Он учение ео Филиокве отнёс к разряду теологуменов - обсуждаемых мнений... а отнюдь не ересей...
Прости уж, против Болотова мы с тобой равно в ясельной группе находимся, и даже Фотина ровно там же)))