Тебе бы на митингах выступать - наверняка получилось.
Но вот вопрос: эти "сотни-тысячи" понимали, в какое движение приходят, или что-то потом вдруг для них поменялось?

Та, что лишена коммунистического влияния.

Революция произошла из-за атаки темных сил. Безусловно глубинные причины невозможности противостоять этому натиску стало отступление от Бога. Это очевидно. Кстати вот как раз те, кого ты цитировал в том номере и получили то, чего хотели. Большевики им показали истинный социализм.

Сидел я сутки в бане. Терпел гонения от упыря Пушкарева. Но вижу пришел Штильмарк и повернул разговор как всегда в русло, что все дураки а он с Пушкаревым светочи. Так держать!

И где, с каким огнём её искать?

Один Царь ограничил свои полномочия другой восстановит.
Так Пушкарёв собирается учреждать монархию без потомственного дворянства и если я правильно понял его посыл вообще без оного.
Хороша монархия.
А уж его экономические воззрения только к эпохе военного коммунизма и можно отнести.

А расскажи как лично тебя и ЧС власть арестовывала ,бросала в кутузки , пытала.
Как тебе рот затыкала?
Может ты сейчас из подполья действуешь?
О как помогайте и не мешайте!
Что никто ЧС не помогал?
Или я "гордец" за 10 лет в ЧС ничего не сделал?
Не говоря уж о других ушедших изЧС.
Помогали и вероятно помогают.
Только видят что "не в коня корм" и как те юноши приходящие выражают свое отношение ногами.
Ну а дальше вообще перл!
Предложение самим создавать партии и движения и после положительных результатов критиковать.
В таком случае последуй своему совету и вообще прекрати любую критику всего на свете.
Тебе ответят тем же. Создай то и другое добейся результатов потом критикуй
Детский сад ты развел.
И потом .я в отличие от тебя знаю свои возможности и не лезу и не делаю того что не умею.
Мой дом строится не на песке.

Отныне от Штильмарка я не приемлю критику нынешней власти в РФ. Пока он сам не поуправляет страной. Какой нибудь. Хоть самой небольшой.

Твои воззрения об экономике соответствуют почти подростковому возрасту, если что.

Я и спрашиваю: зачем нужно потомственное дворянство, если для него нет никаких предпосылок? Наоборот, Самодержавие должно опираться на как более широкое участие народа в управлении страной.

1.какие конкретно мои экономические воззрения не состоятельны?
Привести примеры сможешь?
2.Будет монархия будут и предпосылки..
Какие ещё "отжившие" элементы монархии тебе не нравятся?
То что помазывать Царя только время тратить мы уже усвоили.
Насчёт широкого привлечения народа согласен.
У меня для грядущего Русского Царя есть даже челобитная с предложением.но об этом позже.

Вполне возможно и не понимали.
Название и политическая самоиндефикация нашему народу близки.
По ходу дела выяснялось что это не совсем так (монархический аспект).
Что организация финансово не обеспечена и пришедший , совсем не богатый народ не готов её финансировать, пусть и в скромных объемах.
Руководство значительных средств со стороны привлечь не в состоянии.
Из за этого деятельность в застое.
Но это уже мы начинаем обсуждать следущий тезис
номер 2

Монархия перед предпосылками к ней - это телега впереди лошади.

Как можно говорить о неких воззрениях об экономике, если их, этих воззрений, вообще нет никаких?

1. Говорили о потомственном дворянстве.
Ты не держишь нить беседы совсем.
Поэтому в твоём ответе кавардак.
2. Правда что ли?
Я их тут озвучивал , правда не так часто как ты свои.
Так что ты не прав.

Где у нас коммунистическое влияние?

А почему этим темным силаv никто, кроме ЧC не сопротивлялся? Более того, властные структуры их масонской среды этим тёмным силам не просто потакали, но и сами были темными силами? Где были полиция, жандармерия, армия, цензура? Почему в прессе все потакали как могли революционерам, а власть на это спокойно смотрела?